Греф выступил на инвестиционном форуме «Россия зовёт»

Президент, Председатель Правления Сбербанка России Герман Греф выступил 01.10. 2014 г. в рамках сессии «Макроэкономическая политика – время ключевых решений» инвестиционного форума «Россия зовет!» Выступление главы Сбербанка было посвящено возможным альтернативам экономической политики сегодня.  Герман Греф проанализировал три альтернативы – мобилизационная экономика, агрессивное стимулирование и повышение эффективности, высказавшись в пользу третьего варианта, который предусматривает, в частности, сохранение текущего уровня налоговой нагрузки, сохранение накопительной пенсионной системы, улучшение качества государственного управления.

«Качество государственного и корпоративного управления в стране – это фундамент экономики, – подчеркнул он. – Нам нужно радикально его повысить» – это из пресс-релиза  Банка – Сбербанка.

   Абсолютно правильное высказывание «…управление в стране – это фундамент». Однако при этом следует обратить на следующие – «качество» - оно не поддаётся измерению, т. е. – это желание и второе «повысить» - на сколько. «Радикально» – это как? Следовательно, всё представляет собой некие нечёткие высказывания. Управление как элемент экономики  предполагает наличие некоего объекта управления, знание параметров, которыми можно воздействовать на объект управления  и измерителя, который бы показывал результаты воздействия на объект управления. При этом самое главное надо знать цель управления, получив результат воздействия на объект управления надо знать в какую сторону «рулить».

    Г. О. Греф предлагает повысить управление на государственном уровне, управление на уровне госкорпораций и корпоративное управление.  На уровне государства он видит параметрами налоги и бюджет, причем налоги предлагается оставить на текущем уровне, а бюджетные расходы сокращать. Последнее соответствует тому, что бюджет уменьшится за счет сокращения налогов. Как любой человек с либеральными взглядами он видимо считает, что государство должно вырабатывать «правила» и не вмешиваться в экономику.

 Такие действия – это в конечном итоге тоже управление, но  ему свойственно малое быстродействие (в теории управления – большая постоянная времени реагирования системы на воздействие) и  трудно предсказуемый результат. Поскольку в цепи управления находится человек – частный собственник со своими предпочтениями, взглядами и желаниями.  Вложить ли сэкономленные  деньги на налогах в производство – экономический закон накопления  (так считает любой либеральный экономист) или купить яхту и поплыть на Канары (жизненная реальность) – всё зависит от «сознательности» собственника.  В современной российской реальности таких примеров предостаточно – компенсировали затраты на перевозку рыбы – на прилавках её больше не стало и дешевле она не стала. Снизили ЕСН – в Пенсионном фонде дыра и платить налоги лучше не стали (налоги – это не религия. В них никто не верит). Поэтому произойдёт ли «радикальное» улучшение в экономике в результате таких управляющих действий не ясно.

 Опустим обсуждение госпрограмм и затраты на их реализацию - 5 триллионов рублей. Тут Г. О. Греф прав, желательно бы знать результаты выполнения этих программ. Однако, что с ними делать – закрыть, не давать денег, отдать бизнесу - предложений нет. То, что ими надо управлять – это ясно, но как? Главное, чтобы управлять необходимо иметь кадры.

   По вопросу госкорпораций, то выступающий предложил, что те из них, которые не эффективны их необходимо приватизировать. Следовательно, он считает, что  бизнес управляет более эффективно, чем государство. Действительно – это так, поскольку как следует из выше изложенного – государство не вмешивается в экономику, значит – не управляет ею, тогда - откуда эффективность. Однако, что произойдёт в результате увеличения доли частной собственности в государстве, то это известно – конкуренция станет недобросовестной, уровень коррупции повысится, а экономика в целом станет ещё более склонной к кризисам.

  По поводу частных компаний, то выступающий сказал, что они тоже не эффективны, поскольку в стране мало конкуренции. Однако в современных условиях конкуренция – это не конкуренция времён производства горшков и лаптей  во времена А. Смита. Эпоха информации. Там такое планирование, что Госплан СССР отдыхает. Там всё расписано, где брать, по какой цене и где продавать. Поэтому один и тот же товар в разных концах города имеет одну и ту же цену и периодически синхронно меняется. Конкуренция в рыночной экономике может быть просто конкуренцией или недобросовестной конкуренцией (см. закон «О защите конкуренции). Она же является движущей силой кризисов и коррупции. Чем выше доля частной собственности в государстве, тем более экономика не управляемая, склонна к кризисам, а уровень коррупции выше. Конкуренция – это в современных условиях тормоз развития экономики.  Место конкуренции, определенной законом, в современном мирохозяйственном комплексе - это межгосударственный уровень, а ее роль в создании государством (властью) внутри страны условий, обеспечивающих производство товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на мировом уровне и вне страны содействовать их продвижению на мировой рынок.

 Г. О. Греф приводил пример Китая подчёркивая, что какие у них огромные компании и как они чётко работают. При этом он не вспомнил, что в Китае предпринимателей принимают в партию – КПК. Следовательно, китайские бизнесмены в своей работе должны поводить линю партии – демократический централизм. Тех же,  кто по  большому счёту действует иначе – крупных коррупционеров, «выводят» на стадион. В Китае есть программа «2030», в которой есть четыре главные позиции, например, уравнять город и деревню. Они её успешно выполняют – пока ежегодные темпы роста ВВП больше 7 %.

 Красивое сравнение Г. О. Грефа о схожести ТУ - 144 и Конкорда, Бурана и Шатла – они похожи потому, что создавались по законам физики (аэродинамики).  Законов же экономики никто не хочет исполнять. Тут и возникает вопрос – а есть ли законы экономики, например, такие как в физике, начиная с того, что самолёт – это точка  и путь, который он пролетит,  равен   S = V*t. Точка – это абстрактное представление самолёта как объекта исследования. Откройте любой учебник по экономической теории, там можно найти много законов, которые как будто бы описывают экономику, но там не найдёте абстрактного представления экономики как объекта исследования – атрибут любой теории. Значит – это не законы экономики как объекта исследования, а законы в  содержательной форме, описывающие  экономику как явление общественной жизни. Отсюда и «натягивают» эти законы кому и как вздумается (по поводу отличий см. в конце статьи PS). Дальше всё начинается с цены и стоимости, но объектом исследования их, образно говоря, является печатный станок – ФРС его включила, и пошло «количественное смягчение» - грубо, но куда денешься.

  Особенно остановился выступающий на вопросе причин развала СССР. «Потрясающая некомпетентность советских руководителей в знании законов экономики – они их не знали» и привел пример – как это хорошо описано в книге Е. Т. Гайдара «Гибель империи». При этом подчеркнул, что в СССР 50 % зерна завозили в обмен на нефть, а в современной России завозят  «почти всё». Осталось не ясным - плохо это или хорошо. Хотя с другой стороны – вывозили сырьё и завозили сырьё. Нефти было много – всю не съешь (заправка «Жигулей» стоила 4 руб.) – поэтому и вывозили, а зерна не хватало (север США на уровне Киева) – поэтому и завозили.  Возвращаясь к «советским руководителям» следует отметить, что они и признавали то, что нет теории. Достаточно вспомнить знаменитое выражение И. В. Сталина:  «… нам нужна теория, без теории нас задавят».

  Мечтал почитать знаменитую книгу, посмотрел введение и 1, и 2 главы. Да приличная по объёму книга, много статистики. В своих суждениях автор (Е. Т. Гайдар)  все империи свёл в одну «кучу» - СССР,  Великобританию, Францию, Югославию и проч. Рассматривает их вместе. Он так и не понял, почему Российская империя не развалилась в 1917 г., а выстояла и превратилась в СССР, который дольше всех просуществовал. СССР у автора отличался только ГУЛАГом.  Е. Т. Гайдар так и не понял места и роли партии (ВКП(б)) в экономике, хотя и работал в журнале «Коммунист». Именно жёсткое включение партии в экономику на всех уровнях её иерархии (экономики) позволило сохранить Российскую империю (СССР – кому как нравится). Партия УПРАВЛЯЛА УПРАВЛЯЮЩИМИ – была многоконтурная система управления – чего не было во всех остальных империях. Это и позволило СССР дольше всех ему просуществовать.  Как только ликвидировали 6 статью Конституции СССР, он стал похожим на других и развалился, как и другие.

  Далее автор «Гибель империи» ссылается всё время на некоторые демократические ценности, не понимая, что такое демократия, а вернее понимает, переводя это слово прямо в лоб с греческого языка.  Не надо переводить это слово в лоб с греческого.  Демократию, а вернее загадку, придумали для нас стратег Перикл и историк Фукид  2500 лет назад.  Демократия - это религия, а её атрибутом как сверхъестественное является гражданское общество.  Как религия она стоит как бы над всеми другими религиями: можно быть истинно верующим демократом – верить только в демократию – гражданское общество и просто демократом – верить в демократию и любую другую религию.

  Вторая глава начинается с конкуренции и утверждается, что это хорошо. Однако время другое и информация другая. Надо помнить, что конкуренция – это удовлетворение эгоистических потребностей  собственника (по пирамиде Маслоу), дальше движения вверх нет – это тупик. Для работника только первичные потребности и в самосохранении и тоже тупик, а иногда и этих нет – не выплата заработной платы.

  Следовательно, можно сделать вывод, что нет экономической теории, которая описывала бы и современный капитализм, и современный социализм с китайской спецификой.  Книга Е. Т. Гайдара «Гибель империи» - это красивое литературное описания мнения автора о распаде крупных государств в 20 веке.   У него с Г. О. Грефом донаучное представление об экономике как объекте исследования.

    Имеется вполне нормальный алгоритм решения любой проблемы. Другое дело, удаётся ли пройти по нему все этапы до конца. Суть этого алгоритма состоит в следующем: цель, содержание, структура, методология, управление, организация, кадры.  Свойство этого алгоритма в том, что нельзя пропускать и переставлять действия, а ошибки на вышестоящем уровне неустранимы на нижестоящем. Следовательно, всё, что представляется современными российскими экономистами и в учебниках как экономическая теория, относится к «содержанию», а то о чём говорит Г. О. Греф, относится к «управлению».  Где «структура» и «методология»?

   Самая большая проблема с представлением структуры экономики как системы, из которой были бы видны её элементы и связи между ними, а также можно было бы уяснить место и роль каждого элемента в структуре экономики.  Практически во всех работах по кризисной экономике отсутствует представление структуры экономики. Есть содержание, далее разрыв – нет ничего о структуре, вернее абстрактном представлении экономики как объекта исследования.  Далее по алгоритму,  снова пропуск «методология» она предполагает наличие цели – нет цели развития экономики России, да и любой другой капиталистической страны (если автор ошибается – приведите, пожалуйста – буду благодарен).

     В работах по бескризисной экономике тоже есть «содержание», нет «структуры», но есть «цель» сформулированная в виде основного закона социализма. Её, например, можно найти в работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».  «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».  В этой же работе сформулирована и «цель» капитализма тоже в виде основного закона:  «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Не известно, согласится ли Г. О. Греф с такой формулировкой. В такой формулировке есть мотивация о которой говорит Г. О. Греф, но примерно в формулировке: "Человек ищет , где лучше".

 На основании этих целей и проводились и проводятся разработки методологии достижения цели – это некий алгоритм – последовательность действий для достижения цели. Например, в СССР были 5 летние планы. В России сейчас 3 летние.  Как известно, для достижения цели надо решить 100 задач, а каждая задача может быть решена 100 способами и т. д. Других более внятных формулировок не удалось найти.

Таким образом, Г. О. Греф прав в том, что экономикой надо управлять. Однако отсутствие научных представлений об экономике как системе (элементы и связи между ними) не позволяют ему видеть все проблемы во взаимосвязи. Управление – это всего лишь элемент в экономике как системе.

 В заключение, в статье не приводилось доказательство тех или иных положений. Всё это можно найти в работе «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ». Там есть абстрактное представление экономики как объекта исследования, место и роль партий в экономике, отличие управления в кризисной и бескризисной экономике,  почему был возможен НЭП, и что ждёт Китай,   почему распался СССР  и многое другое.  Она вышла в издательстве Lambert  и её говорят можно найти в магазине «люблюкнигу.ру».

  Андрей Яшник

     PS. Об отличии законов.

 В экономике:

  Закон накопления – часть выручки от хозяйственной деятельности должна направляться на развитие производства, в противном случае экономическую систему неминуемо ждёт крах.

В аэродинамике:

  В инженерных аэродинамических расчетах принято выражать полную аэродинамическую силу Ra формулой  Rа= Сr*r*v2*S\2

Ra – полная аэродинамическая сила, Н;

Cr – безразмерный коэффициент полной аэродинамической силы;

r*v2/2 – скоростной напор, Па;

S – характерная площадь обтекаемого тела, м2.

 Чувствуете разницу. Если бы самолёты проектировали по таким же законам как в экономике, то они и летали бы также как экономика – взлёт,  падение, стагнация и дальше различные циклы. Тем не менее, экономические законы не так «точны» в своей формулировке и их можно выражать в терминах нечётких множеств.