Экономика России: консервация или развитие?

Как известно, Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!» изложил свое видение проблем и путей развития страны, призвав граждан к сотрудничеству с властью. Однако перейдет ли руководство страны к реальным и давно назревшим реформам - покажет только время. Ведь за последние несколько лет это уже не первый «призыв» к  политике развития – но все они не имели значимых результатов.    

 

Анамнез

 

Наша экономика по-прежнему носит переходной характер, сочетая при этом худшие черты неразвитого капитализма и неизжитых пережитков административной экономики. Судя по ряду признаков, эта система постепенно эволюционирует к очередному застою, только в новом,  «либеральном» издании, которое умудряется отрицать как  необходимое новое, так и позитивное старое. Причина такой ситуации проста - интересы значительной части элит, стремящихся к консервации созданной модели, находятся в противоречии с интересами долгосрочного развития страны.

 

Так воспроизводится идеальная среда отсутствия экономической и политической конкуренции - диктат сырьевой экономики и монополий закрепляется в постоянном росте цен на ресурсы, препятствуя  развитию отечественного производства, сельского хозяйства, какой-либо инновационной экономики; закрепляет отсталость от Запада, делает невозможной развитие суверенной отечественной буржуазии, массового среднего класса. Этот процесс четко связан с так называемой «управляемой демократией», лишающей власть обратной связи с обществом, страну - притока новых свежих сил  в политику.  Между тем отсутствие политической конкуренции одинаково опасно как для обладателей монополии, так и для страны в целом.

 

Избыточное присутствие государства по-прежнему создает благоприятную почву для коррупции и того же самого всевластия бюрократии, фактически приватизировавшей государство. Сложившаяся «рыночная» система породила армию чиновников, превышающую имевшуюся в «административном» СССР - при намного меньшем уровне ответственности, но намного большем уровне казнокрадства и коррупции. Как и в «застойное время», сейчас за редким исключением нами правит не критическое отношение к действительности, позволяющее идти вперед, а еще более массированная телевизионная пропаганда, создающая у массового обывателя синдром «виртуальной» России, входящий в диссонанс с ее реальными проблемами и чаяниями.

 

Тяжелым наследием административной экономики является общая экономическая и политическая пассивность населения, которое не может в основной массе не только проявить экономическую активность, но и предъявить адекватные требования к власти.

 

Нынешняя экономическая политика не способна преодолеть ряд важнейших последствий прошлого, не создавая фундаментальных основ будущего – население и мелкий и средний бизнес не могут в полной мере использовать  национальные богатства страны, всеми наиболее значимыми ресурсами владеет «крупняк»; всем по–прежнему распоряжается вездесущий чиновник. В России так и не создан благоприятный инвестиционный климат - предпринимателям невыгодно инвестировать, предпочтительнее сидеть в «оффшорах»; подавляющей массе населения – крайне сложно заниматься предпринимательством. В обществе не прививаются базовые ценности, составляющие основу государственности – труд, предпринимательство, семья, служение обществу, нравственность; всем правит погоня за «золотым тельцом», пропаганда потребления. Чиновники «пилят» бюджет, процветает коррупция. Что касается бизнеса, то здесь многие компании, в первую очередь монополии, руководствуются принципом «урвать любой ценой». Работа также не в фаворе. Престиж рабочих профессий крайне мал. Похоже, работать за нас будут китайцы, производя все больше вещей, которые мы потребляем, а также поток иммигрантов из Средней Азии.

 

Все это - дорога к постепенной национальной деградации. А отсюда - весь «букет» - неразвитость экономики, отсталость регионов, бедность и низкая рождаемость.

 

Недавняя авария на Саяно-Шушенской ГЭС, связанная с нарушением регламентов эксплуатации, неэффективностью надзорных органов, пренебрежением рисками ради прибыли, отсутствием ответственности – по всей видимости, носит «знаковый» характер, показывая всю глубину пропасти, в которую мы падаем. Авария на Чернобыльской АЭС накануне перестройки в 1986 году также имела «особый» характер. Другим «знаковым» событием стал финансовый кризис, показавший неустойчивость и слабую диверсификацию российской экономики.

 

Куда идем?

 

Война ныне идет не на фронтах, она идет в идеологии, культуре и экономике. И нет более эффективного и дешевого оружия – здесь пушки и крылатые ракеты «отдыхают». Как писал Дж. М. Кейнс, “…идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы и когда ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром.

 

Основные «догматы» современной либеральной доктрины являются инструментом достижения определенных стратегических задач. Жесткая денежно-кредитная политика и минимизация госрасходов – путь к отсталости, особенно для развивающихся стран, «невмешательство» государства – неограниченная свобода для монополий и крупного капитала, плоская шкала подоходного налога и налога на дивиденды – уступка «верхам», свобода движения капитала – выгода для международных спекулянтов и компрадорских элит. При этом экономический успех Китая, отказавшегося от многих вышеуказанных «ценностей», на фоне низкой эффективности реформ в России дает серьезную почву для переоценки реального содержания разных экономических стратегий.

 

Наши чиновники хотят сделать Россию частью мирового рынка, приобщить нас к ВТО. Международная специализация и интеграция разумна, но она не должна идти в ущерб национальным интересам страны. Мы слишком легко допустили «сдачу» позиций отечественных производителей, уступив свои рынки импортной продукции. Создается впечатление, что у нас по- прежнему отрабатывается «лицензия» на вход российских элит в мировое сообщество на условиях сырьевой специализации, одобренной США. А каков портрет этих «тормозов» -  консервативных элит России? Согласно статье Медведева, это «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его».

 

Скорее всего, противники прогресса прекрасно понимают, что процессы экономического развития вызовут к жизни рост экономической активности, требовательности, самосознания русского народа, стимулируют развитие гражданского общества. Но самое главное - породят совсем другие элиты, что приведет к разрушению их монополии на власть, замену «управляемой» демократии на демократию «публичную».

 

Но ведь можно пойти совсем по другому, более эффективному пути, проведя все необходимые реформы сверху, «вскочив» в нужный вагон «уходящего поезда». Можно идти двумя путями: затыкать дыры, топтаться на месте, как это фактически происходит с 2004 года, или хотя бы постепенно, но что-то менять принципиально. История повторяется,  в XIX веке у нас так долго отменяли крепостничество, боясь оставить дворянство «без корма», что довели страну до революционной катастрофы. Конечно,  сопротивление реформам со стороны консервативных слоев общества встречалось всегда. Но предназначение великих реформаторов в движении своих народов и элит к исторически необходимому прогрессу.

 

Наиболее важные вопросы - кто будет опорой и проводником реформ, как убедить элиты в их необходимости? Сможет ли кто-нибудь из наших лидеров пройти по пути, по которому не побоялся пройти Франклин Д. Рузвельт? От этого зависит, будет ли наше будущее определяться четырьмя «И» Дмитрия Медведева - институтами, инфраструктурой, инновациями, инвестициями или тремя «К», порождающих отсталость, - коррупцией, казнокрадством и кумовством.

 

Чего нам не хватает для развития? 

 

Центральная задача искусства управления – умение создавать правильную мотивацию. Особенное значение это имеет для государства, ибо как гласит пословица -  рыба гниет с головы. Что мотивируем, то и имеем. Мотивируем профессионализм и нравственность – получаем развитие, мотивируем неэффективность – получаем застой. Наше государство должно научиться создавать мотивацию для всех сфер общества – промышленников, сельхозпроизводителей, ученых, самых простых граждан, а не только для сырьевых отраслей и торговли. И нет никаких сомнений, что тогда инновации польются,  как из рога изобилия. Но если не сделать самого важного шага – создание адекватной мотивации для успешной работы управленческих элит, все прочие проблемы останутся.

 

Что же можно сделать?

 

Во-первых, сейчас управленческая элита представляет совершенно замкнутую касту, лишенную конкуренции и заметного обновления, что хорошо видно на примере ряда министров, занимающих свои посты достаточно давно – и чья деятельность либо бездеятельность внесла вклад в отставание страны и потерю неиспользованных возможностей. Это же касается ряда руководителей не столь успешных регионов. Вносятся ли адекватные инициативы и предложения с целью улучшения ситуации? Может, стоит что-то изменить? Хотя  руководители страны «жалуются» на дефицит профессиональных управленцев, сейчас в России полно профессионалов, имеющий богатый практический опыт, многие из которых мотивированы на вывод страны из тупика. Не будем забывать, что одним из факторов успеха реформ Рузвельта стал его «мозговой трест», включивший лучших ученых и практиков своего времени. Сможет ли Медведев создать его эффективный аналог?

 

Во-вторых, необходимо переориентировать чиновников с «кормления» за счет казнокрадства и коррупции к мотивации, основанной строго на их личном вкладе в развитие экономики. Это возможно сделать только путем создания институтов государственного планирования, четко определяющих экономические показатели развития страны в разрезе отраслей и регионов и жесткой персональной ответственности за их исполнение. Руководители экономически успешных регионов и министерств, а также их  администрации, успешно развивающие экономику, исполняющие и перевыполняющие планы, должны получать такие премиальные, чтобы их общий уровень доходов мог конкурировать с  доходами менеджеров аналогичного уровня в частном секторе. Неэффективные менеджеры должны четко отсеиваться.  Эффективные руководители должны получать и «моральную» мотивацию - их опыт должен всячески «пиариться» во всех СМИ и на телевидении.

 

Должно создаваться правовое поле, жестко препятствующее любым злоупотреблениям. И если реальный уровень доходов чиновников будет четко контролироваться службами экономической безопасности государства, то чиновники будут менять модель своей мотивации, при которой их личное «обогащение» станет возможным только при обогащении «общественном». В этом случае вектор их личных интересов, интересов государства, инвесторов и общества будут совпадать, а не противоречить другу другу. Они будут «замотивированы» на развитие среднего и малого бизнеса, стимулирование предпринимательской активности населения и привлечение инвесторов. Резко измениться и кадровая политика – им в спешке потребуется набирать в свою команду настоящих профессионалов, а не заниматься «рассадкой свояков». Администрация будет заинтересована не в создании бюрократических препон, а в максимальной эффективности и простоте всех процедур. И тогда почва коррупции будет таять, а эффективность чиновников и государственного управления  резко возрастет.

 

Еще один аспект – повышение уровня экономической свободы, улучшение инвестиционного климата. Население должно перейти от пассивности к экономической активности, что позволит гражданам начать нормально зарабатывать и, наконец, позаботиться о себе и своих потребностях. Но этому процессу резко противоречит неблагоприятный инвестиционный климат - монопольная экономика, высокие барьеры на вход в рынок, бюрократизация, низкая степень экономической свободы, отсутствие каналов кредитования, откровенное засилье рейдерства, «птичьи» права собственности и исторически сложившийся за последние 90 лет антипредпринимательский менталитет большинства населения. И если не будет минимизирована коррупция, не снизятся высокие барьеры на вход в бизнес, не будут защищены права собственности - значимого успеха не достигнуть.

 

Необходимы  стратегические программы развития тех отраслей,  где с точки зрения международного разделения труда мы могли бы лидировать. Нужна грамотная, осмысленная промышленная политика, направленная на меры по повышению конкурентоспособности наших товаров, поддержки экспорта и инновационных секторов в соответствии с общепринятой практикой. Не менее важная проблема - обеспечение развития конкуренции, введение жесткого антимонопольного законодательства с целью ограничения экономической власти монополий. Возможно излишняя дешевизна ресурсов не стимулирует эффективность, но также верно, что постоянный рост тарифов и цен на сырье – тормоз развития и источник инфляции. Нужна золотая середина. Страна, обладающая ресурсами, должна реализовывать свои естественные преимущества, а не наоборот.

 

Важнейшая задача власти не только формирование среднего класса (ведь «средняя» часть чиновников, работников банков и успешных компаний – тоже средний класс), а формирование массового класса мелких собственников – владельцев земли, средств производства и недвижимости. Это именно та задача, которую обязана решить любая цивилизованная капиталистическая экономика и которую в царской России так и не смогли решить, что и стоило ей революции. Конечно, можно считать, что эти процессы будут идти эволюционно. Возможно, 30-50 лет нам хватит. Но имеем ли мы их? Поэтому здесь следует использовать более форсированные методы. Нужно создавать фермерскую, коттеджную Россию на манер модели США.

 

Не будем забывать, что до революции Россия была одним из крупнейших поставщиков аграрной продукции в мире. На этом фоне засилье импортной сельскохозяйственной продукции  выглядит странным. Несмотря на не столь благоприятные климатические условия, Россия обладает наибольшим объемом пахотной земли, может стать одним из лидеров по производству многих видов сельхозпродукции. Для решения этой задачи нужна осмысленная политика развития национального сельского хозяйства, субсидирования производителей, их затрат, в том числе инвестиционных, подобно тому, как это существует в ЕС. Развитие этой отрасли, наряду с мерами по развитию регионов, позволит вернуть нашей стране ее утраченные корни и дать массу новых возможностей.

 

Известно, что уровень развития производительных сил и науки находится в полной взаимозависимости. За время проведения реформ уровень финансирования науки резко сократился, престиж научной работы снизился, лучшие специалисты уехали за рубеж. Возможно ряд проектов, направленных на развитие научных исследований сейчас могут иметь низкую эффективность. Нужно серьезно увеличить объем финансирования научных исследований при обеспечении их прозрачности и эффективности использования.

 

Инновационной экономике необходима серьезная научная база. При этом в системе образования следует прекратить непонятные эксперименты с экзаменационной системой, приводящие к снижению качества отбора поступающих студентов.

 

Четвертый аспект – обеспечение экономики адекватно развитой финансовой системой: насыщение деньгами, обеспечение доступности финансовых ресурсов и кредитования, особенно в регионах страны. Обеспечить развитие бизнеса, индивидуального строительства жилья при текущих кредитных ставках, превышающих 15-20% и низкой доступности кредита (да и всех финансовых услуг в целом) практически нереально. А рост экономики после кризиса без восстановления кредитования невозможен. Уровень монетизации экономики России (степень насыщения деньгами – отношение денежной массы М2 к ВВП) невысок  – около 40%, в развитых странах он составляет 80-100%, в Китае - около 150%. У нас есть регионы, где практически нет банков, денег, да и экономики как таковой. Необходимо развивать банковскую и финансовую инфраструктуру страны, закачивать деньги в наиболее отсталые регионы, увеличивать предложение денег и госрасходы адекватно экономическому росту, создавать эффективные механизмы рефинансирования банковской системы. Не следует ставить препоны для развития небольших банков путем ввода ограничений на их уставной капитал в регионах – наоборот, их следует поощрять.

Понятно, что одна из причин неразвитости финансовых рынков – отсутствие рыночной капитализации и вовлечения в рыночный оборот значительной массы ресурсов страны, прежде всего земли, доставшееся нам в наследие от административной экономики. Смешно, что банковские активы в стране, имеющей огромное и самое бесценное национальное богатство – землю, не превышают $0,9 трлн. А ведь именно собственность формирует активы, капитал, накопления, инвестиции, порождает спрос и предложение, а в итоге - экономическое развитие. Нет собственности - не может быть инвестиций, кредитования, развития. Наша структура собственности не соответствует развитым рыночным отношениям и более того, выступает тормозом в их развитии. Следует понять, что чем больше собственности находится в руках граждан, тем богаче государство.

Если мы понимаем, что деньги – главная движущая сила экономики, не нужно бояться дефицита бюджета. В США бюджет уже давно стабильно дефицитен, такая же картина в Китае. Доминирование догматов монетаризма в нашей финансовой политике является основным препятствием к развитию страны, сохранению инфраструктурной отсталости.

Нет ничего нелепее профицита бюджета с последующим замораживанием ресурсов, которые могли бы быть инвестированы в наше развитие. Будущим поколениям очень сложно передать какие-либо денежные фонды – их будет съедать глобальная инфляция, но можно передать электростанции, дороги, дома, здоровых людей и уверенность в будущем. 

Следует перейти от консервативной либерально-монетарной доктрины к экономике развития – кейнсианству. Необходимо допускать образование дефицита бюджета в определенных пределах. Дефицит на развитие - это не проедание, а кредитование будущего. Наши денежные власти должны, наконец, понять, что деньги – это не инструмент инфляции, а инструмент развития. Но чтобы они стали таковыми, необходимо развивать предпринимательство и улучшать инвестиционный климат, позаботиться об эффективности использования бюджетных ресурсов, а также создании мер, обеспечивающих доминирование национальной валюты - рубля против любых альтернатив использования иностранных валют в качестве средства накопления и обращения. Особенно хорошо это видно в кризис, когда массированное бегство в иностранную валюту приводит экономику в состояние денежного дефицита, способствуя еще большему усугублению ситуации.

 

Кому нужно наше избыточное либеральное валютное законодательство, создание которого преподносят как величайшее достижение? «Сырьевикам», «крупняку» и части компаний, которым выгодно выносить часть своих финансовых потоков за пределы страны? Мировому спекулятивному капиталу, который может делать все что угодно на наших финансовых рынках? Бизнесу, который не хочет инвестировать в Россию? Если вопрос стоит о развитии страны - необходимо делать выбор. Нет такого уровня либерализма в финансовой сфере в Китае, поэтому страна успешно развивается, а рынки ее достаточно защищены. При этом для всех иностранных инвесторов, готовых вложить не «горячие», а «длинные» ресурсы в реальный сектор экономики, двери должны быть абсолютно открыты, подобному тому, как это сделано в том же Китае.  

 

Пятый аспект - налоговая политика должна соответствовать стратегии развития. Нынешняя налоговая система является источником дополнительных издержек, теневой экономики и одним из главных тормозов развития. Наша экономика раздвоена, и все это прекрасно понимают – есть «белая» и «серая» заработная плата, есть управленческая прибыль и балансовая, есть рыночная стоимость недвижимости, есть балансовая; есть схемы оптимизации налогообложения. Каждый серьезный бизнес имеет многочисленные дочерние компании, сдается масса отчетности, переводится бумага, отвлекаются ресурсы бухгалтеров, а лучшие умы вместо того, чтобы думать о развитии бизнеса, думают о том, как платить меньше налогов.

 

Сначала следует создать нормальные налоговые условия для развития промышленности, сельского хозяйства и инновационных отраслей, а уже затем пользоваться плодами ее развития - масштабными  поступлениями в бюджет. Об этом же говорит и успешный опыт Китая, ранее использовавшего налоговые льготы для развития производства. Следует перенести тяжесть налогообложения из сферы создания продукта, чему способствует достаточно высокий НДС, в сферу потребления и внешнего сырьевого экспорта. Это позволит повысить собираемость налогов, расширить налогооблагаемую базу за счет уменьшения объема операций налогового планирования, дать бизнесу возможности «выйти из сумрака». А значит - стимулировать экономический рост, улучшить инвестиционный климат, увеличить приток капитала в Россию, повысить конкурентоспособность наших товаров перед вступлением в ВТО и снизить уровень коррупции.

 

Шестой аспект – преодоление региональной и инфраструктурной отсталости, активное освоение территории страны. Достаточно «осмотреть» наши наименее успешные регионы, «глубинку», и станет видно, что их «территория» с покосившимися домами и скверными дорогами весьма неприглядна. Уровень отставания провинции катастрофичен, и в некоторых регионах измеряется многими десятилетиями. Разве наше сырье нельзя пустить на строительство электростанций, дорог и домов?  Разве это нормально, что наши сельские жители ютятся в хибарах, когда вокруг сколь угодно рабочих рук, земли, леса, песка и глины?

 Не хватает денег – говорит либеральный финансовый блок. А когда они будут? Ведь помимо огромной территории, у нас есть самое главное - люди – все-таки более 140 млн. человек.  В СССР не было подобных проблем - деньги эмитировали, а люди работали. И ФРС обеспечивает предложение долларов в любом объеме, необходимом экономике США. И Китай проводит активную денежную политику, ориентируя экономику на развитие внутреннего спроса.  Н надо бояться вкладывать в это деньги. Меры по активному освоению территории, инфраструктуры и жилья  постепенно будут стимулировать внутренний спрос.

 

И, наконец, последний аспект, касаемый ничего не предпринимающих «предпринимателей». Насколько адекватен вклад «капитанов» нашего бизнеса во внутреннее общественное развитие? Поощрение покупки внешних активов вымывает капитал из России в пользу третьих стран. Власть должна найти способы конструктивного вовлечения крупного капитала страны в ее внутреннее развитие. Но нужно помнить, что в России «либеральные» методы часто не работают, не только в отношении чиновников, но и в отношении бизнес-элит. Тот же Петр I держал всех в «творческом напряжении». Хотя «железная рука» здесь совсем не обязательна. Можно вспомнить более современный пример, когда Пак Чжон Хи, президент Южной Кореи, которому страна во многом  обязана своим экономическим успехам, вызывал своих бизнесменов «на ковер» и давал им четкие поручения: кто-то будет строить корабли, кто-то - заниматься электроникой, кто-то - строительством автомобилей. Такой «менеджмент» способствовал концентрации усилий крупного частного капитала и государства на развитии инновационных секторов и дал всем хорошо известные результаты. С учетом нашей исторической специфики.  Возможно, именно такая стратегия и сработает. Тем более уже сейчас в России есть опытные бизнесмены, имеющие успешный опыт подъема отечественных предприятий, создания новых бизнесов. Их опыт должен быть востребован в первую очередь.  

 

В итоге в стране должна быть создана система, которая обеспечивает эффективную мобилизацию всех ресурсов на ее поступательное общенациональное развитие, а не на обслуживание «частного» интереса избранных.

 

P.S. Пока в России не будет реальной политической конкуренции и сохраняется политическая и экономическая пассивность населения, изменения в экономике маловероятны. На «блюдечке с голубой каемочкой» никто никому ничего не принесет. И то, что многие избиратели, у которых «все в порядке», в отличие от пенсионеров, не ходят на выборы, лишая себя возможности формировать будущее страны, - наглядно демонстрирует этот тезис…