Нынешняя ситуация отличается от 1998 года

Спокойное течение августа «взорвало» заявление главы Ассоциации региональных банков Анатолия Аксакова о том, что рубль нужно одномоментно девальвировать на 40%. «Для того чтобы помочь российской промышленности, необходимо резко, на 30-40%, девальвировать рубль, - заявил Аксаков. - От этого выиграют все - продукция станет конкурентоспособной, выиграют люди - заводы заработают, появятся рабочие места, выигрывают банки - начнут поступать долги от предприятий». «Кроме того, в связи с тем, что девальвация сопровождается инфляцией, долги предприятий обесценятся», - добавил он. Заявление было сделано на фоне падения курса рубля к доллару и евро, что еще больше привлекло к нему внимание.

Аксаков добавил, что глава Центробанка Сергей Игнатьев не согласен с такой позицией и проводить резкую девальвацию не желает. Впрочем, не только руководство Банка России не согласно с позицией Аксакова. «Единая Россия» тоже выступила против подобной инициативы. «По нашему мнению, это предложение является антинародным», - заявил вице-спикер нижней палаты, секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. «Отстаивая интересы олигархов и крупного бизнеса, Аксаков хочет подорвать рубль. В таком случае он должен прямо сказать, что его предложение в первую очередь ударит по среднему классу и малообеспеченным слоям населения», - добавил Володин. Он сообщил, что в начале работы новой сессии Госдумы будет внесено предложение об исключении Анатолия Аксакова из Национального банковского совета – консультативного органа при ЦБ.

Одномоментная девальвация одномоментно же снизит покупательную способность на 30%

Причина, по которой Анатолий Аксаков выступил с предложением о резкой девальвации рубля, понятна. Аксаков представляет интересы региональных банков, для которых подобная ситуация была бы выгодна. Ведь они, в отличие от крупных банков, не смогли заработать на плавной девальвации, которую ЦБ провел в ноябре-феврале. Тогда Банк России потратил 200 млрд долл валютных резервов, а банки заработали 800-900 млрд рублей прибыли на игре против рубля. Региональные банки не имеют больших долгов в валюте, поэтому для них девальвация не будет означать увеличения долговой нагрузки. Впрочем, инфляция, которая скакнет после девальвации, и которая, как справедливо отмечает Аксаков, обесценит долги предприятий, обесценит и активы банков. Ведь предприятия, как раз должны банкам. Наверное, те банки, которые успеют перевести все свои средства в валюту, смогут компенсировать инфляционные потери, но ведь таких будет немного. Одномоментная девальвация должна быть неожиданной, иначе все кинуться покупать валюту и рубль рухнет. Надо сказать, что само заявление Анатолия Аксакова сыграло против рубля.

Плюсы и минусы

Очевидно, что от девальвации выиграют, в первую очередь, сырьевые экспортеры. Они продают свою продукцию за доллары, а издержки несут в рублях, соответственно, чем дороже доллар, тем больше у них доход от курсовой разницы. Но сейчас не то время, когда надо поддерживать сырьевиков – цены на нефть и металлы растут, растут и доходы нефтяников и металлургов. Нынешняя ситуация не похожа на 1998 год, когда баррель нефти стоил 10 долл, сегодня он стоит уже 75. Также от одномоментной девальвации выиграют те банки, у которых нет больших валютных долгов, но которые успеют до девальвации перевести большую часть своих активов в валюту. Впрочем, большинство все равно не успеет это сделать по причине неожиданности подобных действий.

Главная проблема с курсом рубля – это все та же сырьевая зависимость

Проигравших же от резкой девальвации будет больше. Во-первых, резко сузится покупательный спрос населения. Он и сейчас снижается, но одномоментная девальвация одномоментно же снизит покупательную способность на те же самые 30%. Затем, разогнавшаяся инфляция «съест» еще часть денег населения. Это ударит по отраслям потребительского сектора. Конечно, частично падение будет компенсировано импортозамещением, однако опыт прошлогодней девальвации показал, что возможности для импортозамещения в нынешней российской экономике ограничены. Связано это опять таки с тем, что если в 1998 году происходило первичное насыщение рынка, когда главное была низкая цена, то сейчас рынок уже насытился и конкуренция проходит уже не только в ценовой зоне. Сейчас падение производства в потребительских отраслях больше связано с прекращением потребительского кредитования, нежели с конкуренцией с импортом. То есть, опять-таки с падением платежеспособного спроса. Да и банки потеряют вследствие обесценения рублевых активов, например, тех же выданных рублевых кредитов.

То есть выгоды от реализации предложения Анатолия Аксакова сомнительны, а риски очевидны. Однако, с близким призывом выступил и Международный валютный фонд. Он по традиции призывает отпустить рубль «в свободное плавание» , сосредоточившись на контроле за инфляцией. Как контролировать инфляцию ,когда рубль подвержен влиянию волатильных нефтяных цен, а большая часть потребительских товаров – это импорт, эксперты МВФ не уточняют. Очевидно, что главная проблема с курсом рубля – это все та же сырьевая зависимость. Но эта проблема не решается с помощью одномоментной девальвации.