Ведет ли золотой стандарт к дефляции? (Льюис, Нейтан)

Обычно, когда речь заходит о системах золотого стандарта, кто-нибудь непременно говорит, что он «дефляционный».

Но так ли это на самом деле? Система золотого стандарта существовала в США в течение 182 лет, с 1789 по 1971. Мы проводили эксперимент. Мы же знаем ответ, правда?

Во-первых, что значит «дефляционный»? Это одно их тех слов, вроде «ликвидности», которое обозначает все сразу и ничего одновременно.

Я бы сказал, что со словом «дефляционный» связано два основных предрассудка. Первый –страх укрепления валюты – по сути, противоположен понятию «инфляции», обозначающему удешевление валюты. Второй связан с опасениями экономического спада в целом, которые ведут к появлению метафор о «выходе воздуха из пузыря», и часто – тенденции снижения цен в результате рецессии.

Предполагается, что золотой стандарт не приводит к укреплению валюты. Предполагается, что он приводит к стабилизации курса валюты, который ни растет, ни падает. Всемирный золотой совет опубликовал статью Стивена Хармстона (Stephen Harmston) под названием «Золото как средство сохранения ценности: исследование № 22», изучающую долгосрочные ценовые тренды. В ней анализируются данные по Британии с 1596 по 1971 годы. В основном это индексы оптовых цен, потому что это единственный ряд цен, который можно отследить с 1596 года.

В основном они представляют собой ровную линию на графике. От одного конца до другого цены на товары за этот период времени (по сравнению с золотом) в действительности слегка движутся вверх, обозначая, скорее, инфляционный, нежели дефляционный долгосрочный тренд.

Однако разница настолько невелика, что ее можно считать статистической погрешностью. По сути, данные о ценах показывают, что стоимость золота действительно настолько стабильна, насколько это возможно за четырехсотлетний период. Иногда люди говорят, что при золотом стандарте в экономике наблюдается «тенденция к дефляции». Скорее всего, они имеют в виду, что со временем цены на многие товары и услуги падают. Например, сегодня компьютеры стоят дешевле, чем тридцать лет назад. Это происходит благодаря технологическому прогрессу и продвижению, а не какому-то денежному искажению. В то же время, другие вещи – в основном, цены на городскую недвижимость и зарплаты – со временем стремятся к росту, отражая рост общественного благосостояния, который свойственен системе золотого стандарта. Эти события естественны, когда имеешь дело со стабильной валютой.

Второе убеждение связано с тем, что система золотого стандарта вызывает ухудшение экономической ситуации и спад. Разве это так? После 182 лет системы золотого стандарта экономика США увеличилась или уменьшилась?

В 1790 году население Соединенных Штатов составляло 3,9 миллиона, а экономика всего 13 штатов базировалась на натуральном сельском хозяйстве. В 1970 году население выросло до 203 миллионов, а 50 штатов превратились в самую передовую и богатую развитую экономику в мире.

Если золотой стандарта вызывает ухудшение и спад, то как же это могло произойти? Очевидно, это – чушь. После 182-летнего существования системы золотого стандарта США стали самой богатой, самой влиятельной, самой могущественной страной мира.

Как раз-таки, к ухудшению и спаду приводит отсутствие системы золотого стандарта. За 40 лет после введение плавающего курса валют в 1971 году средняя американская семья не добилась никакого прогресса – даже при наличии двух зарплат вместо одной. Если измерять доход в унциях золота, то сейчас мы вернулись к уровню начала 1950-х годов. Несмотря на множество взлетов и падений за два последних столетия, включая Гражданскую войну и Великую депрессию, средняя семья впервые за всю историю США чувствует себя хуже, чем сорока годами ранее.

Однако за эти два столетия были времена, когда золотой стандарт действительно приводил к дефляции. Обычно это происходило после войн – после войны 1812 года, Гражданской войны, и Первой и Второй мировых войн.

Во время Гражданской войны доллар США имел плавающий курс и был девальвирован. Это был знаменитый период «гринбакса». В конце войны доллар обесценился примерно вдвое. Было принято решение увеличить курс доллара до первоначального и привязать его к золоту в соотношении $20,67 за унцию. Это заняло несколько лет, и США вернулись к золотому стандарту в 1879 году. Другие вышеупомянутые войны также сопровождались падением курса доллара, но не таким сильным, как в Гражданскую войну. После окончания войн курс доллара поднимали и возвращали к довоенному.

Решение вернуться к системе золотого стандарта с довоенным паритетом (вместо введения нового) подразумевало укрепление валюты, и это действительно приводило к дефляции, как мы определяли ее ранее. Однако это происходило не из-за самого золотого стандарта, а, скорее, потому что США отказывались от этой системы на время каждой из этих войн.

Во время Первой мировой войны Франция также отпустила курс франка в свободное плавание и девальвировала его. В 1926 году Франция вернулась к системе золотого стандарта, но с новым паритетом, который не требовал укрепления валюты. В результате валюта постоянно обесценивалась и вновь привязывалась к золоту по новому курсу. В итоге никакая дефляция не понадобилась. Однако при ослаблении валюты условия всех контрактов были изменены, что привело к появлению случайных победителей и проигравших. Обе стратегии – возвращение к довоенному паритету или введение нового – имеют свои плюсы и минусы.

Золотой стандарт также обвиняют в «дефляции» во время любой рецессии. На всем протяжении существования систем золотого стандарта, а это очень длительный период времени, всегда была желающие решить свои экономические проблемы путем девальвации валюты или некой политики «дешевых денег».

«Но в то время как это дополнение к деньгам поможет трудоустроить людей, ныне безработных, и это даст нам большее преимущество: количество продукции увеличится, а производительность – продвинется вперед. Если потребление нации сохранится на нынешнем уровне, благодаря нам увеличится и экспорт, и баланс…»

Видите? Просто увеличьте количество денег, и все ваши проблемы решены. Звучит, как сегодняшний второй цикл количественного смягчения? Это цитата из книги «Деньги и торговля, рассмотренные в связи с предложением об обеспечении нации деньгами». Она была опубликована в 1705 году. Автором был Джон Ло (John Law).

Ло продолжал: «В действительности, если вследствие увеличения количества денег снизится спрос, то количество товара в торговле возрастет, а продавцы снизят цену благодаря простоте заимствования и низкому проценту по займам безо всяких неудобств».

Как кто-то мог отказаться от такого разумного предложения, особенно когда речь шла об отсутствии «неудобств»?

Должно быть, Ло имел дар убеждения, потому что к 1720 году он был Министром финансов Франции. Его инфляционный «Миссиссипский пузырь» обанкротил большую часть французской аристократии, и из-за этого он не пользовался там особой любовью. До конца 1720 года он бежал из страны, переодевшись в женщину.

Золотой стандарт не позволяет устраивать подобные надувательства с валютой. Таким образом, золотой стандарт называют «дефляционным», потому что он не дает валютным махинаторам решать проблему безработицы с помощью магии печатного станка.

Интересно, как Бен Бернанке (Ben Bernanke) и его кейнсианские дружки смотрелись бы в платье? Возможно, мы скоро это выясним.