Миру грозит ещё один продовольственный кризис

Мир может стоять перед лицом своего третьего за последние пять лет глобального продовольственного кризиса, поскольку изменение климата привело к экстремальной засухе и аномально высоким температурам во всех зернопроизводящим районах Соединённых Штатов, Бразилии, России и Украины.

Так, согласно опубликованному на прошлой неделе докладу сеульского Института экономических исследований корпорации «Самсунг» (SERI) 31 штат на американском Среднем Западе – которому при этом выпало стать эпицентром отрицания изменения климата республиканскими законодателями в США – был поражён самыми засушливыми за 56 лет погодными условиями.

В отличие от продовольственных кризисов, начавшихся в 2007-м и 2011-м, рост цен на продукцию сельского хозяйства приходится на понижательную фазу цикла мировой экономики, когда цены на продовольствие, казалось, должны бы успокоиться вместе со всей остальной экономикой. Тот факт, что они не снижаются, не обещает ничего хорошего. Доклад отмечает, что в силу климатических изменений мировое производство зерна должно ежегодно снижаться на 2,7 процента, то есть можно ожидать, что до расчётной цифры потребления не хватит 40 миллионов тонн урожая.

Соединённые Штаты и изменение климата

Красный штат, синий штат, жаркий штат, прохладный штат: красные штаты отдают предпочтение республиканцам, большей частью отрицающим глобальное потепление. На карта справа отмечены территории наиболее сильной засухи.

По данным Министерства сельского хозяйства США ожидается сокращение производства пшеницы на 4,7 процента, кукурузы – на 3,2 процента и риса – на 0,4 процента. Согласно прогнозу Минсельхоза США производство кукурузы в США резко упадёт на 12,8 процента, а соевых бобов – на 11,9 процента. Судя по всему, больше всего пострадало производство пшеницы на Урале. Спад в России, которая является третьим по величине её производителем, скорее всего, составит 23,5 процента, 51,6 процента – в Казахстане (восьмой по величине) и 32,2 процента на Украине (девятый). По предварительным оценкам, экспорт сои из США за 2012 год потеряет 17,8 процента по сравнению с предыдущим годом, а экспорт кукурузы – 16,1 процента.

На прошлой неделе генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациано да Силва сказал в Риме, что нынешние высокие цены не означают кризис, но, принимая во внимание имеющее место на рынках превышение спроса над предложением, необходима неослабевающая бдительность. Продовольственный индекс ФАО, который измеряет цены на товары международной биржевой торговли, взмыл на 6 процентов в июле, но оставался неизменным в прошлом месяце.

И Да Силва, и гендиректор Всемирной торговой организации Паскаль Лами говорили о своей обеспокоенности возможным неблагоприятным воздействием на бедные страны высоких цен на продовольствие и необходимости усиленной социальной защиты, поддержки местного растениеводства и укрепления региональных рынков.

Как было написано в Asia Sentinel 25 ноября 2011 года, финансиализация – свойственная инвестиционным банкирам, хедж-фондам и менеджерам валютного рынка практика наводнять деньгами торговлю сельскохозяйственными фьючерсами – тоже сыграла свою роль в том, что цены стали крайне изменчивыми, так как спекулятивные деньги переполнили объём продаваемых товаров.

Спекулятивные фонды полились рекой на рынки зерна, что привело к стремительному подъёму цен, когда с конца мая по 21 августа некоммерческие чистые длинные позиции (превышение количества сделок, совершённых спекулянтами в надежде на рост цен, над количеством сделок, совершённых в надежде на их падение; прим. mixednews.ru) на кукурузу выросли в 3 раза, а пшеницу – 94 раза. Как сообщает SERI, в результате спекулятивной торговли цены на кукурузу с конца мая по конец августа подпрыгнули на 44 процента, пшеницу – 38,2 процента, а сою – 31,1 процента.

С ростом цен на зерновые выросли и цены на корма для птицеводства, скотоводства и свиноводства, что запускает процесс, известный ныне как агфляция. Устремившиеся вверх цены на продовольствие бьют по экономикам развивающихся рынков сильнее, чем по экономикам развитых стран, поскольку питание в структуре расходов домохозяйств первых занимает значительно более высокую долю. Обусловленная ситуацией на рынке ценовая неустойчивость заставит экономики развивающихся рынков воздержаться от проведения стимулирующих мероприятий, что продлит замедление темпов их роста.

Рост цен уже привёл к политическим неурядицам в некоторых развивающихся странах, особенно ближневосточных и североафриканских. Иран, и без того зажатый в тисках эмбарго западных держав, введённых в попытке заставить страну отказаться от своих планов по получению ядерного оружия, испытал на себе рост цен на корма для домашней птицы. Это обстоятельство послужило причиной стремительного повышения цен на курятину, неотъемлемую часть иранского стола, что стало спусковым крючком уличных протестов.

«В краткосрочной перспективе, агфляция и политическая нестабильность как результат роста цен на зерновые будет нависать над мировой экономикой в оставшейся части 2012 года и на протяжении первой половины 2013 года, – говорит SERI. – Развивающиеся экономики, обладающие меньшей финансовой «огневой мощью», окажутся в более уязвимом положении. Оценка масштабов потрясений и способностей принимать ответные меры […] показывает, что основные развивающиеся экономики, в числе которых Индия, Египет и Иран, с большой вероятностью столкнутся с растущей агфляцией и продовольственными затруднениями».

Во второй половине этого года Китай, одного из крупнейших в мире импортёров кукурузы и сои (главным образом как кормов в животноводстве) может ожидать повторение эпизода «свинфляции», которая в начале 2013 года подстегнёт рост потребительских цен в стране как минимум на 1,5 процентных пункта, предсказывает SERI.

В докладе прогнозируется, что агфляция, «свинфляция» и рост нефтяных цен приведёт к усилению инфляционного давления в глобальном масштабе, а также перебоям в снабжении продовольствием и нефтью, что ещё сильнее отяготит мировую экономику. При увеличении инфляционного давления у стран остаётся меньше возможностей для экономического стимулирования, и это может продлить апатию в экономике.

Экономически развитые страны находятся под меньшей угрозой ввиду меньшего удельного веса расходов на питание их домохозяйств. Кроме того, они испытывают дефляционное давление, которое смягчит эффект агфляции.