Михаил Хазин: Речь начальника Европейского центробанка, ни слова о скорой бедности

Речь начальника Европейского центробанка: ни слова о скорой бедности

Михаил Хазин

Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

Не секрет, что ситуация в Евросоюзе во многом зависит от денежной политики Европейского центрального банка. При этом это не Федеральная резервная система США: его возможности, например, по эмиссии денег серьёзно ограничены. Однако после смены догматика Трише на Марио Драги ситуация стала меняться. В том смысле, что ЕЦБ стал более творчески подходить к своим возможностям, в том числе по взаимодействию с денежными властями стран зоны евро.

И вот на днях ЕЦБ устами своего руководителя Драги, который выступал в Комитете по экономике и денежно-кредитной политике Европарламента, дал свой прогноз на будущее. Посмотрим подробнее, что же сказал глава ЕЦБ.

Банки столкнутся с очень сложным периодом в плане ограничений финансирования в первом квартале, а может быть, и в течение всего 2012 года. Поэтому ЕЦБ "намерен избежать дальнейшего замедления экономического роста и возможной рецессии". Он также постарается старается "сделать всё возможное", чтобы избежать кредитного кризиса, вызванного недостаточным финансированием банков еврозоны. Кроме того, добавил Драги, ЕЦБ должен укрепить финансовую стабильность, не утратив доверия к себе, указав на это как на причину отказа от масштабных покупок государственных облигаций.

ЕЦБ отмечает, что риски для стабильности финансовой системы еврозоны "значительно" выросли во второй половине текущего года, достигнув самого высокого уровня с осени 2008 года. В своем отчёте по финансовой стабильности, публикуемом дважды в год, ЕЦБ сообщил, что в настоящее время для правительств жизненно важно реализовать соглашение, достигнутое ими 9 декабря, укрепив налогово-бюджетную дисциплину в регионе и повысив кредитоспособность фондов финансирования, направленных на борьбу с кризисом.

Не пропустил ЕЦБ и медлительность и нерасторопность национальных правительств, сделав это, правда, крайне осторожно: сообщив, что "неровный процесс ратификации, очевидно, способствовал появлению дополнительной неопределённости на рынках".

Отметим, что оптимистические заявления о том, что ЕЦБ «намерен избежать», я отношу к чистой пропаганде. Напомним, что в СССР весной 1991 года тоже был референдум о «недопустимости распада» и тогда опытные люди говорили, что он проведён специально для того, чтобы народ понял, что распад в принципе обсуждаем. Не исключено, что и сейчас имеет место похожее обстоятельство.

Можно обратить внимание на желание ЕЦБ любой ценой обеспечить банки ликвидностью. Не исключено, что эта организация считает, что состояние европейской финансовой системы близко к состоянию американской летом 2008 года, однако тут делать какие-то выводы преждевременно, информации явно не хватает. В любом случае, Драги считает, что проблема с кредитованием в банковском секторе. И это определённо ошибка, поскольку главная причина снижения кредитования (и как следствие, падения спроса) – это возросшие риски.

Именно по этой причине власти Евросоюза, который сейчас собирает для своего стабилизационного фонда, создание которого было объявлено еще 9 декабря, 200 миллиардов евро, сталкиваются с серьезными проблемами. Нет никакой гарантии возврата этих денег (точнее, они очень эфемерны), и в результате приходится использовать такой сильный инструмент, как суверенные гарантии, что, естественно, требует принятия решений на уровне парламентов.

Но самое главное – Драги так и не сказал, в чем причины выросших рисков. Уже почти два года в Евросоюзе идет серьезнейший долговой кризис, а его власти молчат, как рыбки, об основной его причине – изменении модели кредитования и невозможности более поддерживать уровень жизни населения за счет роста долга. Не очень понятно, как можно бороться с кризисом, не разбираясь в его реальных причинах.

Отметим, что такая ситуация, в общем, не очень удивительна. И Трише, и Марио Драги – откровенные монетаристы, то есть люди, которые считают, что можно управлять экономикой исключительно за счёт изменения параметров денежного обращения. И, соответственно, нынешний кризиса – просто обычный циклический кризис, который несколько затянулся из-за ряда объективных причин.

Я с ними в этом вопросе, причём достаточно давно, категорически не согласен, но объяснить это монетаристам не получается. Тут можно напомнить, что в 2000-е годы, когда наша теория кризиса, основанная на анализе структурных диспропорций в экономике, только появилась, многие последователи монетаристского взгляда на экономику отказывались даже обсуждать наши доводы, поскольку, по их мнению, «в науке нет понятии структурного кризиса».

Я далек от мысли о том, что сегодня тот же Драги не знаком с нашей позицией (хотя, быть может, он и не знает, кто ее авторы), но то, что он ее игнорирует в своей практической деятельности – абсолютно очевидно. Денежные власти Евросоюза никак не борются с кризисом – они только пытаются методами денежного стимулирования «подтолкнуть» экономику к росту – а она сопротивляется. И почему это происходит я, в общем, понять не могу.

Тут можно строить разные версии – например, что на обсуждение ряда вопросов, в частности, сокращение зоны евро, распада Евросоюза и, главное, резкого падения уровня жизни населения, наложено жесткое табу. Но это же публичное обсуждение запрещено, а в кулуарах-то можно и даже необходимо это обсуждать! Однако нет, утечки и анализ действий денежных и политических властей показывают, что реальные причины кризиса не обсуждаются вообще.

Это говорит о том, что либо современные политические элиты деградировали настолько, что уже вообще не способны к более или менее адекватным действиям, либо же, что озвученные вопросы задевают какие-то глобально табуированные темы в «западном» мировоззрении. Типа возможности построение социализма в рамках отказа от частной собственности. Тогда можно только констатировать, что «западное» общество, со всей его идеологией, зашло в серьёзный тупик, выйти из которого можно только через полное разрушение.