Конец финансов? Монетизация всего ( “Worthwhile Canadian Initiative”, Канада)

Конец финансов? Монетизация всего.

Я знаю, что неправильно или, по крайней мере, глубоко проблематично принимать телеологический (онтологическое учение о целесообразности бытия, оперирующее наличием разумной творческой воли (творца) - прим. perevodika.ru) взгляд на историю: говорить, что История имеет Конец или Цель и неумолимо обусловлена детерминистскими Железными Законами идти к этому Концу с возможными отклонениями по пути . Но я не могу остановиться.

Что такое Конец Финансов? Куда он неизбежно ведёт? Я думаю, что он ведёт к монетизации всего.

Первая Базовая Движущая Сила монетизации всего - это то, что люди хотят, чтобы их активы были выражены в деньгах, при прочих равных условиях. Если у двух активов одинаковая ожидаемая доходность и риск, но один можно использовать в качестве денег, а другой - нет, то люди предпочтут держать актив, который можно использовать в качестве денег. В состоянии равновесия активы, которые нельзя использовать в качестве денег, должны приносить дополнительную прибыль по сравнению с активами, которые можно использовать в качестве денег.

Вот Вторая Базовая Движущая Сила. Коровы дают молоко. Коров также можно использовать как деньги. Но использование коров в качестве денег не означает, что они перестанут давать молоко. В принципе, использование актива в качестве денег не должно уменьшать его неденежный доход. Это бонус, который получается сверх неденежного дохода. Цена предложения этого денежного бонуса равна нулю. И именно этот бонус хотят люди и готовы за него платить.

Вот Третья Базовая Движущая Сила. Деньги - это актив, который используется в качестве средства обмена; и одна характеристика, отличающая деньги, - то, что обещание заплатить средством обмена само по себе может иногда служить средством обмена. Пальто даёт тепло и сухость; но обещание заплатить пальто не даст вам тепла и сухости. Обещание заплатить пальто - это не пальто. Обещание заплатить деньги, однако, может иногда быть деньгами. Вот как бумажные деньги в качестве обещания заплатить золотом стали деньгами. Вот как чековые счета в качестве обещания заплатить валютой стали деньгами. И так далее.

Коровы могут быть деньгами, но у них есть свои недостатки. Их нельзя легко транспортировать, например. Но обещание заплатить коровой можно легко транспортировать. Или обещание заплатить чем-то другим, используя корову в качестве залога, можно легко транспортировать. И если обещания заплатить коровами все перекрывают друг друга во времени и пространстве, то никаких коров вообще не нужно транспортировать.

Есть спрос на товар (Первая Базовая Движущая Сила). Есть свободное предложение ресурса, который может произвести товар, поскольку не исключает, чтобы те же ресурсы использовались одновременно и для других целей (Вторая Базовая Движущая Сила). И есть технология (перспективная), которая может конвертировать свободный ресурс в товар, нужный людям (Третья Базовая Движущая Сила).

Так что это неизбежно, не так ли? Железные Законы Финансов означают в конце концов монетизацию всего.

Загадка не в теневой банковской деятельности. Загадка в том, почему это Неумолимое Движение к Концу Финансов не произошло мгновенно, много веков тому назад. Почему оно идёт так долго?

Ответ, конечно, в том, что технология обещания несовершенна. Она не всегда работает. Сдержит ли должник своё обещание? Сможет ли он? Что если его способность держать свои обещания по отношению к вам зависят от того, сдержат ли другие свои обещания по отношению к нему?

Иногда мы считаем технологию обещания не настолько надёжной, как мы думали, и тогда случается кризис, когда все об этом узнают, и предложение денег сокращается. Милтон Фридман был прав. Если бы мы только могли сделать так, чтобы денежная масса расла на K% в год, а монетизация всего шла гладко, то с макроэкономикой всё было бы хорошо. Но мы не можем.

Неудивительно, что технологии иногда оказываются не настолько хорошими, как мы думали. Мосты падают. Ракеты взрываются. Но когда большинство технологий терпят неудачу, крах обычно затрагивает только малую часть экономики. Чем отличается денежная технология, так это тем, что деньги влияют на каждый рынок в денежной экономике обмена, потому что деньги всегда являются одним из товаров, продаваемых на каждом рынке. Поэтому, когда мы узнаём, что денежная технология не так хороша, как мы думали, это влияет на всю экономику, а не только на небольшой сектор.

Но мы учимся у крахов денежной технологии, так же, как мы учимся у падающих мостов и взрывающихся ракет. Мы временно возвращаемся к старой, более знакомой технологии. Но тогда История снова Идёт Вперёд, и монетизация всего продвигается дальше к своему неумолимому Концу.