«Северный поток – 2»– взгляд из Германии
20-05-2018, 08:25. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
«Северный поток – 2»– взгляд из Германии
Фонд им. Фридриха Эберта, Германия
«Северный поток – 2»– вопрос европейский
Йоханнес Шрапс с 2017 года – депутат немецкого Бундестага. Он изучал политологию в Билефельде, Гамбурге и Векшё (Швеция) и работал помощником депутата Европейского парламента и научным сотрудником депутата Бундестага Ахима Бархманна.
Ошибочно мнение, что «Северный поток – 2» - вопрос исключительно двусторонних отношений Германии и России
Отношение к проекту строительства газопровода «Северный поток – 2» в течение нескольких лет является примером неудачной коммуникации. Для того, чтобы подобный крупномасштабный проект не привел к фиаско в европейской политике, необходимо его переосмысление. Но даже в случае изменения подхода в нынешней ситуации нельзя гарантировать, что хоть как-то можно будет избежать ожесточенного противостояния противников и сторонников этого довольно спорного проекта.
В дискуссии вокруг «Северного потока – 2» фигурирует два распространенных мнения, которые я считаю ошибочными. С одной стороны, часто говорят, что речь идет о сугубо экономическом проекте, с другой, высказывается предположение, что «Северный поток – 2» - вопрос исключительно двусторонних отношений, касающийся только Германии и России.
Ввиду последствий для внутреннего энергетического рынка, выходящих далеко за пределы чисто экономических интересов инвесторов, этот проект имеет еще и существенное политическое значение, причем для всей Европы. Помимо Германии и России он прямо или опосредованно коснется и многих других стран. Поэтому «Северный поток – 2» – вопрос европейский.
Финансовый кризис, программы в поддержку Греции, вопросы миграции – это темы, продемонстрировавшие, что многие страны-члены ЕС охотно принимают проявления европейской солидарности, но не всегда готовы поступать так же сами. Преобладает не желание посмотреть на мир сквозь европейские очки, а национальная точка зрения. И здесь полезно пристальнее вглядеться в самого себя. Тот, кто следил за публичной дискуссией, мог убедиться, что Германия также не всегда отличалась солидарностью. Такая тенденция привела к возникновению окопов внутри Европейского союза и нанесла ущерб взаимному доверию в Европе.
Угроза европейской сплоченности
Некоторые страны ЕС с большим предостережением относятся к запланированному строительству газопровода по дну Балтийского моря «Северный поток – 2». Еще во времена строительства «Северного потока – 1» Германия не в полной мере привлекла к участию в этом процессе своих европейских партнеров. Необходимо избежать такой же ошибки во второй раз, особенно на пути к общему Европейскому энергетическому союзу. Но к настоящему моменту Германия все еще не вышла на действенный уровень переговоров с соседними странами, которые территориально являются соседями этого проекта.
Газ из нового трубопровода в Балтийском море должен поставляться и в другие страны ЕС. Этот факт сам по себе превращает его в европейский проект и обуславливает необходимость чуткого отношения к опасению других стран. Украина встревожена возможностью потери своего статуса страны, осуществляющей транзит газа из России в Европу. Не следует недооценивать и возможные последствия для и без того шаткой стабильности в Украине, где плата за транзит газа играет существенную роль. Помимо Украины свою обеспокоенность растущей зависимостью ЕС от поставок российского газа высказали Польша и прибалтийские государства. Необходимо открытое обсуждение этих предостережений, а с немецкой стороны – более активный диалог с соседними странами Центральной и Восточной Европы. К нему относятся серьезные и откровенные предложения, лишающие остроты существующие тревоги, а насколько это возможно, и устраняющие их.
В принципе имеющиеся предостережения свидетельствуют о том, что в случае с «Северным потоком – 2» речь идет об общеевропейском вопросе геополитического и стратегического значения, влекущим последствия для формирования внутреннего энергетического рынка. Поэтому здесь не обойтись без европейского консенсуса.
Угроза для окружающей среды, климата и энергетического рынка
Россия наряду с Норвегией является крупнейшим поставщиком газа в ЕС. После аннексии Крыма Европейская комиссия в 2014 году поставила цель снизить зависимость от российского газа и повысить диверсификацию на европейском рынке энергии. В результате строительства «Северного потока – 2» доля России на европейском рынке снова существенно возрастет. Предостережения европейских партнеров о том, что повышение зависимости противоречит цели стабильного и не подверженного кризисам обеспечения Европы энергией, убедительным образом устранить пока еще не удалось.
С экологической точки зрения многие эксперты предупреждают о возможной опасности уничтожения этими газовыми трубами новых, требующих осторожного обращения, природоохранных зон в Балтийском море. Необходимо серьезно изучить такие тревожные сигналы, равно как и то, не противоречит ли этот проект целям Парижского соглашения по климату. В нем мы взяли на себя обязательства к 2050 году снизить уровень выбросов парниковых газов на 80-95 процентов и сделать все возможное для того, чтобы отказаться от использования ископаемых энергоносителей в пользу неуклонного наращивания доли возобновляемых источников энергии. К тому же, по крайней мере сомнительно и то, насколько использование газопровода «Северный поток – 2», рассчитанное на 50 лет, совместимо с целями новой энергетической политики.
Принимать всерьез угрозы и опасения
В случае с «Северным потоком – 2» речь идет о больших деньгах и не меньшей власти. Но на кону и будущее Европейского союза. После Брексита усиление сплоченности в Европе стало важнее чем когда-либо прежде. Мы живем в высшей степени решающий момент европейской интеграции: необходимо углубление и дальнейшее развитие ЕС, дабы он (снова) обрел дееспособность. В такой ситуации еще большее значение следует уделять европейской солидарности.
Вне зависимости от того, удастся ли предотвратить строительство газопровода в Балтийском море или нет, необходимо видеть перечисленные здесь угрозы, таящиеся в глубине этого крупномасштабного проекта. Германия в первую очередь должна сделать все, чтобы предотвратить его осуществление во вред солидарности и сплоченности в Европе.
Без российского газа просто не обойтись
Аргументы в поддержку строительства газопровода «Северный поток -2»
Бернд Вестфаль |
Бернд Вестфаль (Bernd Westphal) с 2015 года – спикер фракции СДПГ в Бундестаге по вопросам политики в сфере экономики и энергетики.
Курс правительства Германии, назвавшего «Северный поток – 2» коммерческим проектом, но отметившего его политическое измерение, кажется вполне уместным.
В лице «Северного потока – 2» российская энергетическая госкорпорация «Газпром» вместе с французской компанией ENGIE, австрийским предприятием OMV, британско-нидерландским концерном Shell, а также немецким предприятием Uniper и немецкой холдинговой компанией Wintershall взялась за прокладку по дну Балтийского моря еще одного газопровода из России в Германию и последующую его эксплуатацию. С 16 мая 2018 года земснаряды в Грайфсвальдском заливе готовят грунт для укладки труб. Кроме Германии все необходимые разрешения на строительство и эксплуатацию газопровода уже дала Финляндия, там также начаты первые подготовительные работы на побережье. В настоящее время продолжается процесс получения национальных разрешительных документов в России, Швеции и Дании. К 2020 году через «Северный поток – 2» параллельно к уже существующему газопроводу «Северный поток», которым прокачивается газ с осени 2011 года и который выйдет на полную проектную мощность в 2018 году, также должен будет пойти газ. Реализация этого нового экономического проекта происходит в накаленной политической обстановке и уже вызвала острую критику с разных сторон.
Я не вижу опасности слишком большой зависимости от России в связи со строительством второго газопровода, о которой столько говорится в последнее время
Ниже хочу изложить свою позицию в поддержку строительства газопровода. При этом упор будет сделан на аспекты, касающиеся политики в сфере энергетики, которым, к сожалению, часто не уделяется должное внимание в жарких дебатах.
Для начала следует констатировать, что потребление газа в Европе будет расти. При этом упадут объемы добычи в Германии и Великобритании, а в Нидерландах уже сейчас дан старт процессу отказа от добычи природного газа. Говоря без обиняков: в перспективе Европе, даже с учетом таких новых возможностей как терминалы для приема сжиженного природного газа, без российского газа никак не обойтись.
Для Германии газ на фоне новой стратегии энергоснабжения приобретает едва ли не главное значение. Более того, значение газа как гибкого топлива будет у нас в обозримом будущем лишь расти. Ведь он в конечном счете будет использоваться не только для производства тепла, как это было раньше. В будущем газовым электростанциям с гибким режимом эксплуатации во все чаще придется выравнивать колебания в энергосетях, обусловленные производством энергии из возобновляемых источников.
Федеральное правительство Германии выступило с правильным разъяснением о том, что газопровод в качестве дополнительного маршрута транспортировки газа из Российской Федерации будет способствовать улучшению безопасности газоснабжения всего ЕС. Я не вижу растиражированной опасности слишком большой зависимости от России в связи со строительством второго газопровода. Европейский газовый микс будет по-прежнему многообразным. Так, например, государства Европейского союза, как и раньше, будут получать трубопроводом газ из Норвегии. К тому же надежность поставок в Европе будет обеспечиваться еще и 30 терминалами для сжиженного природного газа.
Разнообразие маршрутов газовых поставок в Европу, откуда бы то ни было – из Норвегии, США, Азербайджана, Катара или России – усиливают ликвидность европейского рынка. Ввиду высокого уровня предложений по газу за прошедшее время он превратился в рынок покупателей. Конкуренция между альтернативными вариантами поставок приводит к снижению цены, от чего выигрывают потребители. Тем самым, текущее развитие событий вопреки многим утверждениям, вполне соответствует цели, которую ЕС преследует в течение многих лет – диверсификации поставок газа, как в отношении источников, так и в отношении маршрутов транспортировки. Следовательно, «Северный поток – 2» не противоречит ни целям Европейского энергетического союза, ни внутреннему рынку энергии.
Не следует забывать и о существовании в течение длительного времени проблем со столь бурно отстаиваемой ныне украинской транзитной газотранспортной системой
Конечно же, в вопросе о российском газе вопрос состоит не только в целесообразности, но и в способе реализации, т.е. маршруте транспортировки. Действительно нужно исходить из того, что объемы прокачки газа через Украину из-за «Северного потока – 2» уменьшатся. В этой связи особого обсуждения заслуживает два момента:
Во-первых, не следует забывать о существовании в течение длительного времени проблем со столь бурно отстаиваемой ныне украинской транзитной газотранспортной системой. Украина десятилетиями в недостаточной степени вкладывала средства, полученные от транзита газа, в крайне необходимое техническое обслуживание и модернизацию изношенных трубопроводов. Федеральное правительство Германии и секретариат Европейского энергетического сообщества подчеркивают и тот факт, что правительство Украины пока что не выполнило взятых на себя обязательств по правовой адаптации своей национальной газовой транспортной системы. Другими словами украинская ГТС – далеко не верх совершенства. Но ясно и то, что уменьшение объемов прокачки газа означает для украинского государства снижение поступлений от платы за его транзит. Вне всякого сомнения, это проблема для всей страны, не считаться с которой нельзя. С учетом этого я поддерживаю подход, в соответствии с которым «Газпрому» и украинскому оператору «Нафтогаз» нужно за столом переговоров согласовать минимальные объемы газовых поставок, которые и в будущем должны будут осуществляться через территорию Украины в Европейский союз.
Во-вторых, в украинском контексте постоянно присутствует вопрос национальной газовой энергетической безопасности. Но ведь благодаря параллельному расширению газовой сети в Восточной и Южной Европе появляется возможность целенаправленного улучшения энергетической безопасности и расширения реверса в Украину. В будущем Украина сможет получать газ из Прибалтики, Германии, Польши или Австрии, дабы преодолеть свою прямую зависимость от бывшего монополиста в лице «Газпрома». И это также необходимо учитывать.
Периодически звучащая критика проекта однозначно заслуживает внимательного изучения. Так, например, США, усматривающие в себе государство-гарант прав Украины, ведут активную лоббистскую деятельность против «Северного потока – 2». В то же время Соединенные Штаты продвигают свой сжиженный природный газ на европейском рынке, вследствие чего новый газопровод по дну Балтийского моря противоречит их экономическим интересам. При этом в дискуссии не должны остаться неупомянутыми и последствия для окружающей среды, а также энергетические затраты при такой форме производства и транспортировки газа.
Инициатива Европейской комиссии распространить действие положений Директивы о внутреннем газовом рынке на третьи страны сомнительна в правовом и ошибочна в политическом отношении.
В вопросе о «Северном потоке – 2» сталкиваются самые разнообразные интересы, и не все действия участников можно признать удачными. Здесь следует особо отметить Европейскую комиссию, которая хочет воспользоваться полемикой вокруг «Северного потока – 2» для расширения своих полномочий. А если говорить прямо, то инициатива Европейской Комиссии распространить действие положений Директивы о внутреннем газовом рынке на третьи страны сомнительна в правовом и ошибочна в политическом отношении. Законодательный акт о «Северном потоке – 2» не нужен.
В отличие от французской стороны, где государство является главным акционером энергетического концерна Engie, с немецкой стороны в проекте участвуют два частных экономических предприятия. Наши предприятия должны получить возможность осуществить проект, все необходимые разрешения на который, как упоминалось вначале, уже получены с немецкой и финской стороны, а процедура получения разрешений подходит к концу в России, Швеции и Дании. В то же время нельзя и отодвинуть в сторону комплексный характер незримо стоящих за этим проектом политических интересов. Курс Федерального правительства Германии, назвавшего «Северный поток – 2» коммерческим проектом предприятий-участников, но отметившего и его политическое измерение, показался мне вполне уместным. Такими же мне видятся и нынешние посреднические усилия Федерального правительства. Я очень надеюсь, что они приведут к успеху, и «Северный поток – 2» сможет внести свой вклад в обеспечение энергетической безопасности Европы.
Вернуться назад