ОКО ПЛАНЕТЫ > Новость дня / Аналитика мирового кризиса > Олег Маслов: Нусогенный кризис. Обновлено
Олег Маслов: Нусогенный кризис. Обновлено26-01-2010, 11:44. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
|
Олег Маслов
"Объективный характер глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами "глобального управления" прошлого века"
В.Максименко
"Когда потеряют значенье слова и предметы,
Новелла Матвеева
"А кто же тогда эти смыслы производит? Народ? Власть?"
Д.Дондурей
"Голову купить невозможно…"
В.Геращенко
"Невозможно решить проблему при помощи того мышления, которое создало эту проблему".
А.Эйнштейн
"Если мы будем и дальше мыслить так, как мыслили до сих пор, у нас нет ни малейшего шанса на выживание"
Г.Малинецкий
"Мы не только "не видим за деревьями леса", но и боимся его увидеть, так как подозреваем, что он будет для нас неудобен, опасен и потребует от нас жертв, о которых мы не хотим думать"
М.Делягин
"Нам необходимо ясное, беспощадное знание о самих себе. Чтобы иметь мужество быть, надо обладать мужеством знать"
А.Фурсов
Мировой кризис на время скрыл смертельный недуг человечества – нусогенный кризис. Нусогенный кризис превосходит по своему значению и затихший мировой кризис, проявившийся в валютно-финансовой сфере, и все без исключения пункты "глобальной повестки", порожденные фантазиями мировой властной элиты. Нусогенный кризис – это кризис, угрожающий человеку и человечеству в целом. Нусогенный кризис – это цивилизационный кризис.
Этапы проявления нусогенного кризиса
Первые признаки нусогенного кризиса стали очевидными в начале ХХI века. Сегодня мы можем выделить два этапа проявления нусогенного кризиса:
На сегодняшний день из фокуса общественного и экспертного внимания выведена не только тема мирового кризиса, но и нусогенный кризис, во всех аспектах его проявления.
Нусогенный кризис стал проявляться, в первую очередь, в утрате смысла критического числа интеллектуальных символов, на которые опирается массовое сознание. Эксперт в сфере глобализации У.Бек выделил существенное: "11 сентября 2001 года останется в истории человечества датой, которая будет символизировать собою многое, в том числе молчание языка, его неспособность откликнуться на это событие: "война", "преступление", "враг", "победа" и "террор" - "слова рассыпают во рту, подобно трухлявым грибам" (Гуго фон Гофмансталь).
А.Генис отметил: "Чтобы понять и принять новую войну, обществу необходимо выработать нравственное отношение к ситуации, когда не воевать - аморально. Возможно, для этого понадобится переосмыслить само понятие "война". Бек акцентирует внимание на том, что "самоубийственный террор, даже по прошествии месяцев остается непонятным: перестали существовать такие понятия и различия, которые определяют наше мировоззрение, как война и мир, армия и полиция, война и преступление, внешняя и внутренняя безопасность, да и вообще представления о внешнем и внутреннем. Кто бы мог подумать, что внутреннюю безопасность, - например, Германии - придется защищать в самых затерянных долинах Афганистана? И вновь устаревшие понятия: "защита", "оборона"! Различие между обороной и нападением также устарело. США "защищают" собственную внутреннюю безопасность на территории других стран, в Афганистане и т.д.? Но если все эти понятия устарели, если наш язык не справляяется с новой действительностью, то что же собственно произошло? Никто не знает".
Мировой кризис, начавшийся в августе 2007 года, усилил признаки нусогенного кризиса. Аналитик Степан Демура предположил: "Все эти заявления высокопоставленных чиновников или бывших чиновников, они либо направлены на успокоение публики, либо они не совсем понимают, что происходит на самом деле. И судя по действиям монетарных властей по всему миру и у нас в частности, на мой взгляд, нет понятия того, что происходит".
Философ В.Самохвалова отметила: "Способ осуществления глобализации не есть преобразование какой-то сферы жизни — экономической или политической, не есть трансформация, пусть и крупномасштабная, но локально-отдельная; это изменение всей парадигмы жизни — и человечества в целом, и каждого отдельного человека. Это новая реальность бытия, обеспеченная и поддерживаемая сосредоточенной в "центре" мощью современных политико-экономических средств и новейших информационных технологий". М.Чешков выделил существенное: "Мы имеем дело с чем-то большим, чем кризис, а именно - с фундаментальным сбоем универсальной эволюции, сбоем, угрожающим бытию человечества как целого".
Данные видения позволяют нам дать определение нусогенного кризиса.
Определение нусогенного кризиса
В приведенных в эпиграфе строчках Новеллы Матвеевой можно найти один из ключей к осознанию нусогенного кризиса. Нусогенный - нус гр. noos, мысль, разум, генный – гр. genos, род, происхождение. Греческое слово "разум" имплантировано в популярный термин "ноосфера". Нусогенный кризис – это не кризис ноосферы. Это кризис смысла существования человечества в жестко заданных парадигмах деструктивной реальности.
Российский ученый Андрей Фурсов считает, что нусогенный кризис - это кризис осмысления бытия всего человечества и каждого человека в отдельности: "В начале XXI века мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации - почти не знаем)". Данное видение позволяет сформулировать следующее. Нусогенный кризис – это кризис, затрагивающий фундаментальные основы жизни человека и человечества в целом.
Аспекты формализации и объективизации нусогенного кризиса
Выделим основные сферы формализации и объективизации нусогенного кризиса:
Каждый аспект нусогенного кризиса требует всестороннего осмысления, именно поэтому и предложена демо-версия. Признаем, что мировой кризис в значительной степени позволил заглянуть в бездну, к которой подошло человечество.
Мировой кризис и способности к интеллектуальному осмыслению вызовов
Алан Гринспен в октябре 2008 года, выступая в комитете Конгресса США, заявил, что этот финансовый кризис поверг его в состояние шока, и он просто не может поверить, что все это произошло. "Современная парадигма управления рисками раскачивалась уже много десятилетий. Однако прошлым летом рухнула вся система знаний и мировоззрений". А.Отырба предположил: "Экономический кризис, метастазы которого все больше охватывают мир, внесет существенные коррективы в процесс жизнедеятельности человечества". И данное предположение находит все больше подтверждений. Известный российский государственный деятель Анатолий Чубайс заявил на Форуме в Давосе в начале 2009 года: "И ответственные люди, честно и ответственно говорят: мы не понимаем, что происходит". Признаем, что это нечто большее, чем непонимание.
Приведем высказывания ряда известных российских экономистов. "Честно говоря, я перестал понимать экономическую политику России последних лет, поэтому стараюсь не комментировать того, чего не понимаю. Я понимаю цели, но как, с помощью каких механизмов хочет государство достичь понятных всем целей?" (Е.Гавриленков). Экономист М.Хазин иронично заметил: "Никакой силы, которая могла бы в нашем руководстве более-менее серьезно отслеживать ситуацию и что-то с ней делать, не существует".
М.Делягин выделил следующее: "Мы не только "не видим за деревьями леса", но и боимся его увидеть, так как подозреваем, что он будет для нас неудобен, опасен и потребует от нас жертв, о которых мы не хотим думать. Эта естественная человеческая слабость обессмысливает всю антикризисную политику: не желая думать о направлении перехода человечества (и, кстати, не желая признавать даже сам факт этого перехода), управляющие системы подчиняют все свои усилия заведомо обреченным на неудачу попыткам вернуться в прошлое, войти второй раз в привычную, удобную и хорошо изученную реку. В результате объективно обусловленные изменения удается в лучшем случае лишь слегка притормозить".
О.Четверикова отметила следующее: "Эксперты группы LEAP называют поведение западных элит абсолютно неадекватным: "Наши руководители ничего не поняли в том, что произошло, и до сих пор не понимают. Мы вошли в период долгой рецессии, и необходимо было заняться введением долгосрочных мер для смягчения ударов, а наши руководители ещё надеются затяжной рецессии избежать… Они все сформировались вокруг американской опоры и не видят, что эта опора разрушена…" В.Максименко выделяет неадекватность, как один из признаков нусогенного кризиса, который проявляется "прежде всего – в новейшем этапе развития информационных и материальных процессов планетарного свойства. Объективный характер этих глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами "глобального управления" прошлого века". А.Сотниченко делает пессимистичный вывод: "К сожалению, большинство людей лишены способности мыслить объективно".
Но возникает объективный вопрос: а виновато ли в этом большинство людей?
Инволюция мира идей (1)
Инволюцию мира идей фиксируют многие аналитики. Ю.Тюрин предположил: "Если между идеей и практикой существует зазор, то идея рискует остаться абстрактным построением, плывущим в воздухе над миром реальности и достойным лишь пера исследователей "истории идей"... Аналитик М.Хазин отметил следующее: "Фактически мы находимся в идейном и организационном тупике: те идеи и соображения, что ставят под угрозу власть нынешней мировой элиты, к широкому обсуждению не допускаются, а те, которые допускаются, по уровню своей наивности и неадекватности никаких ответов или решений дать не могут в принципе". М.Хазин делает следующий вывод: "Основная проблема, с которой сегодня сталкивается человечество, - это то, что нынешняя элита, в том числе люди, организующая всемирные форумы, ставит априорное условие: мы готовы обсуждать любые способы выхода из кризиса, но только те, которые не затрагивают нашу власть".
Инволюция мира идей ярко проявилась в энд-историческом мышлении. Консервативное видение, зародившееся в известном творении Фрэнсиса Фукуямы, заключающееся в том, что нынешняя стадия развития человечества является высшей и завершающей стадией, ныне жестко имплантируется в массовое сознание граждан властями всех, без исключения, стран мира.
При этом следует отметить, что мировой кризис ввел в фокус экспертного внимания необходимость смены и цивилизационной парадигмы, и финансово-экономической парадигмы. В работе "Мировой кризис – катализатор смены финансово-экономической и цивилизационной парадигм" было отмечено: "Цивилизационные парадигмы – это доминирующие, общепризнанные базовые ценности, позволившие человечеству осуществить переход от архаичных представлений о мире к представлениям более высокого уровня". Признаем, что два данных аспекта цивилизационного мутагенеза также искусственно выводятся из фокуса экспертного внимания, как и неразрешимые проблемы человечества.
В работе "Кризисология: пять неразрешимых глобальных противоречий, выявленных мировым кризисом" были обозначены пять неразрешенных на данный момент проблем человечества. Это:
Признаем, что инволюция мира идей наиболее наглядно проявляется в стойком нежелании обсуждать наиболее злободневные проблемы человечества.
Перспективы постчеловеческого будущего (2)
Л.Евстигнеева и Р.Евстигнеев отметили, что "для христианской цивилизации кардинальной чертой является обращение к человеку как к субъекту истории". Отказ от базовых ценностей христианской цивилизации – это путь в кошмарное будущее. В 1968 году З.Бжезинский предрекал: "Наша эпоха не просто революционная. Мы вышли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами". К счастью его пророчество пока не сбылось.
Известный французский "пророк будущего" Ж.Аттали презентовал следующее видение: "Деньги покончат со всем, что может им помешать, включая государства, которые они мало-помалу разрушают. Став единственным законом в мире, рынок сформирует гиперимперию, необъятную и планетарную, создающую огромные состояния и ужасающую нищету. Природа там будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек погибнет".
Перспективы постчеловеческого будущего обозначил Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Наше постчеловеческое будущее" ("Our posthuman future"). Несмотря на то, что в предисловии к книге говорится о том, что это книга о биотехнологиях, концептуальным в данной работе является то, что в ней обозначен вектор в будущее человечества - "биотехнология и возобновление истории". В книге говорится и о генной инженерии, и о продлении жизни, а это темы, в наибольшей степени волнующие сильных мира сего, но знаковыми необходимо признать следующие главы: "нейрофармакология и контроль поведения" и "человеческая специфика и права животных".
Отметим, что книга Фукуямы вышла в 2002 году. Особо отметим, что концептуальный формат "постчеловеческое будущее", который интеллектуалы многих стран мира старательно позиционируют как "гуманистический", на самом деле жестко обозначает перспективу большей части человечества. Не более того. Человек перестает быть субъектом истории и его права в перспективе будут низведены, как шутят многие интеллектуалы, до прав животных, а может быть и бактерий.
Искусственное поддержание высокого уровня невежества атомизированных масс (3)
Искусственное поддержание высокого уровня невежества атомизированных масс осуществляется за счет отвлечения сознания граждан от судьбоносного, важного и существенного. Социолог А.Прудник выдвинул концепцию "информационных завес", которые являются совместным технологическим проектом властей и средств массовой информации. Подтверждение данной концепции можно ежедневно наблюдать в реальности.
Манипуляции сознанием, неустанная трансформация индивидуального и массового сознания – другая сторона реальность. А.Ваджра отметил: "Постепенно Запад превращается в одно сплошное шоу. Обыватель жаждет развлечений, и практически все становится развлечением. Только развлекаясь, он может ощутить, пусть и суррогатный, но все-таки вкус жизни. Массово культивируемое ожидание только того, что может позабавить, отвлечь, расслабить, стирает разницу между важным и второстепенным, серозным и смешным, сложным и примитивным. Именно поэтому западная общественная жизнь и политика превратились в нескончаемый карнавал, а общественные и политические деятели в нечто среднее между клоуном и конферансье".
Анализируя течение мирового кризиса, аналитик Д.Голубовский акцентировал внимание на том, что "само существование такой абсурдной ситуации невозможно оправдать ничем иным, кроме как полным невежеством подавляющего числа жителей планеты относительно природы кредита и денежного обращения". Всемирно известный алармист Линдон Ларуш прогнозирует: "Самая очевидная причина потери способности к интеллектуальному осмыслению ситуации большинством правительств мира состоит в отношении к современным кризисным явлениям с точки зрения старых экономических, а также социально-политических и культурных догм, что характерно практически для всех современных правительств на всех континентах. Если укоренившиеся ошибочные подходы не изменятся хотя бы у некоторых правительств ведущих стран мира, планета обречена на новые темные века, и произойдет это очень скоро, и затронет все уголки планеты".
Так, что же мешает большинству правительств мира, как и большинству человечества, осознать реальность нусогенного кризиса? Ответ на данный вопрос не прост по ряду причин, главная из которых заключается в том, что у любого интеллектуала есть свой ответ на данный вопрос. С.Кургинян отметил: "Население всегда будет реагировать на симулякры, неотличимые от действительности… виртуальная реальность мира СМИ может полностью заменить реальную". Ю.Романенко убежден: "Чтобы на поверхность пробилось новое, живое, органичное, для начала нужно уничтожить мир симулякров". А мир симулякров – это порождение постмодернистской культуры.
"Симулякр - это нечто, похожее на всё хорошее и настоящее, при этом являющееся ничем", - считает М.Зырянова. С.Строев отметил: "Постмодернистская культура имеет качественно иную суть. Она опустошает символы, лишая их смыслового содержания; она не придает осмысленность и ценность природным и социальным явлениям реальности, а, напротив, обезличивает и обесценивает их. Созданный ею симулякр – искусственный фантом – обладает большей сенсорной и эмоциональной насыщенностью, чем образы реального мира". С.Куваев выделил существенное: "Проще и спокойнее не замечать пустоты вокруг или списывать на непреодолимость обстоятельств, однако, если, несмотря на технический прогресс, человечество вернется к первобытному хаосу, вина ляжет на каждого из нас".
А.Ваджра выделил существенное: "Иногда смысл важных аспектов человеческой жизни кажется предельно очевидным и даже само собой разумеющимся. Однако зачастую эта очевидность не более чем иллюзия, взлелеянная омраченным леностью ума сознанием, представления которого суть порождения элементарного невежества. Еще 2500 лет назад Сиддхартха Гаутама утверждал, что невежество есть величайшее преступление, ибо оно является причиной всех человеческих страданий. Оно заставляет нас ценить то, что лишено всякой ценности, и принимать иллюзии за реальность, посвящая жизнь бесконечной погоне за фантомами собственного сознания, и при этом пренебрегать действительно ценным, тем, без чего невозможно достичь счастья".
Искусственное поддержание высокого уровня невежества атомизированных масс осуществляется в рамках спектра политических и медийных технологий, направленных на манипуляцию индивидуальным сознанием.
Нусогенный кризис. Часть вторая22 января 2010, Олег МасловНоополитика как сфера осознанной дезориентации человека и трансформации сознания человека (4)
В ХХ веке ноополитика виделась мыслителям, как система глобального управления миром высоким интеллектом на пользу всего человечества. Увы, реальность иная. Ноополитика сегодня – это сфера дезориентации человека, вне зависимости от того, в какой стране он проживает, сфера манипуляции его сознанием, трансформации индивидуального сознания. И итог – тотальный контроль над личностью. В Самохвалова отметила, что дезориентация человека осуществляется в рамках повсеместной практики "неразличения правды и лжи, черного и белого, ибо на самом деле все относительно… Подобные спекуляции на относительности всего - всех ценностей, истины, добра, красоты - дезориентируют человека и рождают у него неуверенность в своей способности правильно понять мир и ориентироваться в нем. Действительно, если прежде мир был объективен в своем бытии, а изменение было его характеристикой, ныне скорость изменений сделала само изменение самостоятельной сущностью".
З.Бжезинский в своей книге "Технотронная эра" предположил, что в будущем "возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека".
В.Самохвалова считает: "Человек переделывается ныне согласно определенной цели, из него формируется новый кочевник без роду и племени, скитающийся по миру в поисках работы. Апелляция к худшим составляющим человеческой натуры реально ведет к ухудшению "человеческого материала", в то время как усложнение жизни, необходимость освоения новых высоких технологий требуют улучшения, совершенствования человека и человечества".
Возможна ли иная ноополитика? Ответа на данный вопрос пока нет.
Искусственное навязывание "общечеловеческих ценностей" (5)
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в одной из статей выделил существенное: "Фундаментальное противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человечеству — это противостояние либеральных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности". Либеральные стандарты поддерживаются одной доминантой: деньги – единственная сверхценность". Д.Сорос отметил: "Чтобы понять отличие современного капитализма от его прежних этапов, необходимо признать растущую роль денег в качестве самодовлеющей ценности. Не будет преувеличением сказать, что деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше".
Ж.Аттали убежден, что в современных условиях наступает "Третья эра" — эра порядка денег, которая приравнивает все человеческие ценности к единому эквиваленту и позволяет предельно рационально выстроить человеческие отношения: "Но только строй Денег привносит идею того, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента".
С.Бирюков, анализируя видение французского интеллектуала, акцентирует внимание на том, что по Аттали "демократия представляет собой наилучшую политическую систему, Торговый Строй выступает как главный двигатель прогресса, власть денег создает самый справедливый порядок правления, а мондиализм (глобализация) — является единственным ответом на все запросы завтрашнего дня и современные проблемы человечества".
В.Алпатов напомнил: "Западная цивилизация и раньше отличалась большой агрессивностью: она исходила из того, что все человечество рано или поздно должно придти к той системе ценностей и той культуре, которая сложилась в Европе и Америке в ХIХ-ХХ вв. На этом была основана система образования в колониальных и зависимых странах, а после распада колониальной системы главным центром идейного и культурного давления стали США. Однако глобализация вывела этот процесс на новый уровень. Раньше экспансия западных ценностей все-таки не была всеобщей. Страны Востока, как и наша страна, брали от западной культуры все полезное, но стремились сочетать западный опыт с сохранением своих собственных ценностей. В самых разных странах в разных формах была распространена идея: "Западная техника - своя душа".
Аналитик М.Хазин отметил: "Подчинение всех стран мира единому порядку, созданному к выгоде пресловутого "золотого миллиарда", основано не только на финансово-экономической системе, выстроенной на базе доллара США. Есть еще и система "ценностей", которая активно внедряется в умы населения, включающая в себя такие понятия, как "свобода", "демократия", "политкорректность". На всякий случай напомним, что "свобода" в западном понимании этого слова – это право любого индивида (назвать его человеком как-то рука не поворачивается) отказываться от тех ценностей, которые большая часть человечества считает базовыми, ценностей, условно говоря, Библейских. А "политкорректность" - это запрет обществу рассматривать ценностную базу любого такого индивида".
М.Делягин убежден, что "глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта общественного поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человеческие общества и человечество в целом. Нужна интеллектуальная революция, формирование нового типа мышления (предтечей которого, хотя и неудачной, стал Горбачев), которое выведет человечество из тупика не за счет уничтожения той или иной его части, а благодаря общему прогрессу".
Самохвалова акцентирует внимание на следующем: "В духовном пространстве, связанном с формулированием метаценностей и метамотиваций, высших побуждений к деятельности во имя реализации высших целей (как их видит и определяет человек), лежит и вопрос о будущем самого человека как рода, о его выживании, о его месте и роли в Космосе, о возможности реализации им своего предназначения. В этом плане естественно встает и вопрос о том, насколько та или иная модель социального устройства эволюционно оправданна, т. е. насколько она способна помочь человеку в раскрытии его природы и предназначения. Действительное развитие человека состоит не в увеличении комфорта его бытия или росте его собственности, но в совершенствовании человеческой природы. Развивающаяся, следовательно, все более сложная реальность требует и все более развитых, разносторонне совершенных, творческих людей. Творчество фактически есть условие самой адекватности человека, которая может обеспечить его выживание как вида и как рода в ситуации непрестанно и непредсказуемо изменяющегося мира".
Самохвалова использует символ "война" для обозначения реальности в сфере ценностей: "постмодернистская практика в области философии и искусства способствует своеобразному размягчению сознания, усиливает его дезориентацию относительно основных ценностей и норм, поощряет мыслительную неопределенность и относительность, что облегчает утверждение в сознании, утратившем естественную иерархию ценностей, любой искусственной, фиктивной, мнимой ценности, навязываемой масскультом и рекламой. В результате мы имеем войну (не только информационную) как повседневную реальность, ложь — как способ существования, абсурд — как способ организации бытия, как форму осуществления сознания".
Бесчеловечная система ценностей – это любая система ценностей, отрицающая постулат Протагора из его работы "Истина, или Ниспровергающие речи": "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют".
Виртуализация политики (6)
Дм.Иванов считает, что "в российской политике виртуализация как сдвиг от реальности к образам проявилась в 1990-х годах более отчетливо, чем в экономике. В ходе президентских выборов 1996 года сформированный на базе полумиллионной организованной и дисциплинированной партии избирательный блок проиграл команде из нескольких десятков имиджмейкеров и шоуменов, несмотря на глубокий экономический кризис и социальную напряженность в стране, которые сами по себе дискредитировали правительство Б. Ельцина… В ходе кампании 2000 года логика виртуальной реальности уже явно превалировала над самой реальностью. Наиболее выигрышный при сложившейся политической конъюнктуре образ «государственника, борющегося за единство страны и диктатуру закона» имиджмейкерами был столь успешно создан и внедрен в сознание избирателей потому, что реальный кандидат В. Путин не имел практически никакой политической биографии и мог быть представлен в каком угодно образе. Теперь такая практика создания образа политика под выборы превращается в стандартную политтехнологию".
А.Трунов также акцентирует внимание на имидже, как на "спусковом крючке" виртуализации политики: "Правильно подобранный имидж представляет собой наиболее эффективный способ работы с массовым сознанием. Имидж отражает ключевые позиции, на которые безошибочно реагирует массовое сознание. Из таких имиджей сегодня, собственно, и складывается то, что на языке актуальной публицистики принято обозначать метафорой "виртуальной политики". Причем "виртуальная политика", как показывает российский и зарубежный опыт, никак не отменяет необходимости политики реальной, но в ряде случаев (в частности, в период избирательных кампаний) весьма удачно симулирует ее".
Имидж – это своеобразная маска. Немецкий философ Элиас Канетти отметил следующее: "Сразу за маской начинается тайна, человеку не положено знать, что за ней скрывается. Она многое выражает, но еще больше скрывает. Она угрожает тайной, сгущающейся за нею. Поскольку ее нельзя прочесть, как подвижное человеческое лицо, человек гадает и пугается неизвестного... Никто не знает, что могло бы вырваться из-под маски. Напряжение между застылостью маски и тайной, которая за ней сокрыта, может достигать необычайной силы. Это и есть причина ее угрожающего воздействия... Определенность маски, ее ясность заряжена неопределенностью. Власть ее в том и заключается, что она в точности известна, но непонятно, что она в себе таит".
С.Батчиков отметил: "Постмодерн уже просто пляшет на костях Просвещения… В технологиях постмодерна сбываются пророчества Средневековья — о тени, которая покидает хозяина и начинает вести собственную жизнь, обладая в то же время образом прежнего хозяина. Не имея телесности и не будучи связана с людьми никакими обязательствами, эта тень быстро снюхивается с дьяволом и приносит людям большие несчастья". Трунов подчеркнул: "Постмодернистский социум характеризуется все более отчетливой виртуализированностью человеческого существования. Переносясь же в виртуальность, и увлеченно живя в ней, люди утрачивают нравственный христианский императив, т.е. перестают быть основным субъектом исторического действия, творящим собственную историю и культуру".
Дм.Иванов считает, что "превращение системы социальных институтов в своего рода виртуальную реальность - это главный актуальный вызов существованию "реальной" империи". А.Никольский и С.Чумичев отметили: "Уже сейчас заметно, что степень влияния политики, всякого рода государственно-бюрократических, партийных, олигархических и других политических структур в последние годы стремительно и неуклонно снижается. Политические занятия все меньше и меньше влияют на реальную жизнь, и все больше людей во всем мире научаются все меньше зависеть от влияния политиков и политических систем. Политика вынуждена приспосабливаться к драматургии средств массовой информации и становиться более развлекательной, более дружественной к телевидению, чтобы привлечь хоть какое-то внимание".
Вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы. Виртуализация политики в наибольшей степени проявилась в:
Виртуализация политики несет в себе ряд негативных эффектов, связанных с отрывом политики от реальности. Снижение интенсивности и качества выборов гарантированно приведут к преодолению катастрофического разрыва между политической сферой и реальностью.
Нерентабельный человек и нерентабельное человечество (7)
Словосочетание нерентабельный человек прочно вошло в нашу жизнь. Приведем одно из типичных высказываний. Н.Артюхова: "Директор приходит и выгребает свое, и каждый клянется, что фабрика нерентабельная. А вместе с ней и мы, 350 человек, тоже, выходит, нерентабельные? До чего страна докатилась: людей уже по рентабельности оценивают…"
А.Ваджра акцентирует внимание на следующем: "В современном западном обществе чуть ли не все, что делает человек, он делает ради денег. Всякая другая мотивация либо полностью подавлена, либо пребывает в предельно угнетенном состоянии. В связи с этой странной установкой главной целью экономической деятельности на Западе стало получение максимальной прибыли в кратчайший срок, а не создание необходимых материальных основ физического существования людей. Патологическая абсурдность этой ситуации приводит к тому, что даже здоровье и жизнь человека по своей значимости становятся вторичными в сравнении с возможностью получить максимальную прибыль. Правила игры в современной экономической системе западного типа таковы, что миллионы людей могут быть списаны как устаревшее и ненужное оборудование, если этого потребует рентабельность".
Экономист М.Делягин отметил: "Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще был довольным. Из последнего выросли общество массового потребления, “средний класс” и современная демократия. Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества. Все остальные – не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества – оказываются “лишними”. Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых “экономики трубы” и свободы внешней торговли)". Делягин пришел к следующему концептуальному обобщению: "Существование основной части человечества становится нерентабельным".
Вхождение человечества в неуправляемую фазу процесса глобализации (8)
В работе "Глобализация: этапы глобализации, доллар-глобализация, кризис-глобализация или процесс глобализации глазами мыслящих глобально" было приведено следующее. А.Дугин позиционирует следующее: "Что отменяет глобализация? По пунктам. Глобализация жестко отменяет государство, суверенитет, национально-экономические системы, национальные администрации, автономии конфессий, привязанные в той или иной степени к политико-социальной, культурной или хозяйственной идентичности, этнические анклавы, суверенные армии, разнообразие этических типов, нравственных типов, национальные валюты, юридические дифференциации, региональные и национальные варианты хозяйствования и диалог культур".
Религиозный мыслитель В.Чаплин выделил существенное: "Очень просто сказать, что глобализация нас не касается, очень просто сказать, что мы можем выстроить какое-то свое маленькое гетто, оградиться какими-то барьерами в рамках страны или в рамках какой-то общины внутри этой страны. Это невозможно. Эти процессы касаются каждого из нас, наших семей, наших сел, наших городов и наших личностей". Признаем, что неуправляемый процесс глобализации ведет к росту числа проблем на уровне суверенных государств.
С.Батчиков убежден: "Глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, и создает аттракторы, которые втягивают в этот хаос все структуры жизни большинства человечества и разрушают их". В.Самохвалова предположила: "В глобальном обществе экономика из инструмента организации хозяйственной жизни, из технологии отношений в финансовой сфере стремится превратиться и в философию, и в идеологию глобализующегося мира, т. е. непосредственно формулировать стратегию и формировать смысл человеческого бытия, а также способ человеческого понимания мира… в целом глобализация действует вопреки требованиям эволюции, ее цели приходят в противоречие с целями эволюционного развития человечества, в перспективе требующего от него развития творческого мышления, становящегося не только психоментальной, но и этической нормой".
В.Самохвалова предположила: "Глобализация столь кардинально меняет мир, меняет бытие, что потерявший бдительность человек, избравший инфантильно-потребительский способ "произрастания" в мире, однажды может обнаружить себя в комплексно совершенно иной реальности, и будет ему, как говорится в Евангелии, новая земля и новое небо. Ну, правда, земля будет весьма для него неудобная, а небо — без Бога". И данное предположение уже не воспринимается как алармизм.
Вхождение человечества в неуправляемый процесс глобализации в наибольшей степени проявилось в ходе мирового кризиса. Неуправляемость процесса глобализации проявилась в следующем:
Несмотря на то, что заявления лидеров различных стран мира носят декларативный характер, это наглядно демонстрирует потенциальную готовность к поддержке любых глобальных инноваций, направленных на уменьшение негативных последствий глобализации для суверенных государств.
Становление деперсонализированной эрзац-культуры (9)
Философ В.Самохвалова акцентирует внимание на следующем: "Становление действительно планетного человечества, о котором издавна мечтали люди, а также появление универсальной общечеловеческой культуры связано со становлением универсальной человеческой личности, о которой писали философы-идеалисты всех времен. Эта универсальная личность, всесторонне развитая, гармоничная в своих проявлениях и свободная в своих отношениях с миром, должна быть и будет личностью творческой. Но это-то и становится все более проблематичным и даже невозможным в контексте развития деперсонализированной эрзац-культуры нового тотализированного общества, которое формирует столь же проблематичного человека".
Самохвалова выделяет основные признаки реального вызова: "Это и бесконечная пародизация всего, что наиболее значимо, или "знаково", или дорого в культуре. Пронизывающий культуру дух пародии говорит не только об утрате чувства меры или вкуса, но и о дефиците творческого начала; будучи не в состоянии создать нечто свое, новое, человек начинает пародировать известное, созданное другими, вуалируя насмешкой собственное творческое бессилие, недостаток подлинной оригинальности мышления".
Признаем, что это еще не воспринимается как серьезный вызов для человека и человечества в целом. Кризис науки (10)
Признаем, что мировой кризис обозначил значительный интерес к теме кризиса науки и даже "смерти" науки. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2006 года, Эдмунд Фелпс, ныне возглавляющий аналитический центр "Капитализм и общество" при Университете Колумбии, считает, что кризис находится именно в области знаний: "Финансовая инженерия" и денежная политика, "основанная на правилах", где неопределенные знания принято считать определенными знаниями, ведет нас в опасном направлении" (Wall Street Journal). С.Рижинс предположил в ходе кризиса: "Мы имеем две науки - одну секретную, предназначенную для внутреннего потребления, изучающую реальные процессы в государстве и экономике, и другую, открытую, предназначенную для дезинформации третьих лиц. Назовем эти две науки реальной и публичной".
В.Колташов отметил: "Наука де-факто сделана лишним звеном экономики и государственной политики. Развиваться ей не дают, лишь осыпают обвинениями…" В.Каплунов акцентировал внимание на следующем: "Знакомство с публикациями на тему "кризис российской науки" выявляет, на мой взгляд, такие явления:
— отстаивание элитарности научного знания с всё большим отрывом от жизни (снизу) и от философии (сверху); — иждивенчество, следовательно, зависимость от власти и оправдание любой власти; — потеря воли с отказом от поиска новых парадигм.
Но это ведь не конец науки, а временная утрата жизненных сил науки". Академик Г.Абелев отметил, что в истории науки 80–90% гипотез в итоге оказались ошибочными, но это нормальный ход развития научного знания. Но выход деятели науки видят в борьбе с лженаукой, что и является подтверждением реальности кризиса науки.
Научный "птичий" язык, понятный лишь ученым, и трансформация научного сообщества в гигантскую интеллектуальную секту, отсутствие на протяжении десятилетий знаковых прорывов, адекватно оцененных властью и обществом, и арьергардные бои с лженаукой (парадокс ситуации: ученые попадают в фокус общественного внимания лишь в рамках борьбы с лженаукой, а не в рамках презентации собственных достижений) – таковы знаковые признаки кризиса науки в России.
Историк А,Фурсов считает, что мировой кризис связан с кризисом образования: "Неадекватность систем образования и науки современному миру, обращенность во вчерашний день, деинтеллектуализация образования, а следовательно, социальной жизни в целом - все это создает общество, в котором и верхи, и низы не способны не только справиться с проблемами эпохи, но даже увидеть их". Популяризатор науки С.Капица заявил: "В таких условиях мы превратимся в Страну дураков, несущую свой золотой на Поле чудес. Вам будет проще этой страной править, но будущего у нее нет".
Ю.Сошин акцентирует внимание на ином: "Одним из признаков "сползания к Оруэллу" стала наблюдаемая ныне деградация гуманитарных и общественных наук, превращение их в инструмент для маскировки заготовленных "свыше" пропагандистских выводов и клише. Современные социологические и аналитические центры и даже исторические школы все более напоминают оруэлловское "министерство правды". В общественных науках исчезает "научность" как таковая, исчезает критерий научности. Отсутствие истинной картины реальных процессов приводит к эффекту "двух зеркал", где истина от неистины уже в принципе неотличима и превращается в многослойный "симулякр реальности".
Демонстративное поощрение зла (11)
Как отличить добро от зла? Казалось бы, наивный вопрос, но отсутствие ответа на данный вопрос составляет фундамент нусогенного кризиса.
В этимологии русского языка происхождение слова "зло" многие связывают "со звуком порванной струны". Добро – это то, что соединяет, а зло – это то, что разъединяет людей. Мы сегодня живем в мире, где демонстративно поддерживается зло.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил 15 октября 2008 года о несогласии с присуждением Нобелевской премии мира бывшему президенту Финляндии Марти Ахтисаари, план которого способствовал отторжению Косово от Сербии. Патриарх напомнил, что выступая в Страсбурге на заседании Европарламента, он выражал свое сожаление в связи с тем, что "решение о судьбе Косово принимают люди, которые никогда не были в Косово". Патриарх подчеркнул: "Мы считаем это несправедливым, как считаем несправедливостью и присуждение международной премии мира господину Ахтисаари, план которого способствовал отторжению Косово от Сербии" (ИТАР-ТАСС). Нобелевскую премию мира за 2009 год получил президент страны, ведущей войну сразу в двух странах мира - Афганистане и Ираке.
Было бы наивным отрицать, что зло не поощряется и в России: "На нашей территории вопреки всему, что происходит в мире, порок стал не пороком, а визитной карточкой для пропуска в “цивилизованное сообщество”. Если вы порочны, значит, вы имеете право называться “цивилизованным”. Это какая страна выдержит?" (С.Кургинян).
Убогость естественноисторической перспективы: мировое правительство и глобальная мегатолпа (12)
В работе "Мировой кризис – путь к Новому Мировой Порядку?" было приведено следующее. Дэвид Рокфеллер заявил в конце прошлого ХХ века: "Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чём мы нуждаемся – это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок". Ф.Стивен воскликнул в ходе мирового кризиса: "Мы спасены. Среди обломков мировых финансовых рынков можно рассмотреть основу для нового международного порядка". По мнению широчайшего круга аналитиков, новый мировой порядок найдет свое проявление в мировом правительстве. Бывший глава ЕБРР Жак Аттали на этот счет категоричен: "Мы сначала будем воевать, убьём триста миллионов, а затем последуют реформы и мировое правительство".
С.Егишянц в своей книге "Сумерки богов" упомянул об исторической инициативе Варбурга: "Еще в 1930-е годы неугомонный Пол Варбург носился по всему миру с планом объединения под единой властью полутора десятков стран по обе стороны Атлантики. Из плана ничего не выходило, и нетерпеливый Варбург уже на старости лет (17 февраля 1950 года) на слушаниях в сенатской комиссии по иностранным делам не выдержал и излил гнев на "тупое быдло": "Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблем мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может состояться "единый мир", а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь мировое правительство, нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или завоеванием".
А известный американский интеллектуал А.Этциони в начале ХХI века отметил: "Как не парадоксально, если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, но на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальным".
В июле 2009 года глава католической церкви Бенедикт ХVI опубликовал энциклику "Caritas In Vеritate", в которой он прямо призвал к созданию "мировой политической власти". О.Четверикова отметила, что "главные идеи этой энциклики полностью созвучны положениям документа, подготовленного спецгруппой ЕКЕС по мировому управлению ещё в 2001 г. и названного "Мировое управление: наша ответственность за то, чтобы глобализация стала шансом для всех". В составе спецгруппы - Мишель Камдессю и Питер Сутерланд, а также Отто Рудинг (вице-президент Ситибанка), Мишель Хансен (бывший гендиректор МОТ), Ноёль Треанор (генеральный секретарь ЕКЕС)…" А это означает, что начался новый "крестовый поход" Запада. И цель "крестового похода" – мировое правительство". Таковы перспективы глобальной власти. А каковы перспективы человечества?
Философ В.Самохвалова считает: "Антиутопия начинается, когда идея единого человечества заменяется программой формирования единой человеческой мегатолпы, послушной управлению власти". Самохвалова предположила: "Деградация человеческого сообщества к животной массе или даже к рою насекомых (вспомним "человейник" А.А. Зиновьева) — такова, очевидно, картина будущего "человечества", безупречно организованного в целесообразно выстроенном функциональном отношении". О.Четверикова подчеркнула: "Учреждение тоталитарного полицейского порядка и ликвидация национальных государств предлагается уже как открытая программа действий, и то, что расценивалось всегда и либералами, и социалистами, и консерваторами как "новый фашизм", рекомендуется сейчас как единственно возможный, "спасительный" путь для человечества".
А.Кобяков констатирует: "Подавляя соборные, солидарные мотивы людей, либерализм превращает общество толпу, которая становится удобным объектом эксплуатации со стороны хорошо организованной, сплоченной и немногочисленной группы олигархов. Эксплуатируя эгоистический, шкурный материальный интерес, экономический либерализм выхолащивает из человеческой природы самое главное, что отличает его от животного, самую сущность человека, созданного по образу и подобию Господа. Лишая его возможности сознательно творить, созидать условия своего существования в рамках гармоничного общества на основе доброделания, либерализм низводит человека на уровень скота, который руководствуется и мотивируется только чувством голода, удовлетворением индивидуальных материальных потребностей и низменных инстинктов. Через эту призму можно разглядеть эсхатологический финал – конец времен, или, по крайней мере, увидеть прямую аналогию с периодом поздней Римской империи".
Отсутствие альтернатив созданию мирового правительства и трансформации человечества в атомизированную глобальную мегатолпу – это реальный вызов для человечества. Кто сможет противостоять нусогенному кризису в условиях, когда элиты суверенных государств находятся во власти иллюзий? Есть надежды на независимое глобальное экспертное сообщество.
Независимое глобальное экспертное сообщество
Известный итальянский интеллектуал Д.Кьеза утверждает: "Лидеры развитых стран – это собрание людей, которые своими руками сотворили весь этот кошмар. И надеяться, что они способны спасти нас, наивно. Это всё равно, что обратиться к поджигателям с просьбой тушить пожар. Нужно новое видение мира. Нужны люди, которые способны увидеть весь мир по-новому".
Известный экономист Н.Рубини заявил следующее: "Многие экономисты, безусловно умные люди, неверно оценивали поворотный момент бизнес-цикла, потому что их модели не учитывали таких событий, как кредитное сжатие, неожиданное исчезновение ликвидности. Кроме того, многие из них работали на финансовые компании, которым нужно продавать инвестиционные продукты. У них был предвзятый взгляд: очень трудно что-то продавать, будучи пессимистом. Чиновники же, ответственные за финансовую политику, не решались поднимать тревогу, потому что это могло негативно повлиять на ожидания участников рынка. Чтобы говорить о некоторых вещах, нужны независимые эксперты". И с данной позицией необходимо согласиться.
Представляется, что независимое глобальное экспертное сообщество будет формироваться как сетевое сообщество. Данное сообщество будет самостоятельно ставить перед собой высокие задачи, определять первоочередные цели и находить пути выхода из деструктивной реальности.
Кто может противостоять нусогенному кризису? Нусогенному кризису может противостоять Русский Мир.
Русский мир и нусогенный кризис
Русский Мир на Западе уже начинают воспринимать в формате "мягкой силы". Было бы ошибкой считать, что Русский Мир – это только "мягкая сила", исходящая сегодня из России и заключающаяся и в духовной экспансии патриарха Московского и всея Руси Кирилла, и в рожденной без поддержки российских властей "карте русского", и в энергетической экспансии "Газпрома". Русский мир – это и сохраненная в веках система ценностей. В ответ на вызовы нусогенного кризиса можно вспомнить призыв А.Юркина: "Созидайте новые ценности! Очищайте свое сознание от старых и новых мифов! Найдите свое место в русской цивилизации, которой история дает исторический шанс возрождения". Новые ценности, безусловно, должны слиться с непреходящими русскими ценностями.
Мир будущего – это мир, в котором человечество единое-живое-целое. Это мир Справедливости. Это мир высокого интеллекта. Представляется, что именно Русский Мир высокого интеллекта должен предложить человечеству выход из нусогенного кризиса.
Форматы тотальной исчерпанности Мира ХХ века (13)
В.Максименко выдвинул гипотезу: "Объективный характер глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами "глобального управления" прошлого века". Данная гипотеза позволяет нам увидеть исчерпанность Мира ХХ века. Мир ХХ века исчерпан. Приведем основные форматы тотальной исчерпанности Мира ХХ века:
Но все это отдельная тема.
Вернуться назад |