Известный американский аналитик возлагает вину за недавний бюджетный кризис в США на олигархию и Движение Чаепития

От редакции: Terra America завершает цикл материалов, посвященных октябрьскому бюджетно-долговому кризису в США. Еще до того, как противостояние конгрессменов-республиканцев и президента закончилось, госорганы заработали, а планка госдолга была в очередной раз поднята, большинство экспертов сходились на том, что технического дефолта не будет ― взаимный шантаж ветвей власти прекратится непосредственно перед его наступлением.

Что ж, так и произошло.

Однако когда мир на прошлой неделе вздохнул с облегчением, сразу возник вопрос, по какой причине Америка и вся глобальная экономика со все более увеличивающейся частотой оказывается в заложниках у политических оппонентов, столь неохотно идущих на компромисс. Можно ли избежать политического паралича? Не начала ли давать сбой американская система разделения властей? Наши российские, британские и американские эксперты уверены, что система вполне жизнеспособна, вот только винят в политическом клинче разные стороны.

Консервативный обозреватель Бен Шапиро обвиняет администрацию Обамы в проведении слишком не-американских мер в экономике и социальной сфере, которые назвал даже в интервью нашему корреспонденту «экономическим фашизмом».

С ним не согласен американский финансовый аналитик, ведущий научный сотрудник New America Foundation Барри Линн, известный своим крайне скептическим отношением к современной экономической науке и качеству ведения финансовой активности на биржах. По его мнению, главными виновниками кризиса являются представители Движения Чаепития, оказавшиеся в иной раз неосознанном услужении у олигархии.

* * *

– Уважаемый господин Линн, как Вы охарактеризуете недавнее противостояние президента Обамы и Палаты представителей Конгресса, которое вылилось даже в «выключение» правительства?

Это крайне удручающая ситуация. Я рассматриваю ее вот под каким углом зрения. Людям, стоящим за Движением Чаепития, удалось на время парализовать полноценную работу администрации, что и являлось их целью.

– Есть какое-то правовое решение, чтобы подобные ситуации не повторялись? Кто может быть верховным арбитром в этом споре?

Ну, Верховный суд может, предположительно, вынести определение по данному поводу. Были ведь дискуссии о том, что это вопрос и национальной безопасности, учитывая даже призрачную угрозу дефолта. Да и сам президент мог бы сказать, что это вопрос национальной безопасности, и что он мог бы действовать в одностороннем порядке! На самом деле, я немного даже удивлен, что этот вариант не обсуждался всерьез. Это означает, что фактически сейчас в США в момент подобных кризисов нет никакой высшей власти, готовой действовать. Поэтому всем этим людям и приходится идти на компромисс, обсуждать соглашения.

– А как Вы думаете, очертил ли этот кризис наиболее острые проблемы американской политической системы сегодня?

Мы наблюдаем фактически разделение Республиканской партии на две фракции. Многие люди считают, что это плохо, но я лично считаю, что это хорошо, как и хорошо и то, что Демократическая партия сейчас разделилась на пару отчетливо видных фракций, условно неолиберальную фракцию Уолл-стрит и «народную» фракцию. Такая же есть и в Республиканский партии. И в идеале «народные фракции» обеих партий смогут достаточно хорошо работать вместе по ряду важных вопросов. В этом, на мой взгляд, видим потенциал для значительных перемен, которые могут привести к положительными результатам.

– Считаете ли Вы, что данный кризис, в конце концов, может вызвать к жизни изменения конституционной модели США в сторону более европейского варианта, парламентской системы?

О, этого никогда не будет, это даже не обсуждается! Мы не можем провести даже незначительные реформы нашей системы, не говоря уже о крупных. И я не думаю, что они на самом деле нужны.

То, что нам нужно сделать, лежит не в области конституционной политики, а в области политэкономии. Нам нужно заняться проблемой концентрации власти, экономической и политической власти, в руках немногих олигархических групп. Такая концентрация привела к способности небольшого числа людей манипулировать системой и политической жизнью в своих личных целях. Смотрите, существует в значительной степени финансируемая и манипулятивно управляемая этим олигархатом фракция Движения Чаепития, лидеры которой зачастую даже полностью не осознают, что ими управляют люди, у которых совершенно другие цели. Хотя в этой фракции на самом деле много приятных мне людей, достойных уважения.

Пока в Америке не будет решена проблема олигархата, ничего всерьез сделать ни в экономике, ни в политике не удастся!

Как бы Вы объяснили упорство республиканцев в Палате представителей, почему они так «прицепились» к программе Obamacare?

Политики на самом деле боролись и борются на за или против Obamacare, они борются за определенные принципы, на основе которых это правительство действует. И конечно же, президент никогда не отступит насчет Obamacare, это же его главная тема. Реальная цель противников проекта не побороть Obamacare, их цель ― парализовать способность правительства проводить любое конструктивное регулирование экономики.

Беседовала Юлия Нетесова