Про бизнес инвестбанков

Результаты Goldman Sachs и Morgan Stanley интересны в том контексте, что позволяют понять тот предел, который можно отжать от рынка, располагая теми ресурсами, которыми располагают они. Учитывая концентрацию лучших спецов, неограниченный канал ликвидности от ЦБ и доступ к любым ресурсам, по этим данным можно оценить своеобразную пропускную способность рынка. Собственно основное предположение в том, что невозможно забирать с рынка больше, чем забирает Goldman Sachs.

Инвестбанковский бизнес во времена новой нормальности показал максимум, на что был способен в 2009, когда удалось на инсайде хорошо отработать быстрое восстановление рынка со дна (накопить позиции осенью 2008-весной 2009 и последующая их реализация), и когда рынок еще окончательно не деградировал. Но так получилось, что Голдманы и Морганы стали слишком крупны для рынка, что отражалось на падении их результативности, начиная с 1 квартала 2010 по 3 квартал 2012.
 

Что является причиной столь странной динамики , когда в условиях стерильных условий по ликвидности, конъюнктуре и при растущих активах доходы бангстеров падали почти 3 года, сократившись более, чем на 30% от максимума? Ведь казалось бы должно быть наоборот?

Ликвидация контрагентов с рынка – вот в чем причина. Буквальное самоустранение. Раньше как система работала? Экономика генерировала денежный поток, избыток ликвидности абсорбировался на рынке, что отражалась на котировках активов в виде устойчивого роста. Угол наклона кривой роста и интенсивность зависели от состояния частного сектора. Чем дела лучше – тем сильнее рост. Все нормально, не так ли? Преимущественно домохозяйства и компании нефинансового сектора через взаимные фонды размещали деньги на рынке и все росло. Грубо говоря, была корреляция между интенсивностью роста и притоком денег из частного сектора.

Что стало в новой нормальности? Теперь приток клиентов был необязателен и по правде говоря, был перманентный отток. Однако рынок рос в условиях бегства частных инвесторов из рынка. Буквально бегства! О чем свидетельствуют показатели притока/оттока денег из финансовых фондов в период с 2008 по 2013 года.

На рынке осталось две группы участников. Прайм дилеры и все остальные. Под «всеми остальными» понимаются взаимные фонды, хэдж фонды, не имеющих друзей в ЦБ и не сидящих на неограниченном подсосе ликвидности от ЦБ. Началась битва за выживание. Как удержаться и не упасть, когда клиенты выводят деньги, а конкуренция на рынке повышается? Люди бились до конца, но многие, очень многие не выжили. Прайм дилеры – это как насос, высасывающий все соки из финансовой системы. Раньше насос успешно обслуживался реальной экономикой, теперь произошел разрыв между возможностью реального сектора и потребностью виртуального.

Представим себе бассейн, где есть трубы на приток воды и трубы на вывод. Бассейн - это емкость глобальной фин.системы. Трубы на приток воды – это поток средств реальной экономики (населения, компаний, гос.фондов), а трубы на отток ведут в самый ад (сердце финансовой системы), где собственно питаются все фонды и инвестбанки. Ведь мы знаем, что эти деятели ничего не производят, и лишь перераспределяют денежные потоки себе в карман и успешность перераспределения зависит от масштабности притока ликвидности. Не будет притока, и они сдохнут.

В 2008 приток воды практически прекратился, но более того была предпринята попытка оттока. Емкость бассейна очень большая и в 2009-2010 фундаментальные проблемы фин.системы были еще ясны не в полном мере. Т.е. бангстеры могли существовать на тот момент, т.к. можно было отсасывать воду из бассейна до тех пор, пока она там была. А вот ближе к концу 2010 стали появляться первые признаки проблем. Уровень притока стал несоизмерим с уровнем потребности бангстеров, и бассейн начал высыхать. Потребности бангстеров перестали эффективно обслуживаться емкостью и пропускной способностью системы.

Бассейн начал высыхать, а насосы бангстеров (аппетит) работали на полную мощность . Поняв масштабность проблемы, необходимо было срочно заместить деньги частного сектора на деньги ЦБ, и так был запущен QE2 в ноябре 2010 с надеждой, что система сама перезапустится и все станет так, как раньше. В данном случае им было неважно источник притока денег – от реальной экономики или от ФРС. Им был необходим сам факт чистого притока ликвидности, чтобы бассейн совсем не высох. А высыхание бассейна могло привести к остановке ядерного реактора финансовой системы. Бангстеры начали перегреваться.

Это не помогло, но удалось выжить. Вне всяких сомнений, QE2 сыграл очень важную роль в формировании доходов и прибыли бангстеров, замещая выпадающий частный сектор. Однако интенсивность деградации системы была столь высокой, что даже деньги от Бена не помогали.

Во второй половине 2012 (т.е. год назад) условия в фин.системе были ХУЖЕ, чем в 2008. Вы скажите, ну как же так? Ликвидности море, конъюнктура стабильная, даже рынки росли, ведь ничего не говорило о катастрофе. Это не так, это была иллюзия спокойствия. Все было очень плохо. Причина в том, что не у кого стало забирать деньги с рынка. Система сама стала пожирать саму себя. Когда прайм дилеры по сути остались одни на рынке и стали биться между собой, забирая оставшиеся островки стабильности.

Запустить частный сектор не удалось, частные клиенты не шли в рынок, а продолжали бежать из него. Люди даже были готовы на нулевую доходность по инструментам денежного рынка, лишь бы не связываться с этими жуликами и аферистами. Доверие к рынку было на нуле, да и денег у людей не было – стагнация ведь!

В аварийном режиме началась подготовка к запуску QE3 в размере, превышающем QE1 2009 года. Да-да, т.к. условия были хуже, чем в 2008 и соответственно поток ликвидности от ЦБ должен быть выше, чем тогда. Решение о запуске QE3 было принято за несколько месяцев до фактического объявления программы после длительных консультаций, а роль Бернанке сводилась лишь к озвучиванию принятого решения. Отсюда, кстати, череда абсурдных пресс конференций Бена и его унылый вид, т.к. знал, что врет и не хотел врать, но по должности обязан был оправдываться всякими там двойными мандатами ФРС, помощью экономике и прочим бредом. Реальная причина запуска QE, разумеется была скрыта.

Дно по эффективности Голдмана и Моргана было достигнуто как раз в 3 квартале 2012 и после запуска QE3 результаты ожидаемо пошли вверх. Не будь QE3, страшно даже представить, что могло быть с прайм дилерами.
Искусственная помощь, организованная частным филиалом дилеров – ФРС действительно помогла. Удалось принудительно перекоммутировать ликвидность из долговых и денежных рынков в рынки акций. Но и даже рекордный рост рынка не привел к сопоставимой активизации частного сектора, притока денег от клиентов добиться не удалось. Стало лучше, чем в 2012, но не так, чтобы поддержать аппетиты бангстеров.

Высушенный до основания рынок, даже при 1 трлн годовой помощи от ФРС не позволяет генерировать достаточно профита. Это видно по стейтменту прайм дилеров. Доходы восстановились лишь на 25-30% от провала. Это очень мало и очень плохо.

Вот структура доходов.

Восстановление идет, но крайне неустойчивое и скорее, как насмешка после того безумия, что они учинили с ФРС. Если 30% восстановление от провала после столь ожесточенных манипуляций на рынке – это максимум на что они способны – мне по настоящему страшно за будущее фин.системы, т.к. что будет, когда ФРС придется уйти с рынка?

Прибыль восстанавливается, но значительно ниже, чем то, когда система была здорова.




ROE и ROA тоже далеки от совершенства.




К чему подошли? Раньше рост рынка был в корреляции с динамикой денежного потока от экономических агентов и интенсивности притока клиентских денег. Теперь эту составляющую убрали за ненадобностью и деньги клиентов были заменены деньгами от ФРС, а рост рынков стал на фоне стагнации и худших корпоративных перспектив за десятилетия. Гениально, черт возьми. Создали иллюзию благоденствия путем отключения обратных связей, наглых манипуляций и вранья, однако уровень деградации системы столь высок, что среднесрочные перспективы фин.системы невероятно опасны и неустойчивы. На виртуальных деньгах устроили такой же виртуальный рост для себя любимых в отсутствии сопоставимой отдачи от реального сектора.

Разрыв этой опухоли практически неизбежен, я думаю это понятно всем. Если не ошибаюсь, это первый раз в истории человечества, когда рост активов произошел без участия контрагентов из реального сектора на искусственном торпедировании от ЦБ, дилеров и олигархических структур. Добро пожаловать в матрицу, где возможно все! Насколько же виртуализация пространства стала всеобъемлющей и всепроникающей…

Интереса ради. Результаты работы торгового подразделения Goldman Sachs по дням. Круто! ) Чистая прибыль и убыток в млн долларов за день за 2012 год. Почти в 95% случаях работают в прибыль, а убыток - как недоразумение, вызванное вынужденной переброской поз.

В принципе, имея бесконечный источник денег от ФРС, так многие смогли бы торговать. Ведь зачем закрывать убыточные позы, когда можно просто попросить денег от Бена для поддержания штанов, не так ли?

источник: http://spydell.livejournal.com/513438.html

я бы хотел отметить несколько вещей. лично меня мучает вопрос динамики ввп пиндосов. Когда всё валилось в гейропе "второй волной" - было завались данных и графиков, в т.ч. от гейростата, что там всё реально валится. Это был период с лета 2011 до конца 2012. Её окончание я уже дважды отмечал в постах. Кстати, развернулось вверх даже строительство, которое летело вниз 4 года. График тут. А вот с пиндосами было сложнее. во-первых стат.ведомствам пиндосов меньше доверия. Во-вторых в голове постоянно вертелся известный многим (на АШ часто упоминался) график спайделла:



как так вышла эта раскорреляция? это ложь или... всё бывает когда-то в первый раз. Да и раньше тоже были раскорреляции, только не такие сильные. Почему у многих возникли все эти сомнения? Спайделл тогда вообще ликовал - обратите внимание на данные в статье за 2012-й год - они везде ужасны и на низах, поэтому поводов для сомнений в росте ВВП тогда было - вагон и тележка.

Как-то месяца три назад я решил запостить какое-нить говнецо про пиндосов. Залез в FRED и... ничего. Глянул десяток основных индикаторов и либо стагнация, либо рост. На втором десятке нашёл, что уровень загрузки производственных мощностей снижается, но не стал постить, т.к. это предвзято и ненаучно. Сделал себе в голове пометку, что показатели ада не рисуют. К чему это я? Обратите на все графики спайделла - в конце 2012 всё развернулось и начало расти. Лично я для себя все эти косвенные данные трактую как подтверждение отсутствия ада в сша и скорее всего, что рост ввп и показателей реального сектора правдив. Фуф, гора с плеч, свободной ячейкой в голове больше.

Ну и хотел бы заметить, что тренды на графиках совпадают с гейропейскими: "вторая волна" до конца 2012 и потом смена тренда на рост. для примера производство в гейропе:

spydell.livejournal.com