Золотой стандарт, глобальный минотавр, сценарий кризиса от ФРС

Николай Кащеев, начальник аналитического отдела департамента казначейских операций и финансовых рынков Сбербанка:

Введи кто сегодня золотой стандарт, что получится?

Если взять денежную базу (или M0, или М1, но не выше) и объем резервов ЦБ и вычислить «золотое содержание» выпущенной центробанком денежной единицы. Надо понимать притом, что в мире бумажных денег – это just for fun. В мире, где обращалось физическое золото, никакой денежной массы M2 не могло существовать. Вообще. M2 – это сумма обязательств и активов, а золото не является ничьим обязательством. Это – только актив, он не мультиплицируется. В итоге ввода в действие «золотого стандарта» денежная масса, например, в США должна была бы сжаться минимум в 6 раз. Ну, и у нас произошло бы нечто подобное. И в Европе еще хуже. Золото и валютная система, основанная на золотом стандарте, неспособны в итоге обслуживать экономический рост более высокий, чем увеличение его физической добычи.

Spydell:

О сценарии БП от ФРС

Недавно ФедРезерв опубликовал сценарий БП в мировой экономике и в частности в США для стресс-тестирования банковского сектора. При этом в начале опуса жирным шрифтом с подчеркиванием написали, что типа это не прогноз, а лишь фантазии и гипотетический сценарий, но мы-то знаем... )))

Итак, они ждут, что уже в 2012 году Доу обновит свои минимумы на фоне евро дезинтеграции и коллапса мировой банковской системы. А потом – как бы новый базис, точка для роста и восстановление к 2014 году.

Забавно, что в базовом сценарии они закладывают рост ставок по 10-летним трежерис – это при том, что как раз в 2012 году будет исторический пик платежей, то есть им как раз для финансирования долга нужны низкие ставки, что подразумевает БП. Но отмечу, что пик будет в 2012, но платежи не упадут в последующие года, а останутся на столь же высоких уровнях по причине больших заимствований в 2009–2010 годах.

Для экономики ожидают крах, как минимум сравнимый с 2008 годом. Интересно будет посмотреть в такой момент на морды политиков и банстеров. Что они скажу в свое оправдание?

Безработица по сценарию БП вырастет до 13%. Учитывая, что уже сейчас безработные от безделья и отупения срываются с цепи и начинают громить улицы, то страшно представить, как и главное чем ФРС будет отбиваться от армии безработных. Тем более, как я понимаю, в плане пособий им ничего хорошего не светит в обозримой перспективе. Неужели на крыше Белого Дома, Казначейства, здания ФРС, ФРБ Нью-Йорка и Wall St в боевой режим введут снайперов и пару головорезов с роторным пулеметом для отстреливания голодных американцев?

Леонид Пайдиев:

Не стая воронов слеталась

Я лично от евро избавился в марте этого года. Почему? Меня часто спрашивали: в чём хранить деньги? Вопрос поставлен неправильно. «Можно иметь сбережения на чёрный день, но нельзя накопить на чёрную жизнь». Я имел небольшую сумму наличных евро именно на случай неприятностей и бед (болезнь и срочная операция, пожар, ограбление, отключение света в Москве). Но последствия очевидной войны против евро делают его слишком ненадёжной «резервной валютой чёрного дня». «Что это ещё за радужные фантики?» «Коллективный обыватель» будет насторожен. Я и избавился.

На «чёрную жизнь» накопить представителю среднего класса, даже высшей его страты, теперь принципиально невозможно.

Инерционный прогноз: господство финансовых ТНК после кризиса. Это резкое разорение среднего класса: «Человек должен работать до последнего. А потом сразу сдохнуть. У него не должно быть сбережений, но огромные долги, чтобы работал изо всех сил». Это альфа и омега такой политики. Тем более кризис требует списания, реструктуризации и обесценения основной массы долгов. Долги перед средним классом будут списывать первыми, а вот Его долги (даже не существующие) будут выколачивать обязательно. При этом число богатых сократится на порядок. Ещё в 1998 году Митяев справедливо написал, что в России богатых людей в десятки раз больше, чем это требует новое устройство общества. Я добавлю и «новые революционные технологии в управлении финансами и собственностью».

Алексей Богдановский:

Про глобального минотавра

Греки хороши в изобретении теорий о том, каким образом Америка виновата во всех бедах. В случае с Яннисом Варуфакисом теория будет поэлегантнее прочих: минотавр – не США как таковые, это механизм перераспределения дефицита торгового баланса. Первым таким минотавром была Бреттон-Вудская система: когда у США после войны было огромное положительное сальдо торгового баланса, долларизация Европы и Японии привела к тому, что доллары за американские товары стекались в виде добровольной дани минотавру. Когда в 70-е первый минотавр издох (за счет того, что торговый баланс США стал отрицательным), придумали второго минотавра: Уолл-Стрит, который всасывал в себя положительное сальдо торгового баланса всех остальных стран, причем дань была опять же добровольной, поскольку Уолл-Стрит находил наилучшее применение этим деньгам. Привело это к нагромождению «умных» способов делать деньги из воздуха с печатанием огромного количества частных денег, как называет Варуфакис финансовые продукты крупнейших банков. Второй минотавр издох в 2008 году, и теперь надо искать нового.

Что касается ЕС, то Варуфакис говорит следующее: евро находится на стадии дезинтеграции из-за заложенного в самом начале порока, когда монетарный союз был создан без фискального и политического союза. Схема не может работать вечно, потому что в рамках единого рынка, но с разными правительствами положительное сальдо Германии означает отрицательное сальдо кого-то другого (Греции, Ирландии, Испании, Италии...) Сейчас проблема не в том, выйдет ли Греция из еврозоны, а в том, что Германия не решила, выходить ли ей самой из евро. Выбор и вправду нелегкий: либо оставить единый рынок путем создания общего долга с «нарушителями», то есть связать себя с ними куда прочнее, чем сейчас; либо разобрать Европу на составные части, лишившись преимуществ нынешнего единого рынка и всех тех политических выгод, которые несет мечта о единой Европе. А пока тянут время, ситуация уже практически вышла из-под контроля.

Николай Фролов:

Про неформальную занятость

Один из последних постов IMF Direct рассказывает о неформальной занятости на Ближнем Востоке и Северной Африке. Стандартная история о том, почему последняя плоха, и как с ней бороться. К сравнению та же история для России, в предпоследнем demoscope, гораздо интереснее. Не только потому, что там достаточно подробно описывает «портрет неформала» и вообще профиль неформально занятых, но и приводятся некоторые объяснения контринтуитивной динамики неформальной занятости в России в 2000-х.

Помня о том, что самозанятые не есть неформально занятые, разумно было бы предположить, что с развитием экономики доля неформального сектора должна уменьшается, а в действительности она растёт! Трактовать это, как однозначно негативный сигнал, пожалуй, не стоит, но некоторую информацию об эффективности регулирования рынка труда вынести можно. Конечно, хотелось бы увидеть эконометрику, а не одни описательной статистики, но в качестве стилизованного факта очень даже ничего.

Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка:

О планке минимального капитала для банков

Я считаю решение законодателей [о повышении требовании к минимальному капиталу банков] абсолютно правильным и оцениваю действия ЦБ как прозрачные и публичные. С точки зрения коммерческого банкира, я бы еще более серьезно ужесточил требования к минимальному капиталу и поднял планку до эквивалента 100 млн. евро. Естественно, я не предлагаю сделать это с сегодня на завтра и согласен с тем, что увеличение капитала должно идти достаточно плавно. Но в конечном итоге, это консолидирует российскую банковскую системы, повысит ее устойчивость и надежность. Однако вопрос, честно это или нет по отношению к мелким банкам, я оставляю за скобками.

Максим Авербух:

О строительстве дороги Москва – Петербург

Как выглядит вся сделка.

Компания-концессионер все средства для инвестиций взяла у государства: как кредиты госбанков, как купленные госбанками гарантированные государством же облигации, как прямое перечисление бюджетных средств из инвестфонда.

Компания-коцессионер подписала с государством договор, по которому государство гарантирует ей определенный годовой доход, которого должно как минимум хватить на погашение кредита и процентов по нему, в случае же если доходов не будет хватать, то недостающую сумму возмещает госбюджет.

Надо пояснить суть моего вопроса: механизм концессии применяется тогда, когда у государства нет или нет в полном объеме средств на строительство автомагистрали. То есть нужно построить дорогу Москва – Питер протяженностью в 684 километра, а у государства есть деньги только на 500 из них. Привлекаем частный капитал через механизм концессии и гарантированной минимальной доходности – строим все необходимые 684 км.

Но в нашем случае все (!) участвующие в проекте средства государственные! Нет необходимости в частнике. А цена вопроса – несколько десятков миллиардов рублей комиссии, который тот получит за то, что пропустил через себя государственные средства. (подробности расчетов см. на сайте источника).