|
Все версии наблюдаемого в настоящее время мирового финансового и экономического кризиса можно разбить на две группы, одна из которых предстанет «конспирологической», а вторая нет. Однако такое противопоставление, если посмотреть внимательнее, является ложным; оно не более состоятельно, чем попытки определить, полон или пуст стакан, наполненный водой наполовину.
Либералы, которые демонстративно воротят нос при всяком упоминании о международных заговорах, предпочитают говорить о «центрах силы» и проч. Не будем здесь рассказывать, что такое финансовая «пирамида Мейдофа» (самого Бернарда Мейдофа за высокоприбыльное мошенничество, судя по всему, даже не будут судить), или та же «пирамида», какую являет собой Федеральная резервная система США: эти сооружения одним фактом своего существованием ставят под вопрос равенство доступа всех субъектов современных финансово-экономических процессов к информации.
Соответственно следует оценивать возможности доступа к информации, а следовательно, и способность оперативно играть на мировых рынках групп, приближенных к ФРС, например AIG или Мorgan, и групп, не имеющих своих источников информации в ФРС (например, каких-нибудь мафиозных кланов Колумбии или нефтедобывающих стран Персидского региона), но тоже играющих на мировых рынках многомиллиардными долларовыми мускулами.
А там, где нет равного доступа к информации, одни группы всегда получают серьёзные информационные и, как следствие, финансовые преимущества перед другими. Это приводит к тому, что первые образуют мейнстрим, выступая в качестве субъектов принятия решений или новых качественных преобразований, а вторые вынуждены действовать в режиме реагирования, приспосабливаясь к изменениям.
Наверное, вполне можно было бы составить некую иерархию доступа к эксклюзивной финансово-экономической информации – своего рода рейтинг, допустим, тысячи глобальных субъектов мировой политики и экономики – ТНК, государства, закрытые элитные клубы, спецслужбы, кланы и т.д. Тогда было бы видно, что, скажем, субъекты из ТОП-1000, занимающие места с 500 по 1000 имеют, например, около 5-1% эксклюзивной информации от той, которой оперируют субъекты первой десятки, а, например, команды, занимающие места с 50 по 100, обладают только 20-10% информации от той, которой владеют команды «первой пятерки».
Такая схема реально показывает, что влиятельность «команд», входящих, например, в ТОП-5 или ТОП-10 в плане принятия решений и изъятия из этих принятых решений сверхприбылей намного (в десятки раз!) превышает по совокупному потенциалу все команды идущие, скажем, на 500-1000 местах глобального мирового рейтинга влиятельности. Это превышение информационной компетенции в десятки раз и создает тот эффект, что одни идут во главе процесса (объединяются, получают многомиллиардные бонусы на продолжение бизнеса и т.д.), а других отправляют на дно. Дикий, так сказать, рынок, без правил. Напомним, что мы сейчас рассуждаем в рамках либеральной (антиконспирологической) парадигмы происходящего.
Однако признание наличия огромной разницы в плане возможностей влияния на мировую политику её отдельных субъектов есть не что иное, как подтверждение основного тезиса конспирологии о группе или группах, управляющих всем процессом изменений в мире. А если так, следует вывод: «рынок» – это выдумка, созданная для отвода глаз от тех мест, где реально принимаются решения, которые потом через специально созданную систему информационных каналов (закрытых, кстати, для подавляющего большинства даже «посвящённых») спускаются на информационную площадку под названием «рынок», где якобы в результате взаимодействия массы несогласованных и поэтому «рыночных» факторов и происходит движение финансово-товарных потоков.
Возьмём простой пример – биржу. Основной поток мировой торговли проходит через ряд бирж. А кем на бирже осуществляется торговля? Понятно, брокерами, которые и формируют, и отражают эту необузданную «рыночную» среду. Всё вроде бы так, пока не начинаешь рассматривать биржу под микроскопом.
Биржа не просто рынок под крышей, где собрались все, кто хочет, и торгуют. Любая биржа имеет свою организационно-правовую форму, которая предусматривает учредительство. Именно учредители биржи через соответствующие процедуры и в тесном союзе с органами государственного управления и контроля и заказывают музыку на бирже, начиная от формирования директората и заканчивая приёмом брокеров на работу.
Взять к примеру Лондонскую международную нефтяную биржу (The International Petroleum Exchange of London - IPE), которая является ведущей европейской биржей на энергетическом рынке фьючерсов и опционов. Её ведущими акционерами выступают BP, Royal Dutch/Shell, Total, Goldman Sachs, Morgan Stanley and Deutsche Bank.
При таком внушительном составе участников возникнет ли у кого-то хотя бы искра мысли о том, что подобные структуры допустят неуправляемый процесс (рынок), способный привести к тому, что они - ведущие акционеры - начнут терпеть убытки? Безусловно, нет. С их точки зрения и точки зрения стоящих за ними государственных бизнес-кланов, ИХ биржа – это инструмент, позволяющий не только «законно» наращивать свою прибыль, независимо от рыночной конъюнктуры, но и держать свою долю рынка.
Если же кто-то возразит и скажет, что биржи такой (абсолютно нерыночной) роли не играют, напомним, что биржи являются одним из тех учреждений западной бизнес-инфраструктуры, куда с недавних пор (после того, как был накоплен соответствующий финансовый ресурс) стал запрещён вход инвесторам из Азии и России.
И возникает вопрос: почему со свободного рынка выводятся те структуры, которые являются его основой? Или здесь что-то нечисто и эти структуры являются вовсе не рыночными? Ведь одним из аргументов противников допуска новых инвесторов к биржам и другим финансовым инструментам Запада является то, что новые инвесторы будут совсем иначе, чем прежние владельцы а) распределять прибыль и б) устанавливать правила игры. А что такое «правила игры», как не доступ к информации?
Под этим углом зрения, биржа - это относительно цивилизованный отъём средств теми, у кого есть доступ к инсайдерской информации, у тех, кто такого доступа не имеет. Инсайдерская информация лежит в основе всего биржевого процесса.
Приведём один пример. В 1993 году банк Goldman Sachs согласился заплатить 9,3 млн. долл., чтобы урегулировать обвинение в торговле на основе инсайдерской информации. По утверждению Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), банк Goldman Sachs не остановил своих трейдеров, которые раньше других участников рынка узнали о том, что министерство финансов прекращает выпуск 30-летних казначейских облигаций.
По данным источников, Goldman Sachs заплатил 9,3 млн. долл. (4,3 млн. долл. в виде возврата незаконно полученной прибыли и 5 млн. долл. в виде штрафа), не признавая и не отрицая предъявленных ему обвинений (!). Кроме того, SEC предъявила гражданские обвинения в заговоре и нарушении законов о ценных бумагах бывшему старшему экономисту банка Джону Янгдалу и независимому финансовому консультанту Питу Дейвису, а прокурор Манхэттена предъявил Д. Янгдалу ещё и уголовное обвинение.
При этом основное обвинение, предъявленное Goldman Sachs, состоявшее в том, что трейдеры банка раньше других участников рынка узнали о намерении министерства финансов США прекратить выпуск 30-летних казначейских облигаций, выглядит странно, учитывая, что доступ к информации - это суть конкуренции в современном мире и рыночное преимущество одних перед другими.
Итак, к чему мы придём, если рассмотрим вопрос «происхождения и развития мирового финансового и экономического кризиса» под углом информационной составляющей?
Выводы следующие: с информационной точки зрения «мировой экономический кризис» ничем не отличается от торгов на бирже - здесь есть свои ведущие (иначе говоря, субъекты), или те, кто обладают относительной полнотой информации, и ведомые (иначе говоря, объекты), то есть те, чья доля информации существенно меньше и кто действует в режиме интуитивного реагирования. «Ведущие» используют ситуацию мирового кризиса для достижения своих целей, «ведомые» - те, за счёт кого эти цели достигаются.
Так что к анализу мирового кризиса не зазорно подходить и с конспирологических позиций: анализировать, кто стоит «во главе процесса», какие цели преследует данная группа (группы), что следует ожидать в ближайшей (среднесрочной, долгосрочной) перспективе и какие ответные шаги необходимо предпринять, например, политическому руководству России, если оно ставит задачу эффективного противодействия планам режиссеров «мирового кризиса».
После опубликования первой части работы у некоторых читателей возник ряд вопросов относительно фактуальной поддержки выстраиваемой гипотезы-концепции относительно возможности рассмотрения "мирового кризиса" с точки зрения такого подхода как конспирология. Поэтому перед тем, как перейти ко второй части исследования хотелось бы дать ряд пояснений в связи с возникшими вопросами.
Основной вопрос у читателей возник относительно проблем с доступом системных инвесторов из России, Китая, арабских стран в состав учредителей бирж и других элементов западной бизнес-инфрастуктуры. В этой связи считаю необходимым остановиться на нескольких достаточно известных фактах.
Во-первых, напомню уже набившую оскомину тему с недопуском российских компаний на западные энергетические рынки: например, неудача "Газпрома" с выходом на газовый рынок Англии или недавно озвученную президентом России проблему с покупкой Лукойлом испанской "Repsol". В этой связи также можно вспомнить отмененные под давлением США результаты выигранного РЖД тендера в Саудовской Аравии на строительство железной дороги; или отмена под давлением Франции поставок МИГ-29 в Алжир.
Во-вторых, напомню о запрете американцев под политическим предлогом китайской CNOOC купить американскую нефтяную компанию Unocal.
В-третьих, можно вспомнить, что те же американцы не дали Dubai Ports World купить портовую инфраструктуру США ().
Это то, что касается незападных компаний и их допуска на западные рынки. О допуске к технологиям (основному конкурентному преимуществу Запада) и речи, понятно, нет (на Глобальной авантюре эта тема неоднократно обсуждалась).
Теперь, что касается бирж. Этот вопрос достаточно подробно освещен в книге С.Гриняева и А.Фомина "Мировая экономика - реальность или фикция?". Представление о взглядах авторов на данную проблему дает статья "О ситуации вокруг мировых биржевых торговых площадок".
Приведу только один фрагмент из этой статьи (опубликована в феврале 2008 г.), который дает достаточно наглядное представление о том, что ни у России, ни у Китая, ни у иных системных инвесторов нет никакой возможности войти в состав акционеров западных бирж:
"В последние недели резко обострилась ситуация в отношениях между глобальными биржевыми площадками. Обострение ситуации вызвано, по мнению экспертов, двумя факторами:
высоким темпом поглощений иностранных бирж, взятым американскими биржами NYSE и NASDAQ;
противоречиями внутри мировой финансовой элиты, вызванными неоднозначным восприятием происходящих событий со стороны различных групп влияния.
В этой связи эксперты отмечают, что высокий темп поглощений, выбранный американскими биржами NYSE и NASDAQ, говорит о том, что перед руководством этих бирж поставлена задача получить контроль над глобальным фондовым рынком как можно быстрее, еще до наступления некоторых событий, которые определят развитие мировой финансовой системы на ближайшие годы…
Быстрое поглощение ключевых торговых площадок привело, по некоторым оценкам, к возникновению напряженности, а возможно и конфликта в международной финансовой элите.
Конфликт, возможно, вызван тем, что попытки поглощения Лондонской биржи со стороны американской биржи NASDAQ приведут к полной утрате Лондоном своего статуса мирового финансового центра, который де-факто переместится в Нью-Йорк. Такое развитие ситуации, как показывают последние события, не устраивает ведущих мировых игроков на глобальном финансовом рынке.
В последних событиях по слиянию и поглощению глобальных биржевых площадок стала прослеживаться заинтересованность политических сил: если до осени текущего года большинство сделок в области слияний и поглощений бирж оставались в русле бизнес-отношений, и не затрагивали политических вопросов, то после выступления ряда европейских политиков против возможного объединения NYSE и Euronext, ситуация изменилась, и в игру включился административный ресурс со стороны администрации США".
Т.е. очевидно, что в мире идет острейшая борьба по скупке биржевых площадок и постановке их под контроль. С учетом этой информации, естественно, но, что ни о каком доступе россиян, арабов или азиатов в состав акционеров западных бирж и речи быть не может.
Этот вопрос даже не обсуждается из-за важности этого элемента западной бизнес-инфраструктуры для получения информационного преимущества группы (групп) Мирового финансового интернационала перед остальными участниками глобального экономического процесса.
В этой связи также можно напомнить о реакции главы инвестиционной компании правительства арабского эмирата Дубаи Dubai World султана Ахмеда бен Сулайема (Ahmed Bin Sulayem), одного из самых влиятельных инвесторов в районе Персидского залива на закрытие европейских компаний для инвестиций: он "предупредил, что попытки Евросоюза добиться большей прозрачности суверенных фондов делают континент непривлекательным для инвестиций. По словам султана, Европа теперь оказывает гораздо большее давление на суверенные фонды, чем Соединенные Штаты, которые открыто отказывают арабским странам в инвестировании в активы, признанные “стратегическими”.
Или такой факт: "Как заявила федеральный канцлер Германии Ангела Меркель в интервью The Financial Times, действия "суверенных инвесторов" часто диктуются не желанием получить выгоду, как это принято у частных инвесторов, а "политическими и другими мотивами".
Поэтому она считает, что в ЕС должна быть принята универсальная процедура, которая позволяла бы не допускать инвестиций со стороны суверенных фондов в стратегические отрасли. Франция, которая и так имеет довольно жесткое законодательство относительно иностранного капитала в ключевых отраслях промышленности, заявила, что будет придерживаться национальных интересов в этом вопросе. Британский канцлер остался на традиционно либеральных позициях, но подчеркнул, что для длительного сотрудничества необходимо взаимное открытие рынков.
США, напуганные активностью арабского капитала на американском рынке, также отстаивают протекционистские меры, хотя и декларируют либеральный инвестиционный климат. В первую очередь, американские власти обратились к МВФ и Мировому банку, чтобы те прописали для SWF кодекс поведения, набор правил операционного и риск-менеджмента, отчетности, корпоративного управления и т.д."
И последнее, на закуску, относительно подтверждения главного тезиса первой части статьи - об инсайде как движущем локомотиве принятия решений в топ-10 : "Там, где премьер-министр Китая Вэнь видит проблемы, Пол Полсон (никакой связи с бывшим министром финансов США Генри Полсоном) видит возможности. Полсон, будучи управляющим хеджевого фонда, заработал 10 млрд. долларов, сделав ставку на то, что рынок субстандартного ипотечного кредитования рухнет. В день перед выступлением Бернанке Полсон сделал еще одну ставку. Он выложил $1.28 миллиардов за долю в золотодобывающе й компании AngloGold Ashanti. Он рассчитывает на то, что девальвация правительствами своих валют спровоцирует инфляцию, которая приведет к переходу от бумажных валют к золоту. Это решение окупилось за 24 часа благодаря ФРС: цена на золото выросла на 7%. Для рынка сырья - это невиданный рост".
Думаю, что дискуссию по данной теме после такого множества фактов можно считать оконченной. Перейдем к части второй.
Постановка проблемы.
В последнее время в Рунете после известных всем работ Авантюриста, появилось достаточно много качественных и дискуссионных трактовок так называемого мирового финансового кризиса. Приведем некоторые из них: "Кто и как запустил мировой финансовый кризис?", "Сценарий "сильного доллара": альтернатива "мировой гиперинфляции", "Причины мирового финансового кризиса", "Долларовая пирамида", "План обнуления долга по Мавроди или кто заплатит за Америку" и мн.др.
И, тем не менее, есть все же некоторая неудовлетворенность в плане понимания причин и целей очередного всемирного "разводилова" от США. Именно это и побудило попытаться выстроить, безусловно, с учетом проделанной другими аналитиками работы, собственную более-менее логичную версию происходящего, которая бы позволила существенно продвинуть понимание феномена нынешнего "кризиса" с целью выработки более адекватных мер реагирования.
Логика рассуждения.
Первый и главный вопрос, который требует своего ответа, это вопрос о природе происходящего качественного перехода, имеет ли "мировой кризис" рукотворный характер или же он является неким исключительно объективным процессом "слепых рыночных сил" и нисколько не зависит от человеческой воли и целевых установок.
На мой взгляд, разгадка происходящего кроется в словах одного из патриархов современной мировой политики Г.Киссинджера: "Дилемма проста: глобальное управление в сфере финансов существует, но в политике по-прежнему тон задают национальные государства. Поэтому или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века". Считаю, что данная фраза является ключевой для политической интерпретации целей и задач "мирового кризиса" (Independent: "Мировым порядком будут заправлять США и КНР"). Поэтому остановимся на ее анализе более подробно.
О чем здесь говорит нам один из старейшин американской внешней политики, "товарищ" Генри Киссинджер? По сути дела, о том же, о чем говорил Дж.Буш после 9/11 всему остальному миру: "Либо вы с нами, либо против нас". Только говорится это другими знаками, не в лоб, а типа, "уважаемые товарищи, есть противоречие, оно, кстати, всех касается, между характером нашей глобальной финансовой власти и характером вашей местной власти политической. Мы готовы пойти на некоторые уступки в плане финансовой власти и допустить некоторых представителей национальных элит в члены "Мирового финансового интернационала" (МФИ), однако при этом мы формируем глобальное мировое правительство и получаем контрольный пакет в принятии политических решений по всему миру. Поэтому, еще раз, вы с нами, или против нас?"
Разбирая данное высказывание Г.Киссенджера, которое целиком и полностью подпадает под понятие интеллектуального управления, необходимо сразу отметить, что оно базируется на ложной посылке – что якобы есть глобальное управление в сфере финансов, которое требует переформатирования политической системы мира.
Подход Г.Киссенджера прост. Скрывая изначальную ошибочность такой постановки вопроса, он пытается сразу же направить возможное обсуждение этого вопроса по выгодному для МФИ руслу: если первая ("глобальное управление в сфере финансов существует") и вторая ("но в политике по-прежнему тон задают национальные государства") посылка не отвергается, следовательно, необходимо рассматривать и дискутировать только ее заключительную часть, выводы, а именно, что "или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века".
Во-первых, такого управления пока нет, потому что если бы оно было, и речи бы о нем не шло, т.к. мы бы уже жили в совсем другой "реальности" ("матрице"). Во-вторых, честно говоря, непонятен сам посыл уважаемого патриарха американской внешней политики: почему политическая система мира должна подстраиваться под мировых бухгалтеров? Откуда эта наглая и ничем не обоснованная уверенность в том, что это лучше для мира?
Почему банкиры, которых, естественно, никто не выбирает, и которые десятилетиями управляют своими финансовыми империями диктуют политикам, которых выбрали граждане той или иной страны, что им следует делать? Не нарушает ли это базовые принципы демократии? Не пытаются ли банкиры стать той властью, которая хочет выйти из-под отчетности политикам и, следовательно, избирателям?
В-третьих, Г.Киссинджер почему-то уверен, что единое мировое правительство справится с кризисом лучше, чем национальные. Откуда такая уверенность? - Совершенно не ясно, поскольку единое и глобальное мировое правительство еще больше будет подвержено коррупции и другим сопутствующим власти отрицательным феноменам, чем множество национальных. Т.к. это мировое правительство будет подотчетно не избирателям, а мировой финансовой олигархии, то риск коррупции в нем в десятки раз выше, чем в любом национальном.
В-четвертых, непонятно, почему мир обязательно должен откатиться в девятнадцатый век, если не будут приняты условия мировой финансовой элиты. Или это завуалированная угроза, что мы вас всех вернем в то время, когда наличие горячей воды и электричества воспринималось за счастье, и было доступно только избранным? А вот это уже интересно.
На самом деле, разбор данного высказывания Г.Киссинджера показывает, что это ключевой, как принято говорить сегодня, мессидж (послание) лиц, принявших решение (ЛПР) о начале мирового кризиса.
В этой связи хотелось бы сделать одно замечание. Наблюдая за тем, как легко правительство и Буша, и Обамы тратит деньги на спасение финансового и страхового сектора США (отметим, что именно США, а не всего мира или своих саттелитов из Восточной Европы), и как трудно они расставались с крохами для поддержки даже бывшей гордости национальной промышленности Америки в лице автопрома, становится очевидным, что для этих ЛПР Америка является такой же разменной монетой, как и другие страны мира.
Соответственно, эти ЛПР являются не национальной элитой Америки, а действительно наднациональной элитой, которой все равно, где жить – в Лондоне, Нью-Йорке или Нью-Васюках. Соответственно, целью спровоцированного кризиса являются не Россия или Китай, не война с этими или другими странами или региональными блоками, которые могут выступить конкурентами США на мировой арене. Т.к. эти ЛПР играют против всех, то они играют и против народа Америки, используя его творческий потенциал для достижения поставленных целей и одновременно уничтожая любую попытку к сопротивлению.
Следовательно, что в этой связи можно говорить о стратегии, а не о тактике? Для начала необходимо назвать вещи правильно, поменять знаки. Поэтому, мировой финансовый кризис и его последствия и как с ним бороться, это, конечно, важно, но это тактика. Стратегия – совершенно иной уровень. Стратегически мы имеем дело с целенаправленным уничтожением ЛПР цивилизации или точнее – цивилизационных благ.
Если посмотреть с этой точки зрения на мировую политику последнего десятилетия, то ее можно представить следующим образом. Сначала в качестве пи-ар составляющей глобального "разводилова" (потому что иначе то, что происходит, назвать нельзя) и перекройки политической карты мира была использована война с терроризмом, в которой 9/11 выступили поводом для начала "процесса". Затея не удалась. И не просто не удалась, а стало "очень плохо" – почва стала уходить из-под ног, начались какие-то непонятные процессы брожения национальных элит по всему миру, квитэссенцией которых стал лозунг отказа от доллара, читай – от власти последнего мирового жандарма в лице США, народ стал чего-то суетиться, и США стали не успевать.
Осознав, что это "однако, тенденция", народ в МФИ понял, что надо что-то делать. Лучшие умы команд ЛПР посидели, подумали и выдали на гора "perestroiky" по-американски (о ее сути ранее я уже писал: "Зачем американской элите понадобился Обама" и "Миссия Обамы".
Но это, как говорится, отвлекалово. Реально же задумка, скорее всего, состоит в следующем. Т.к. на реализацию простого и вроде бы действенного, а главное, быстрого, силового сценария по захвату власти в мире силенок не хватило, стравить цивилизации не удалось, ЛПР поняли, что мир просто так не подмять. Соответственно, ЛПР поняли, что нужны более тонкие механизмы воздействия на человеческую психику всех без исключения народов, чтобы взять власть в свои руки. Поэтому удар надо наносить не по гуманитарным и демократическим ценностям, а гораздо глубже, на подкорку каждого современного человека. А что является самым ценным для современной цивилизации и, так сказать, общества потребления?
Да сама цивилизации, само потребление, или иначе, – доступ к цивилизационным благам: горячей и холодной воде, канализации, продуктовым магазинам, бытовой технике, домам, машинам, технике, в общем, ко всему что и составляет суть современной цивилизации ("тэхне", вспомним, кстати, М.Хайдеггера). К чему "цивилизованные" страны давно пришли, к чему нецивилизованные страны стремятся, к тому, почему страны, это имеющие и называются современной западной цивилизацией.
Вот по этому-то и наносится главный удар "глобальных предикторов". Логика проста: чтобы "глобальный центр в управлении финансов" получил всю власть мира, т.е. создал мировое правительство, люди сами должны дать эту власть ЛПР. А для этого "мирового избирателя" надо загнать в такой угол, создать такие невыносимые, подчеркнем, для современного цивилизованного человека, условия жизни без благ цивилизации, чтобы люди были согласны на все, лишь бы им вернули теплый душ и холодильник, полный продуктов.
Данная идея отнюдь не нова. Если обратиться к классической мировой литературе, то лучше всего она описана великим русским писателем Федором Достоевским в "Легенде о Великом инквизиторе":
"И что мне скрывать от Тебя? Или я не знаю, с Кем говорю? То, что имею сказать Тебе, все Тебе уже известно, я читаю это в глазах Твоих. И я ли скрою от Тебя тайну нашу? Может быть, Ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с Тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с Тобою, а с ним, уже восемь веков…
И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: “Тайна!” Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия.
О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода Твоя.
Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: “Да, вы были правы, вы одни владели тайной Его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих”.
Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны".
Главное в этом, конечно, то, чтобы люди сами согласились отдать власть мировому финансовому правительству. Только в этом случае оно будет легитимным. А чтобы добиться на это права, все человечество надо надолго опустить "ниже плинтуса" в плане доступа к благам цивилизации. После чего и объявить: вход в "рай на земле", тот самый пресловутый "золотой миллиард" теперь сугубо платный. Плата – ваша потребительская свобода в обмен на нашу политическую власть.
Т.е. по сути, перед нами новая более хитрая и сложно выстроенная, многоходовая версия определенных кругов глобальной финансовой элиты построить мир под себя после, как показало время, провалившейся силовой попытки взятия политической власти в мире. Суть послания этой одной из наиболее влиятельных групп современного мира всем остальным политическим силам мира достаточно ясно выражена Г.Киссенджером. На мой взгляд, данная фраза является ключевой для понимания происходящего в мире "финансового кризиса", который, по сути, представляет собой только механизм перехода к новому построению цивилизации в том виде, в котором она видится мировой финансовой олигархии.
Не поняв и не сломав цивилизационный код "мирового кризиса" (тайная и глобальная власть МФИ), невозможно понять и сломать сам финансовый механизм его достижения (мировой кризис). Но если мы это понимаем (цели и задачи организаторов мирового финансового 9/11), то нам легче будет системно противостоять истинным, а не ложным целям. Отсюда и сам финансово-экономический механизм запущенного летом 2008 года "мирового кризиса" видится совсем в другом свете.
Во второй части мы рассмотрели идеологию процесса и "стратегическую миссию" "мирового финансового кризиса". В третьей части будет рассмотрен механизм кризиса и некоторые другие детали плана построения новой "Вавилонской башни".
Продолжение следует…
Вернуться назад
|