|
Если вы хотите узнать судьбу бумаг банковского сектора, а также выяснить, почему Bank of America Corp. может обрушить всю индустрию, а заодно и экономику, вам нужно изменить свое понимание функционирования кредитных учреждений в США.
Мы полагали, что Вашингтон и Уолл-стрит - это две различные сущности, первая из которых устанавливает законы, а вторая является частной организацией.
Однако после финансового кризиса, спровоцировавшего все эти спасения и "реформы" правление банков и правительство не просто переплелись, а слились, став единым целым. И если падет один, второй отправится следом.
И все же банковская индустрия США походит на китайскую больше, чем хотелось бы Вашингтону. Ну, за исключением того, что она - хуже. Финансовая система Китая хотя бы функционирует в гармонии, а решения, принимаемые централизованно, являются частью плана.
На рынке США же никакого плана не существует.
Вместо него есть ведущие ожесточенные дебаты законодатели, регуляторы и банкиры, которые привели к тому, что система перестала функционировать. Законодатели хотят угодить как индустрии, так и собственному электорату (что, по сути, невозможно, так как интересы носят диаметрально противоположный характер). Регуляторы хотят поиграть мускулами, прикрыть тылы и хоть как-то оправдать свое существование. А банкиры просто хотят делать много денег.
В течение многих лет после банковской реформы 1930 года даже столь несовершенная система продолжала функционировать. Однако после начала государственной пропаганды домовладения и основания Fannie Mae с Freddie Mac отношения между ответственным правительством и частными компаниями банковского сектора была нарушена.
За последние 30 лет банки трансформировались в подразделение правительства. Была допущена масса ошибок, однако ключевую под конец своего правления сделала администрация Клинтона, отменив закон Гласса-Стиголла, который отделял ритейловый банкинг от инвестиционного.
Это событие породило две большие проблемы: создало "слишком большие, чтобы обанкротиться" учреждения и допустило чуть ли не азартные игры с участием национальной экономики - такие как кредиты, ипотеки, депозиты и пенсионные вклады.
В итоге была создана система, которая полностью зависела от гигантских и слабо регулируемых банков. А с учетом всех этих спасений стало ясно, что отныне судьба страны и судьба этих самых банков, по факту, является одним и тем же. А затем и без того ужасная ситуация ухудшилась еще сильнее из-за новой ошибки. Вместо того, чтобы осознать, что банки стали частью правительства, все начали делать вид, что это не так, и учреждения все еще являются частными организациями.
Сейчас очевидно, что когда в 2009 году на горизонте замаячила возможность национализации "слишком больших, чтобы обанкротиться" банков, уже тогда нужно было понять, что эти учреждения настолько важны для страны, что доверять их управление кучке слабоумных менеджеров нельзя. Bank of America и Citigroup Inc должны были перейти под контроль правительства или хотя бы сохранить средства, полученные для собственного спасения, до тех пор, пока не смогут твердо встать на ноги.
Теперь же понятно, что случай с Bank of America был огромной ошибкой. Правительство, контрагенты и инвесторы продолжают закидывать банк исками из-за ипотечных продуктов, продаваемых как им самим, так и его предшественниками Countrywide и Merrill Lynch. Но все эти иски на суммы в десятки миллиардов долларов абсолютно нелепы. Еще 2 года назад правительство спасло банк потому, что он был важен для национальной экономической системой. А сейчас Вашингтон судится с Bank of America, заявляя при этом, что понесенные банком убытки не ударят по кредитному рынку и экономике.
Китай никогда не допустил бы подобной ошибки. Несмотря на все промахи правительства, в КНР понимают, что банки являются одним из ключевых элементов экономического планирования. И вряд ли можно себе представить, как Пекин подает в суд на собственные банки из-за практик, одобренных непосредственно им самим.
В этом и состоит проблема. Плохая новость заключается в том, что и Вашингтон, и Уолл-стрит все отрицают, а хорошая - в том, что инвесторы все понимают. Они избавляются от акций банковского сектора, и делают это по вполне обоснованной причине. И до тех пор, пока правительство и менеджмент банков не осознают всей глубины кризиса, в их же интересах наладить совместную работу.
Да, все это похоже на социализм. Однако иного пути нет. А инвесторы не должны больше делать вид, что ситуация выглядит как-то иначе.
По материалам Дэвида Вейднера, обозревателя Уолл-стрит для MarketWatch.
Перевод http://www.akmos.ru/analytics/forecast/review/?p=1&id=3fd4d223193f82fe62de6e37efb63220
Источник http://www.marketwatch.com/column/david-weidners-writing-on-the-wall
Вернуться назад
|