К текущей ситуации или немного о экономистах

Хазин пишет конечно много и говорит интересно. Особенно про теорию кризиса. Только вот несмотря на громкие слова ни какой теории у Хазина нет. Характерна фраза: " В мире что-то надо радикально менять" Ну предсказал он кризис в 2000 году и, что? Я например писал на "Итогах" о кризисе через 10 лет еще в 1999 году, однако это не повод почивать на лаврах.  Проблема Хазина и других авторов непонимание основ и истоков кризиса.  Они все дружно  кричат о неоходимости "борьбы" с ним воспринимая кризис, как явление организовавшееся в результате ошибок или преднамеренный действий, в то время, как кризис это явление естественное и неизбежное  в любой системе с течением времени (это напрямую следует из Триадной модели мироустройства).

Он по сути отражает момент  перехода количества в качество. Все учили эти прописные истины, но мало кто задумывался о механизме этого перехода. Когда же этот механизм проявился на каждой конкретной шкуре участников процесса, они в раз забыли основы мироустройства и завопили о "борьбе". Экономическая система капитализма очевидно имеет прямые органичения.  Общество основанное на бесконечном  увеличении потребления и производства не может реально существовать долго, в силу ограничения ресурсов планеты ( Отсюда следует и другой вывод, что капитализм может получить "отсрочку" только уничтожив бо'льшую часть населения планеты сохранив тем самым ресурсы для избранных при сохранении в избранной зоне уровня техники, знаний и промышлености.

Вопрос интересный и совсем не однозначный в смысле планов элиты Запада на эту тему. Уж слишком простое и смачное решение для элиты Запада, чтобы они не обдумывали, хотя  бы  теоретически, такие варианты, особенно если кризис пойдет слишком глубоко. Речь не обязательно о Третьей мировой, это самый неудобный  и не безопасный для элиты вариант, есть куда более тонкие решения. Например, запустить  генетический вирус, имея конечно противоядие для себя, можно договориться с внешними силами на предмет "жатвы" (если таковые есть конечно, тема НЛО например), с гарантиями для себя, огранизовав саботаж непротивления при их высадке, можно устроить геокатаклизм. Вообщем при нынешем уровне технологий варианты есть. Это вопрос не методов, их хоть отбавляй, а зрелости элит. Хотят ли они трансформироваться или начать сначала, большой вопрос. Учитывая инфо разных Инсайдеров и Фондов вопрос с совсем не однозначным ответом ). Кредитно денежные отношения на межпланетарном уровне кажутся мифологическими и хороши только для фантастических фильмов. Уже сейчас видно , что перекос в сторону финансовой целесообразности тормозит развитие и более того в некоторых вопросах несет угрозу самому существованию человека .

  Целесообразность должна рассматриваться с точки зрения развития, но не эффективности накопления бумаги . Приведу полярный пример. Например затратно сейчас строить планетарную антиастеройдную защиту, хотя мы по уровню развития можем это сделать свободно. С другой стороны, учитывая, что наши системы обнаружения астеройдов постоянно  дают сбой (они не развиваются потому, что не могут быть включены в поток получения прибылей по принципу накопления)  и частно мы обнаруживаем крупные обьекты уже после (!) пролета вблизи Земли. При ударе в океан подобный обьект полностью уничтожит все центры цивилизации расположенные, как правило, в прибрежных зонах или вдоль рек. Вся структура общества и большая часть производства падет. Ну и  где ж тут целесообразность? Совершенно очевидно, что финансовая система , как таковая приходит в противоречие с реальными задачами общества, особенно когда эти задачи глобальные. Разве смысл человечества это накопление бумажек ? Отнють, его задача системное развитие , выживание  в сложных периодах и экспансия во внешние пределы. Кризисные периоды могут  формироваться, кстати, в результате действия внешних природных сил. Чем дольше существует человечество тем выше вероятность наступления таких событий ( есть некоторые основания полагать, что сейчас мы приближаемся к такому периоду ). Внешняя экспансия это не прихоть, это необходимость, для выживания в случае наступления такого события. Мы же пока живем в обществе идиотизма  наивно полагая, что мир будет таким, как он есть  всегда и без изменений.

Так, что Хазин ни каких терий кризиса не изобретал, он вообще не понимает , что это такое, как впрочем большинство классических исследователей на данном этапе.  Аппеляции к социализму не более чем роспись к своем непонимании сути процессов, попытка вернуться на позиции "до того как.." , когда все было  более менее понятно и прогнозируемо ( обобществленная собственность или частная ничего не меняет в системе, она таже, только в первом случае хуже решает текущие мелкие задачи, наример ширпотреба в силу своей системной неповорпотливости ). В то время, как вернутся на предыдущие позиции нельзя, в силу того что количественные изменения в ходе развития кардинально изменили все поле условий. Сегодня стоит вопрос о целесообразности существования финансовой системы, как таковой.   То, что пока, это еще не дошло до исследователей, это не удивительно. Общепринятые дуадные модели в рамках которых сегодня построены все принятые обществом механизмы управления не позволяют делать таких оценок в принципе из за отсутствия необходимой философской базы понимая мироустройства. Именно поэтому они призывают бороться с кризисом, тогда, как с ним нельзя бороться, это путь ведущий в пропасть, его нужно использовать для трансформации системы.

   Экономика по триадной модели должна быть ресурсной, а не финансовой, целесообразность и эффективность в этом случае определяется  с точки зрения перспектив развития экспансии и выживания, при подержании и повышении уровня жизни  в соответствии с уровнем развития общества. Однако это требует иного воспитания, образования и иных систем организации распределения  результатов труда. Что, кстати, решаемо только  при высоком уровне информативного обмена, уровне, к которому мы только сейчас, как общество, подошли. Немного о предсказателях. Прогнозировать нынешний кризис можно было уже по факту распада СССР. Пока существовала альтернативная (относительно) система СССР, худо бедно Запад еще мог собрать общество и систему под флагом борьбы, был дополнительный фактор регулирования развития, когда его не стало (Китай вписан в  систему Запада, и форма собственности не имеет значения в этом случае), начал работать только один фактор - накопления прибыли через бесконечное увеличение потребления. Совершенно очевидно, что без противовеса (альтернативы в рамках Триадной модели), такой механизм приводит к разрушению системы. ( Народная мудрость: "Благими намерениями устлана дорога в ад", как раз составляет квинтесенцию Триады управления в народной трактовке. Уничтожая минус\плюс вы вводите систему в нерегулироваемый колапс и разрушаете ее )   Технические подробности тут  не имеют ни какого значения, этот принцип заложен природой и будет срабатывать неизбежно используя любые технические механизмы заложенные в системе.  

* Дополнение после написания поста. Копаясь на сайте RUSSIA.RU по поводу статьи Вассермана обнаружил аналогичную беседу с Леонтьевым.   Интересны рассуждения Леоньева, он ярко показывает и озвучивает тактические особенности момента http://www.russia.ru/video/cleontiev/  Остальные участники обсуждения там так говорящий банальности баласт. Вобще ведущему "Программа Ц"  пора понять, что сводить величины способные генерировать идеи и баласт, это губить обсуждение, потому, что баласт в этой ситуации только мешает, ибо его главная задача, при явной и наблюдаемой ущербности мозгов, максимально пересаливать лицом. Этакие моски громко тявкающие на слона. Это их задача. Вот свести Вассермана и Леонтьева и например Родзинского, как представителя массонов, это интересно и  продуктивно.     

Алекс зес