Как апологеты экономикс жёстко подставили Запад

или почему Запад проигрывает

В прошлом я довольно часто писал о перекосах в макроэкономике, пользующейся западными лекалами. В частности, святая вера в чудодейственную силу размера ВВП (валовой внутренний продукт) исчисляемого по западным методичкам, закономерно привела в точку невозврата, откуда одним – путь к поражению, другим – к победе.

В принципе, пока всё шло более-менее мирно, загораясь лишь локально и по периферии, все пользовались тем блюдом, которое подавали. Попытки пересчитать ВВП по «правильному» и показать критические перекосы, ни к чему не приводили, вызывая кривую усмешку, мол, манипуляции цифрами – удел проигравших. В итоге, Запад продолжал (и продолжает, кстати) блуждать в иллюзиях и ложном чувстве безопасности, и с порога отвергает такие понятия, как ВВП по ППС (паритет покупательной способности) и, тем более, ВВП по реальному производству без учёта сферы услуг в её раздутой бессмысленной части. В противном случае таких глупостей, как попытки задавить Россию пакетами «всесильных» санкций вряд ли пришли бы в голову даже поклонникам учебника «Экономикс», выдержавшего, к слову, уже 22 издания.

Надо сказать, что ни один метод расчёта «веса» экономики не является идеальным, тем не менее, подчеркну: общепринятый способ расчёта номинального ВВП – это, прежде всего, политическое жульничество, нежели, более-менее, корректные экономические расчёты и направленны эти махинации на демонстрацию превосходства Запада и ни на что другое. Почему «более-менее» при условии, что разговор идёт как бы об экономической науке? Потому что нет такой науки, ибо там, где нет законов, а есть закономерности, науки быть не может по определению. Тем более, когда вмешивается политика, без которой в принципе нет экономики, она как раз и становится прибежищем жуликов и махинаторов.

В этом смысле ко всему, что написано выше и будет написано ниже, следует относиться с известной долей здравого смысла и только.

Тем не менее, двигаемся далее.

Так вот, сегодня мы пришли к тому, к чему пришли: геополитическая напряжённость возросла до небывалого пика и неизбежно показала чрезвычайную слабость экономик услуг и финансовых спекуляций.

То есть, в эпоху деглобализации и жёсткой конкуренции, вплоть до боевых действий, значение приобретают не общий размер ВВП, а та его часть, которая отвечает за базовую жизнедеятельность государства – это промышленный сектор: обрабатывающая и горнодобывающая промышленность, энергетика, строительство и инфраструктура, а также сельское хозяйство.

И здесь мне стало интересно: а кто-нибудь там, на Западе, додумался посчитать производственный ВВП и соотношение стран по этому показателю сегодня, когда услуги очевидно играют вторичную роль? Когда на 1 место выходит способность быстро мобилизовать производственные мощности, и не ради самой мобилизации, а ради победы?

ВВП по ППС да, встречал в 2019 году даже в The Washington Post (автор Роберт Самуэльсон, уволен в 2020-м), причём даже с правильным выводом относительно того, что все там на Западе обманываются относительно России. Однако повторю: ППС – тоже тот ещё лукавый показатель, где общий знаменатель найти трудно до невозможности, ибо идеально приравнять покупательские предпочтения, зависящие от местных традиций и культуры, действительно сложно. Но это уже хоть что-то.

В России тоже да, считали и пытаются считать корректней, но также в основном ВВП по ППС товаров и услуг, потому как избавиться от псевдонаучной роли услуг в экономической мощи не позволяет общая экономическая школа. А вот считал ли кто производственный ВВП (по ППС), мне неизвестно, по-крайней мере, я не встречал, хотя сам вскрыл эту тему ещё в 2018 году и затем не раз возвращался. Возможно, тогда это было несвоевременно, зато сейчас, когда настало время «Всё для Победы!», на мой взгляд, в самый раз.

И тут внезапно нахожу относительно свежую статью «Геостратегическая оценка экономик России и Китая» (зима 2022 год), автор Жак Сапир (Jacques Sapir), профессор, директор по исследованиям в Высшей школе социальных наук США, журнал «American Affairs», где он приходит к тем же самым выводам и даже формулировки похожие – о бессмысленности многих услуг при подсчёте ВВП по ППС. Вот смотрите, что он пишет:

«Простая статистика ВВП, возможно, внушила Западу ложное чувство безопасности. По объему ВВП западные экономики кажутся доминирующими, а их способность вводить санкции – решающей. Но зависимость Запада от секторов услуг и относительная слабость непосредственно производственных секторов, таких как обрабатывающая промышленность, горнодобывающая промышленность и сельское хозяйство, создает критические уязвимости в производстве товаров и цепочках поставок. Во времена мира и беспрепятственной торговли такие уязвимости могут показаться незначительными. Однако в периоды деглобализации, геополитической конкуренции и конфликтов между государствами эти недостатки могут оказывать глубокое воздействие, в то время как базовые производственные секторы приобретают все большее значение. Более четкое представление об этих реалиях подразумевает переоценку стратегической позиции Запада»

О важности производственного сектора:

«…в некоторых исследованиях предпринимались попытки включить “услуги”, связанные с незаконным оборотом наркотиков и проституцией, в расчет ВВП. Возникает вопрос о реальном вкладе некоторых услуг, даже если развитие экономики услуг в мирное время совершенно законно. Но рассуждения меняются во времена войны или квазивойны. В военное время услуги теряют свою важность по сравнению с сельским хозяйством, промышленностью и строительством».

Автор приходит к сходным выводам с моими, хотя и сравнивает несколько другие страны: Китай, США, Россию, Германию и Францию (у меня Китай, Индия, США, Япония и Германия), и также выкладывает таблицу сравнений (по состоянию на 2019 год), из которой следует, что сфера производства Германии составляет 90% от российской, а Франции – менее 50%. В свою очередь, производство в США в 3 раза меньше китайского, а Германии – в 9 раз:

«Таблицы показывают, что ВВП России и Китая значительно выше, если рассматривать только непосредственно производственную деятельность. Экономика Китая становится в девять раз сильнее экономики Германии и в три раза сильнее экономики Соединенных Штатов. Российская экономика также в конечном итоге опережает экономику Германии и более чем в два раза превосходит французскую экономику. Это полностью меняет наше видение этих экономик, что далеко от заявлений о том, что Россия находится на одном уровне с Испанией или что Китай все еще сильно отстает от Соединенных Штатов».

О важности мирового экспорта:

«В 2019 году Россия была вторым по величине производителем платины, кобальта и ванадия в мире, третьим по величине производителем золота и никеля, четвертым по величине производителем серебра и фосфатов, пятым по величине производителем железной руды и шестым по величине производителем урана и свинца. Основным продуктом российского сельского хозяйства являются зерновые; Россия является крупнейшим в мире экспортером пшеницы и крупнейший производитель ячменя, гречихи, овса и ржи, а также второй по величине производитель семян подсолнечника. Конечно, Россия является крупнейшим в мире экспортером газа (и обладает крупнейшими в мире запасами) и вторым по величине экспортером сырой нефти. Это дает России, помимо ее промышленных мощностей, центральное положение в торговле сырьем, положение, которое объясняет ее союз с Китаем. Любое прекращение или резкое сокращение торговли с Россией, вероятно, вызовет серьезные сбои на товарных рынках».

Теперь очевидно, почему попытка представить экономики Китая и России исключительно через ВВП, используя метод обменного курса, приводит к созданию ложного представления об экономической мощи этих двух стран — и картины, которая может нанести ущерб процессу принятия решений. Элементы промышленного производства, которые мы выделили, тем более важны в текущей ситуации. Хотя мы не вступили в экономику военного времени как таковую, за пределами Украины экономики по всему миру в настоящее время сильно подвержены влиянию геостратегических реалий. Использование нескольких экономических показателей и систематический поиск показателей, наиболее близких к реальности, должны быть приоритетом, если мы хотим серьезно оценить баланс экономических сил и принимать соответствующие решения».

P.S.

Теперь становятся понятными и тупая упёртость санкционеров, и совершенно обратный эффект от антироссийских санкций. А главное, чётко вырисовывается тот фундамент, на котором базируется неизбежная победа России и такое же неизбежное поражение Запада.

В статье Жака Сапира указано на чрезвычайную важность российского производственного сектора для всей мировой экономики ввиду её специфики, основанной на богатейших энергоресурсах и других полезных ископаемых, а также неизбежность союза России и Китая. Однако, на мой взгляд, опущены или не очень раскрыты несколько моментов, некоторые из которых вообще не относятся к сфере экономики:

1. Полезные ископаемые и энергоресурсы – это как раз та база, которая наиболее востребована в пору масштабного конфликта, так как позволяет быстро нарастить производство ВПК.
2. Традиционная склонность России и русских к мобилизационным рывкам как в военной и производственной областях, так и в социальных процессах.
3. Отсутствует сравнение между производствами России и Китая, где у последнего – это, прежде всего, экспорт готовых изделий и товаров в крайне уязвимом направлении, то есть на рынки Запада. Переориентировать такую массу (в объёме порядка $1,5 трлн) на другие регионы на порядки сложнее, нежели базовые энергоресурсы и сырьё, спрос на которые растёт повсеместно.
4. В случае открытия жёсткого антикитайского санкционного режима, Китаю будет несравнимо труднее удержать свою экономику от реального обрушения.
5. Исходя из совокупности представленного материала, наибольшие шансы в одиночестве победить Запад есть только у России, более ни одна другая страна на это неспособна. Шансы у них есть только в тесном взаимодействии с Россией, в том числе используя начавшие формироваться финансовые рычаги, направленные, в частности, на вытеснение из мировой торговли американского доллара и разработку суверенных платёжных систем.

Александр Дубровский

ТГ-канал Спокойно Z Маша