Стартовая динамика века: приговор или повод задуматься?

От редакции

Эта статья поступила в редакцию в канун начавшегося в 2008 году мирового кризиса. На фоне последовавших затем событий этот тревожный прогноз не мог не привлечь внимание точностью, взвешенностью своих оценок. Сбудутся ли самые мрачные предвидения автора? Это зависит и от мирового истеблишмента, и от всех нас. Кризис не удастся преодолеть до тех пор, пока не будет переосмыслена сама система ценностей, которую исповедует наша цивилизация. Иначе все вновь и вновь повторится в худших, более страшных формах, как и предупреждает автор.

Александр Андреевич КРУШАНОВ — доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора философии естествознания ИФ РАН, специалист в области философии  и методологии научного познания, философии глобалистики.

Впервые опубликовано: Вестник Российского философского общества, 2007. — № 4. — Печатается с незначительными сокращениями.

В будущее — вслепую?

Заметным фактом научной жизни планеты последних лет стало появление большого числа работ о конфликтности будущего. Как вам нравятся характерные заголовки вполне ответственных и авторитетных публикаций: «Дай бог человечеству пережить XXI век», «Гибель цивилизации?» «Стратегическая нестабильность XXI века»? Странно, но для политической жизни планеты эти тревожные предупреждения словно не существуют. «Повезло» разве что климатическим изменениям к худшему. Да и то потому, что их уже нельзя не заметить.

В целом же можно сказать: движение планетарной цивилизации в будущее — неопределенное и, похоже, весьма опасное — идет без необходимого комплексного международного, да и отечественного, сопутствующего мониторинга этого будущего и без его широкого обсуждения — фактически на авось, вслепую.

Было время, когда такую работу активно вел, например, Римский клуб. Увы, пассионарный двигатель этой работы, президент Клуба Аурелио Печчеи, умер — и деятельность самой этой славной организации приувяла. Нет уже и авторитетного председателя Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию госпожи Гру Харлем Брундтланд. Может быть, поэтому теперь и не поймешь — функционирует эта Комиссия или прикрыта? Словом, есть настоящая работа для настоящего лидера. И если бы таковой нашелся, ему пришлось бы заняться довольно запущенным наследием.

В самом общем виде сложившуюся стартовую ситуацию века и предвидимые последствия ее развития я выразил бы с помощью нескольких основных тезисов:

1. Человечество построило дрянную цивилизацию. Ее недостатки в первой половине XXI века могут привести к возникновению череды острых глобальных конфликтов — прежде всего экологического, ресурсного и демографического. Кроме того, есть риск потери глобальной управляемости. И хуже всего, что у этих конфликтов есть шанс совпасть по времени и сдетонировать.

2. С возможностью этих угроз надо что-то делать. Нужны упреждающие действия, пока глобальная ситуация не ушла из-под контроля и не лишила нас будущего. Хотя правда в том, что сформировавшаяся цивилизационная жизнь фактически не приспособлена к эффективному управлению будущим. Она даже не заинтересована в этом — ведь дети не голосуют!

3. Вокруг долгосрочных вызовов и тенденций сейчас — тишина. Но она не должна вводить нас в заблуждение и расслаблять. Дело в том, что формально будущее — вне зоны ответственности нынешних лидеров, а прогностическая работа пока не сулит хороших новостей. Вот политики и пассивны, остерегаясь пугать своих избирателей футурологическими «страшилками».

Да еще и само исследовательское сообщество подает весьма противоречивые сигналы. Это естественно: глобальные исследования пока имеют очень краткую историю и связаны с большими неизбежными неясностями. Их выводы, в свою очередь, чреваты масштабным перераспределением финансов, ресурсов и влияния. А это провоцирует заказ контрпубликаций и контроценок. Обманчиво и то, что глобальные перемены проявляются лишь с большим запаздыванием — они ведь инерционны. Поэтому капитаны мира при желании всегда могут найти прогноз, удовлетворяющий политической конъюнктуре и, стало быть, избавляющий от необходимости размышлять о возможных тяготах будущего. Успокаивает политиков и то, что выработанные в XX веке катастрофичные прогнозы не оправдались. Прежде всего, конечно, имеется в виду прогноз глобального экологического кризиса в известном докладе «Пределы роста». Правда, при этом забывается, что кризис не случился, поскольку предупреждение появилось заблаговременно: даже в нашем несовершенном мире были реализованы многие позитивные природоохранные идеи! Критики экологов любят напоминать и об их переживаниях по поводу озоновых дыр, которые, как только недавно стало ясно, — вполне естественное природное явление.

И все же беспокоящие прогнозы появляются вновь и вновь. Возникает мысль: не идет ли мир по пути советского политического руководства накануне трагичных событий июня 1941 года? Не угробят ли эти самонадеянные капитаны мира наш глобальный «Титаник»? Ведь если что, помощи ждать неоткуда. Человечество может полагаться только на собственные силы, средства и возможности. Правда, в этом есть и преимущество: такая особенность нашего общего плавания естественным образом уравнивает и все народы, и все социальные слои — от олигарха до бомжа. Речь — о том, что касается равным образом всех.

Да, работа на поле долгосрочной прогностики весьма рискованна и деликатна. Об этом напоминают прогнозные ожидания былых времен. Поэтому такого рода оценки, к счастью, не стоит переоценивать и воспринимать как жесткое предначертание. Но существование драматичных ожиданий еще на старте века означает, по крайней мере, то, что их стоит обсуждать, критически оценивать и учитывать на практике.

Что ожидается?

Каковы же главные беспокоящие стартовые, но долгосрочные тенденции века, способные стихийно определить его динамику? Если коротко — прежде всего таковы:

1. Усиление последствий выхода развития за природные «пределы роста».

Экологический аспект

Ожидается, что обострится экологическая ситуация из-за наращивания избыточной нагрузки на природу. Увы, о том, что она избыточна, свидетельствуют выводы имеющихся глобальных моделей, потепление климата, связанные с ним метания погоды и другие наблюдаемые перемены.

Эта тенденция обсуждается, например, во вполне свежем коллективном труде «Пределы роста. 30 лет спустя», подготовленном в 2004 году под руководством Денниса Медоуза — руководителя первой рабочей группы Римского клуба. Авторы постарались использовать всю доступную ныне информацию о глобальном состоянии дел и на этой основе уверенно утверждают: выводы первого доклада «Пределы роста» актуальны и теперь. Более того, человечество по ряду параметров уже «проскочило» за допустимые природные границы.

«Сегодня, — пишут они, — мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 году. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет, так что проявлять нерешительность просто некогда: слишком многое нужно изменить, чтобы сегодняшний выход за пределы уже в XXI веке не привел к глобальной катастрофе». Так что, если не будет энергичных практических действий, человечество скоро напрямую ощутит последствия своей безалаберности в экологической сфере.

Я бы добавил к этому и вот что. Действуя в том же духе, живущие ныне граждане способны испортить жизнь не только потомкам, но и самим себе. Чтобы представить всю серьезность даже существующих уже потенциальных рисков для сегодняшних хозяев планеты, напомним хотя бы о необычно и невыносимо жарких летних днях 2003 года в Европе, погубивших тысячи людей; об ужасных наводнениях, вызвавших огромные человеческие и материальные потери; о лихорадочной мутации возбудителей множества болезней, ведущей к появлению не только череды сменяющихся новых недугов — СПИД, коровье бешенство, атипичная пневмония.., — но и к угрозе пандемии, способной убить миллионы людей. Не говоря уже о таких «мелочах», как перемещение под влиянием глобального потепления южных паразитов, опасных для людей, растений и животных, — на более северные территории.

Но политические реалии таковы, что на элиту, как и на многих представителей СМИ завораживающе действуют публикации о несостоятельности былых апокалипсических прогнозов экологов, которые так и не сбылись. Это вроде бы освобождает ответственных лиц от серьезного отношения к экологическим призывам и от необходимости принятия инициатив и решений, которые, конечно, затруднили бы повседневную жизнь сегодняшних избирателей. Ведь экологи утверждают, что для стабилизации глобальной экологической ситуации развитые страны должны сократить потребление на 20%! Каждый россиянин, которому приходится ежегодно три недели злиться из-за профилактического отключения горячей воды, легко представит себе мучительность экологического вывода для избалованного западного обывателя: ведь речь идет о сокращении на 20% всех видов потребления — это и горячая вода, и лифт, и многое другое!

Но как настроиться на столь тяжкое испытание, если имеются радостные вести от демографов: волновавший экологов XX века взрывной демографический рост больше не наблюдается. Напротив — идет явное замедление роста мирового населения и видны ориентиры его стабилизации на больших, но не слишком пугающих цифрах. Кажется, в перспективе землян будет все же не более 12 миллиардов человек.

Увы, природу, это, видимо, не спасет. Ведь рост населения — не единственный антиэкологичный фактор. Параллельно растет мировое потребление — это видно по росту жизненных стандартов даже в Африке. Что говорить о странах с быстроразвивающимися экономиками и огромным населением, вроде Китая и Индии? Устойчиво и совсем не экологично растет мировой ВВП. Громко звучат голоса, заявляющие, что мировая экономика для своего развития остро нуждается в создании второго золотого миллиарда активно потребляющих граждан.

То есть: вместо того чтобы сокращать общую нагрузку на природу на 20%, мир продолжает ее усиливать. Пусть не так быстро, как прежде — за счет все же принимаемых локальных мер по сбережению ресурсов и замедления роста мирового населения, — но мы продолжаем все сильнее прогибать природу под нас. В условиях такого устойчивого неэкологичного роста мирового ВВП за допустимыми природой пределами легко предсказать, что наблюдаемые ныне экологические следствия — лишь «цветочки» будущих сюрпризов. А те состоятся, даже несмотря на относительное смягчение демографической угрозы.

Драматичные сюрпризы заложены и в том, что последствия сегодняшних глобальных решений и действий смогут проявиться в полной мере лишь через какое-то время. Кроме того, есть угроза выхода за критические природные границы, после которых могут включиться процессы самопроизвольного разгона ситуации. Повлиять на это мы будем просто не в силах. Пока совершенно не ясно, насколько хорошо известно множество таких критических границ, насколько целенаправленно изучаются возможности попадания на эти границы и, тем более, выхода за них.

Ресурсный аспект

Разговор о природных границах роста был бы неполон, если бы наряду с экологическими ограничителями развития мы не рассмотрели и ресурсных ограничителей. Тем более что, судя по прогнозным оценкам, глобальная ситуация будет иметь склонность к обострению из-за того, что планетарные ресурсы ограничены. Об их ограниченности исследователи говорили уже не раз. Недавно на это вновь обратил внимание мировой общественности Институт Всемирного наблюдения в своем докладе «State of the World. 2005». Он подчеркнул: для поднятия потребления населения Китая и Индии до уровня развитых стран необходимы ресурсы еще одной планеты размером с Землю.

Основа мощного возможного конфликта — в том, что развитые страны не могут позволить себе сократить привычный уровень потребления своих граждан. При этом тот же Китай обязан поддерживать рост любой ценой, чтобы не довести бедную часть населения до социального взрыва. Тревожная проблема — уже в том, что этот вопрос не обсуждается открыто и как бы не замечается. А ведь на эти риски в текущем столетии могут наслоиться и другие, тоже вполне прогнозируемые, и тогда «люди могут начать убивать друг друга за право потреблять» (Джульетто Кьеза).

2. Размывание мирового порядка. Движение к состоянию аполярного мира.

Одной из ведущих прогнозных тем стала проблема предвидимого ухода США с пьедестала мирового лидера. Да, для развития событий по такому сценарию есть весьма серьезные основания.

Сложившийся после кончины СССР мировой порядок будет вновь меняться. В обозримой перспективе можно ожидать возникновения, как удачно выразился британский историк Найл Фергюссон, «аполярного мира». То есть — мира без страны-лидера, способной привнести в глобальную жизнь ответственность, организующее и подстраховывающее начало. Среди функций мирового лидера — и формирование мировой повестки дня, лидерство в развитии науки и технологий, в том числе природоохранных. При всем моем негативном отношении к выходкам современного мирового гегемона не могу не сказать: его уход в тень может произойти в крайне неудачный момент — ведь век ожидается нестабильный.

3. «Золотой миллиард» становится конфликтным.

В общую картину нестабильного будущего вносят свой вклад и невеселые ожидания перспектив жизни граждан развитых стран, обычно выделяемых в качестве «золотого миллиарда». Население устойчиво стареет, общества опасно поляризуются. Присутствие мигрантов из стран с весьма отличной культурой заметно растет и имеет тенденцию к дальнейшему росту, вынуждая местных граждан забыть традиционную толерантность и уже провоцируя конфликты с этническими акцентами, а также поддержку радикальных политических сил. Ясно, что в текущем столетии собственно «золотой миллиард» будет вымирать и ужиматься, в то время как нищий Юг продолжит усиленно рожать, переполняясь очень бедными и чрезвычайно активными и взрывоопасными молодыми людьми. Понятно, что эта молодежь устремится на богатый Север. Так что развитым странам через некоторое время будет не до глобальных дел и проблем.

Итак, судя по имеющимся прогнозам и тенденциям, XXI век способен пойти по пути очень конфликтному и нестабильному, с вероятностью утери глобальной управляемости в самый ответственный момент возможного обострения взаимодействия планетарной цивилизации с окружающей средой. Более того, проявляющееся в прогнозах глобальное будущее рождает тревожные ассоциации с предоктябрьской ситуацией в России 1917 года: вялость власти, огромная социальная поляризация мирового населения, переизбыток нищей молодежи, наличие консолидирующей обиженных и угнетенных идеологической силы — сегодня так позиционирует себя политический ислам.

Но политики безмятежны. Можно подумать, они не очень озабочены проблемами будущего, так как у человечества есть на вооружении концепция устойчивого развития, принятая на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Однако эта концепция сформирована без учета возможных сопутствующих сложностей социально-политического характера и поэтому фактически отстала от жизни. Да и в принятом виде она выполняется отнюдь не в полной мере.

И это общая специфика современной прогнозной работы: политические аналитики не слишком настойчиво забираются в вопросы экологии, а экологам боязно браться за анализ глобальных социально-политических трансформаций. Поэтому комплексное видение разворачивающейся глобальной динамики века не складывается.

Что делать?

Я убежден: необходима организация специального комплексного мониторинга будущего и подготовка на этой основе новой программы действий планетарной цивилизации «XXI век во имя благополучия человечества».

Как бы романтично и наивно ни звучало это предложение, важно понимать: на другой чаше весов вполне может оказаться реальная жесткая борьба за перераспределение ресурсов. Наступательным лозунгом века способен стать, например, такой: «Глобальная экология и глобальная (ресурсная) справедливость». Как известно, за рубежами России уже слышны разговоры о том, что было бы справедливо обобществить, скажем, богатства Сибири. Очевидно, что при отсутствии должного и заблаговременного внимания к стартовой динамике века может возникнуть реальная перспектива дожить до бескомпромиссных дискуссий по этому поводу, а то и до практических попыток дальних или ближних соседей укрепить себя за наш счет. И для этого не потребуется ядерное или иное страшное оружие. Ведь при решении геополитических задач может очень активно и скрытно использоваться и такой инструмент, как ползучая иммиграция. Тем более что у нас действительно не хватает населения для такой территории, но есть масса незамужних дам — кажется, миллионов 30. А в то же время по другую сторону южной сибирской границы застоялись миллионы холостяков, также жаждущих личного счастья. При таких стартовых условиях Косово может оказаться легкой разминкой человечества перед наступлением реально горячего XXI века.

Затронутые вопросы слишком серьезны. Поэтому было бы важно провести цикл специальных дискуссий российских экспертов, чтобы уточнить возможные глобальные перспективы и риски, и самое главное — выработать комплекс необходимых превентивных действий. В случае подтверждения описанных негативных ожиданий нашими экспертами, стоило бы инициировать проведение специального международного Форума Будущего, посвященного обсуждению глобальных тенденций и перспектив текущего века. На основе его рекомендаций и можно было бы наметить контуры уже упомянутой выше программы действий для XXI века.

Я считаю, что с подобной инициативой могла бы и должна была бы выступить Россия.

С одной стороны, это жизненно необходимо: судя по прогнозам, стихийная динамика глобального контекста может не позволить нашему государству состояться как промышленно развитому и создающему достойные условия жизни для своих граждан. Более того, наши естественные богатства способны стать главным призом, за который в текущем столетии может развернуться ожесточенная борьба. Так что мы очень заинтересованы в том, чтобы внешние вызовы и угрозы не помешали нашему продвижению к выстраданному счастью или хотя бы к достойной жизни.

С другой стороны, с инициативой следовало бы выйти именно России, поскольку в современном мировом сообществе ныне наблюдается явный дефицит крупных авторитетных и энергичных деятелей. Нет даже подходящих для решения обсуждаемой глобальной задачи международных структур: Совбез ООН явно устарел по составу и не отражает нынешний мировой баланс сил; этим же страдает и «Большая восьмерка», которая, кстати, в последние годы все больше склоняется к пиар-акцентам, нежели к практическим решениям. Иначе говоря, инициировать назревший коллективный глобальный проект по большому счету некому. Мы же вроде оживаем, оттаиваем и потому обладаем куда более высокой потенциальной пассионарностью, чем, скажем, приуставший западный мир. Есть основания и потенциал не полагаться на милость стихии.

Нет сомнений, что в случае подтверждения описанных вызовов России придется пойти на чрезвычайную мобилизацию всех сил, чтобы не стать жертвой жестких обстоятельств текущего века. Чтобы такая мобилизация смогла пройти цивилизованно и человечно, без возможности возникновения феномена «Лаврентия Павловича Скуратова», ею необходимо озаботиться заблаговременно и хорошо ее продумать. Но для этого требуется своевременное и систематическое внимание к затронутым выше вопросам как соответствующих исследователей, так и политической элиты, а также — обязательно — широкой общественности.

Честно говоря, завершая статью, ощущаю себя совершенным чудовищем и паникером, мешающим людям жить спокойно и с оптимизмом. Но недавно в передаче Владимира Познера «Времена» я увидел его неподдельное удивление в связи с тем, что участвующие в передаче эксперты вдруг заговорили о будущих войнах за ресурсы и о других грядущих неприятностях века. И мне подумалось: может быть, общественность и политики вовсе не так хорошо информированы, как мы думаем?

А тут еще история двух лягушек не дает успокоиться. Одна попала в горячую воду, конвульсивно дернулась и… выскочила из котла. Вторая упала в медленно подогреваемый чан с водой да так и сварилась. Как здорово, что, в отличие от второй лягушки, мы способны размышлять о своем реальном положении и изучать его. Собственно, к этому я и приглашаю.

Александр Крушанов