Появление в Европе сотен тысяч беженцев с 2014 по 2016 год вновь разожгло интерес экономистов и широкой аудитории к воздействию иммиграции на рынок труда. Такая исключительная миграционная ситуация стала толчком для новых исследований, которые обогатили наши знания касательно экономических последствий иммиграции. Кроме того, были найдены более точные и доказательные ответы на вопросы о воздействии появления новых работников и иммиграции в целом на заработную плату, занятость и безработицу.

Какова связь между населением и занятостью?

В оценке воздействия иммиграции на рынок труда наиболее интуитивный подход заключается в том, чтобы рассматривать иммигрантов как однородную группу, а иммиграцию — как простое увеличение населения. Если экономика страны включает в себя фиксированное количество рабочих мест, которые делятся между участниками, такой рост должен повлечь за собой обострение конкуренции на рынке труда и снижение зарплат. Давайте рассмотрим данные по экономически активному населению и занятости во Франции на протяжении чуть менее века.

Если бы в экономике имелось фиксированное число рабочих мест, уровень занятости был бы стабильным и не связанным с изменениями активного населения. По факту, трудоустроенное население сократилось с 21,2 миллиона в 1921 году до 18,9 миллиона в 1954 году (11% спад), а в 2014 году достигло исторического максимума в 25 миллионов человек (30% рост по сравнению с 1954 годом). Кроме того трудоустроенному и трудоспособному населению свойственно меняться в одном направлении и в равных масштабах. Все это подрывает представления о том, что объем занятости фиксирован, и что увеличение трудового потенциала в экономике неизбежно влечет за собой сокращение зарплат и/или рост безработицы.

Незначительные последствия

Но что насчет последствий иммиграции? Предыдущий анализ указывает на то, что экономические следствия увеличения населения в связи с иммиграцией нельзя свести к росту конкуренции на рынке труда. Появление новых работников стимулирует экономическую деятельность путем увеличения размеров рынка, что положительно сказывается на зарплатах и занятости.

В анализе воздействий иммиграции на зарплаты и занятость главенствующий эмпирический подход заключается в рассмотрении неравного распределения иммигрантов между регионами страны для сравнения изменений в сфере зарплат и занятости в регионах, которые обладают сходными характеристиками, но отличаются по показателям иммиграции. Большинство исследований сходятся в том, что иммиграция не отражается на средних показателях зарплат и занятости среди коренного населения. Этот результат говорит, что иммиграция подразумевает лишь смену масштаба: пропорциональное увеличение населения, занятости и производства без последствий для средних зарплат.

Как бы то ни было, эти результаты нельзя применить ко всем миграционным ситуациям, поскольку они касаются главным образом традиционной иммиграции со скромным, стабильными и предсказуемыми людскими потоками. Если же речь идет о внезапном и непредвиденном наплыве мигрантов, первоначальное воздействие иммиграции на рынок труда может отличаться от более долгосрочных последствий. Именно на это указывает ряд недавних исследований, которые касаются реакции трудящихся и работодателей на исключительную миграционную ситуацию, как было во Франции и Португалии после репатриации 600 000 алжирских французов в 1962 году и 500 000 португальцев из Анголы и Мозамбика в 1974-1975 годах, а также в Германии после неожиданного появления чешских работников на юго-востоке страны в 1992 году. Эти работы говорят, что подобный наплыв людей влечет за собой сокращение зарплат и возможностей по трудоустройству для коренного населения в первые годы после миграционного шока. В посвященном Алжиру исследовании указывается, что это краткосрочное отрицательное воздействие сходит на нет в течение 10-15 лет.

Важность квалификации

 

Хотя традиционная миграция с небольшими, стабильными и предсказуемыми людскими потоками не отражается на средней зарплате, она может повлиять на распределение зарплат. Меняя структуру квалификации населения, новоприбывшие могут ухудшить условия для других трудящихся (схожая квалификация) или же улучшить их (разная квалификация). Так, приток неквалифицированной рабочей силы может привести к снижению зарплат неквалифицированных работников и повышению окладов квалифицированных. Именно это отмечается в вышедшем в 2017 году докладе Национальной академии наук США об экономических и налоговых последствиях иммиграции в страну.

 

Раз в США с 1990-х годов иммигрируют в основном низкоквалифицированные работники, трудящиеся с низкой квалификацией из числа уже обосновавшихся иммигрантов или коренных жителей становятся самой уязвимой группой в условиях роста иммиграции. Если точнее, иммиграции свойственно усиливать неравенство в зарплатах между высоко- и низкоквалифицированными трудящимися. Этот результат перекликается с выводами американского экономиста Джорджа Борхаса (George Borjas) об экономических последствиях появления более 125 000 кубинских беженцев в Майями и 1980 году. Раз у 60% этих людей не было диплома, их появление на американском рынке труда повлекло за собой снижение зарплат низкоквалифицированных американцев по сравнению с высококвалифицированными.

Стоит отметить, что эти результаты контрастируют с данными двух проведенных к Канаде и Франции исследований, которые показали, что иммиграция последних десятилетий привела к относительному увеличению числа квалифицированных работников. В обоих случаях она уменьшила зарплаты высококвалифицированных работников и повысила оклады низкоквалифицированных. Таким образом, речь шла о перераспределении богатств в сторону менее квалифицированных групп и сокращении социального неравенства.

Все эти данные говорят о важности квалификации иммигрантов в оценке их влияния на рынок труда. Если в иммиграцию вовлечено множество людей, она ведет к ухудшению положения одних и улучшению положения других. Недостаточное внимание к этому перераспределению может скрыть сложность экономических последствий иммиграции и помешать выработке необходимой государственной политики, которая должна скомпенсировать ущерб для наиболее уязвимых слоев трудящихся.