Вот что демонстрирует график: ФРС знала с 2010 года, что обеспечение банков излишними резервами ни безработицу не снизило, ни экономике не помогло. Ликвидность просто дала подъем цены акций.
Стоит отметить, что ФРС знает: кредиты не идут в экономику при отсутствии механизма передачи, то есть, пока кредитоспособные заёмщики не желают брать кредиты. В отсутствие дополнительного кредитования ликвидность остаётся в тисках финансовой системы, и в итоге создаёт пузыри активов. Вот что происходит. Вместо того чтобы просачиваться в экономику, где это могло бы оказаться каким-то благом, монетарный стимул ФРС расчистил путь для следующего катастрофического провала.
График подсказывает, что основной целью ФРС было стимулировать стоимость акций и бондов, чтобы помочь банкам выйти из состояния банкротства и избежать передачи управления государству. Бывший секретарь Казначейства Тимоти Гейтнер сослался на это в интервью CNBC в 2009 году, когда сказал: «У нас финансовая система, принадлежащая частным акционерам, которой управляют частные организации, и мы приложим все усилия, чтобы сохранить эту систему». К сожалению, банковская система была в тот момент банкротом, этот факт был признан в свидетельских показаниях под присягой перед лицом Комиссии по расследованию финансового кризиса председателем ФРС Беном Бернанке. Вот что он сказал:
«Будучи специалистом по Великой депрессии, я искренне полагал, что сентябрь и октябрь 2008 года были временем худшего финансового кризиса в глобальной истории, даже с учётом Великой депрессии. Если взглянуть на фирмы, которые испытали давление в этот период... только одна... не была в серьёзной опасности стать банкротом. Итак, из, вероятно, 13 самых важных финансовых организаций в США, 12 рисковали оказаться банкротами в течение недели или двух».
Подумайте минутку. Банковская система США не только безнадёжно тонула, но ещё и самая лучшая в мире прибыльная и влиятельная отрасль была готова уйти из частных рук и быть «национализирована». Акционеров бы просто смело, держатели облигаций испытали бы суровые сокращения прибылей, менеджмент был бы заменён, а процесс кредитования вернулся бы в руки представителей американского народа, правительственных чиновников США.
Вы думаете, перспектива национализации до чёртиков могла напугать Уолл-Стрит? Думаете, банкиры могли замыслить какой-то безумный план вместе с Бернанке и секретарём Казначейства Генри Полсоном, чтобы отдалить кризис путём убийства Lehman Brothers и таким образом вытащить у Конгресса $700 миллиардов прежде, чем запустить раунд за раундом печатание денег под умышленно-непрозрачным названием «количественные смягчения»?
Конечно. Это же те самые ребята, которые уже украли триллионы долларов у легковерных инвесторов по схеме жульнической ипотеки с отмыванием денег, обрушившей экономику и поставившей финансовую систему на грань краха. Неужели кто-нибудь всерьёз считает, что они вздрогнули от перспективы второй раз нанести удар по обществу, сместив свои токсичные активы на баланс ФРС или допустив, чтобы свободная ликвидность поддержала их противозаконную торговлю деривативами, или их другие разрушительные, крайне рискованные действия?
Помните, ФРС никогда не могла бы проводить эти массированные грабительские операции без помощи Конгресса и президента. Этот простой факт, по-видимому, избежал внимания наиболее неистовых критиков ФРС, то есть ФРС необходимы политики, чтобы задушить экономику, пока ФРС проводит свой план, или им пришлось бы отказаться от своей стратегии возобновления стимулирования экономики.
Почему???
Ну, потому что если экономике позволят восстановление, то большая занятость подтолкнёт вверх зарплаты и стоимость сырья, что в свою очередь разгонит инфляцию. Более высокая инфляция вынудит ФРС поднимать краткосрочные процентные ставки, что придержит дешёвые деньги, которые нужны Уолл-Стриту, чтобы выкупить обратно свои пакеты акций, или не позволит ему заниматься спекуляциями. Так что реальная экономика принесена в жертву Уолл-Стриту. Отсюда и «меры жёсткой экономии».
То, что экономическая команда Обамы под руководством Лоуренса Саммерса пыталась вытащить экономику из рецессии без создания условий для сильного восстановления, было очевидно с самого начала. Мы знаем теперь, как главный экономист Белого Дома Кристи Роумер хотела намного больших пакетов финансовых стимулов, чем $800 миллиардов, которые в итоге были одобрены. Вот вся история из New Republic:
«Роумер рассчитала, что потребуются умопомрачительные $1,7-$1,8 триллиона, чтобы закрыть дыру в экономике – «производственную брешь», говоря экономическими терминами. «Амбициозной целью стало бы уничтожение этой бреши к первому кварталу 2011 года, вернув к этому моменту полную занятость», – писала она. «Чтобы достичь эффективного размаха подобного стимула с использованием реальной комбинации расходов, налогов и трансфертов штатам и местным органам, потребовался бы пакет мер стоимостью около $1,8 триллиона в течение двух лет». (ЭКСКЛЮЗИВ: Меморандум, который Ларри Саммерс не хотел показывать Обаме. New Republic)
Достойно сожаления, что рекомендации Роумер «так никогда и не попали в меморандум, который видел президент». У Обамы не было возможности обеспечить экономике необходимые стимулы для сильного восстановления, поскольку Саммерс не хотел этого. Саммерс хотел, чтобы экономика пыхтела на отвратительных 2% ВВП, как происходит сегодня. Это удержит инфляцию под контролем и позволит ФРС вкачивать столько денег в финансовые рынки, сколько захочется.
Обама и сам сыграл большую роль в этом фиаско с мерами жёсткой экономии. К примеру, знаете ли вы, что при Обаме работу потеряло больше сотрудников аппарата правительства, чем при любом другом президенте в истории?
Это правда. С тех пор как Обама занял свой пост в 2008 году, почти 500 000 работников государственного сектора получили уведомления о сокращении. По данным экономиста Джозефа Стиглица, если бы экономика росла нормальным образом, «рабочих мест было бы на 2 миллиона больше».
Конечно, Обама никогда не делал и попытки вновь занять этих сотрудников, поскольку их занятость дала бы этим людям больше денег, и они потратили бы их, что подняло бы ВВП. Обычно экономисты говорят, что это благо. Плохо только, что ФРС работает совершенно в отрыве от реальности и пытается удержать слабую инфляцию, чтобы можно было помогать изворотливым дружкам с Уолл-Стрит.
Чтобы больше узнать о крестовом походе Обамы с целью затянуть пояса, взгляните на его усилия по сокращению бюджетного дефицита. Вот отрывок из MSNBC:
«Резкий рост сбора налогов с частных лиц довёл бюджетный дефицит до самого низкого за последнее время президентства Обамы, в 2015-м финансовом году, как в четверг заявили в Казначействе... дефицит самый низкий за всё время президентства Барака Обамы и самый низкий с 2007 года, в долларовом исчислении и в процентах к ВВП. За время президентства Обамы дефицит сократился на $1 триллион. Триллион».(MSNBC)
Почему Обама хотел сократить правительственные расходы, когда экономика уже больна, капитальные вложения слабы, а домохозяйства всё ещё пытаются выплатить долги?
Базовая экономическая теория считает, что когда частный сектор не может тратить, то правительство должно пойти на расходы, чтобы компенсировать дефляционное давление и воспрепятствовать резкому спаду. Сокращение дефицита изымает из экономики главные финансовые стимулы. Это как предлагать пиявки пациенту с симптомами гриппа, считая, что потеря крови ускорит выздоровление. Это сумасшествие, но именно этим Обама и Конгресс занимаются уже шесть лет. Они крепко держат экономику за горло, пытаясь гарантировать, что пациент остается постоянно в состоянии беспамятства.
Такова цель – душить экономику ради того, чтобы вознаградить гадин-ворюг Уолл-Стрита. И Обама и Конгресс столь же виновны, как и ФРС.