Кому нужны кризисы?

Большинство живет в иллюзии, что всех в мире интересует стабильность и рост, покой и предсказуемость, равновесие и умеренность. Насколько такое утверждение далеко от реальности, продемонстрирует ряд нижеследующих зарисовок.

Горячие точки, чтоб спрятать концы.

Так называемый цивилизованный мир находится в демографическом кризисе, все это знают. Одни пишут гневные статьи против заполонивших все латиносов, арабов и китайцев. Другие апеллируют к нравственным и религиозным ценностям и требуют отказаться от абортов, рожать больше детей.

Но суть кризиса не только в том, что возрастает ксенофобия и политическая напряженность между этносами, а в том, что через некоторое время в Америке, Японии, Европе и России, тем более, если сохранятся барьеры против эмигрантов и ксенофобы победят, на каждого работающего придется два неработающих, а то и больше. И как с этим быть, тем более, если общество настроено против молодых, но «расово-чуждых» эмигрантов, непонятно. Голосующие пенсионеры будут брать в заложники политическую систему и заставлять детей и внуков обеспечивать им достойную старость.

Что это было за поколение которому все всё должны обеспечивать? Это поколение детей эпохи потребления. Это дети родителей пришедших из деревень и сделавших индустриальную эпоху. Это разленившиеся сыновья и дочки, которые не видели в детстве ни депрессий, ни войны. Это те, которые мечтали купить или получить квартиру, к ней телевизор, ковер, люстру, потом, естественно машину, потом дачу или загородный коттедж и проч. В США и России, Германии и Англии все было примерно одинаково. А дети? Дети — это лишние траты и беспокойство, они мешают работать и зарабатывать, они мешают карьере, а потом мешают и отдыхать от тяжелой работы … Это поколение второй половины 20 века всю жизнь старалось, чтобы дети не докучали им. Это поколение всю жизнь потребляло и жило в комфорте и не ударило, так сказать, для будущих поколений палец о палец. И эти потребители, которые только разрушали то к чему прикасались, только проедали созданное дедами (по крайней мере, в России) скоро, через 10 лет завопят, что «дети обязаны заботится о них в старости». Более того, они через голосования и проч. это огромное количество бэби-бумеров возьмет в оборот своих немногочисленных детей и заставят работать на них и дальше.

Пока не поздно надо отменять голосования или вводить ценз по возрасту! Шутка…

Атрибутом общества потребления являются глянцевые журналы, которые выпускаются отнюдь не для информации и развлечения. Например, женские журналы спонсируются и поддерживаются разными кампаниями, занимающимися продажей предметов роскоши и гигиены, косметики, модной одежды и аксессуаров. Им выгодно, чтобы браки распадалась, чтобы мужчины и женщины не только в молодости, но и всегда находились в состоянии поиска и вечного флирта. Прихорашивались, дарили подарки и выглядели молодо и проч. тратились не на сопливых детишек, а на «крем для снятия усталости» или омолаживающий шампунь новой марки. Так расширяется целевая аудитория фирм — производителей. Они против брака, они против детей они за вечную молодость. Ведь 50 лет назад уделом этих фирм была целевая группа молодежи и то из высшего класса. Теперь даже 60 летние дуры это читают и покупают очередной лифтинг — крем. Кто–то делает деньги на этих несчастных. Они читают советы о том, как надо скорее сходится и расходится, как надо на первое место ставить карьеру….

Но через 10 –15 лет все это поколение «разбитных разведенок» всех этих «стрекоз, которые лето красное пропели» придет к закономерному итогу и разбитой жизни и обратит свои взоры на государство в поисках помощи и социальных гарантий. И политика, которую в молодости презирали, станет им важна. Они потребуют гарантий по медицинскому обслуживанию, пенсиям, ведь дети, до которых не было дел, их потребности не удовлетворят. То же касается и папаш с легкостью живших и мало думающих о старости. Будущее России после 2010 года выглядит тревожным.

Запад хоть и поступал умнее, но проблемы не избежал, она явится в специфическом свете. Для многих работающих и «после- работы- отдыхающих» были созданы пенсионные фонды и социальные программы и страховки которые позволяют откладывать и накапливать деньги. Эти пенсионные, страховые и взаимные фонды вкладывают сбережения в ценные бумаги различных предприятий, то есть тащат их на фондовый рынок. Кроме того, в частном прядке и сами граждане могут покупать ценные бумаги кампаний и инвестиционных фондов. Рост фондового рынка в 90-е годы объяснялся тем, что миллионы представителей послевоенного поколения несли на него свои сбережения.

Существует много разных форм вкладов, планов и видов фондов. Есть те, что могут позволять самим выбирать инвестиционный объект, есть те, что не могут, и за них делают квалифицированные специалисты и проч. Но подумайте, может ли выбрать что- то неспециалист на фондовом рынке? Нет? Конечно, нет. Поэтому он вкладывал во все, что попадало под руку. Может, вы думаете, специалист чем — то лучше? Ничем. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить максимальную гарантию сбережениям, он вынужден идти на три достаточно стандартные меры. Вкладывать в «голубые фишки» (крупные стабильные кампании), что не обеспечивает достаточную доходность. Вкладывать «на долгий срок», чтобы миновать всякие колебания рынка, которые в краткосрочной и среднесрочной перспективе могут быть неблагоприятны, а в долгосрочной безопасны, так как в конечном итоге рынок всегда растет (но это тоже низкодоходно). И, наконец, можно не складывать все яйца в одну корзину, то есть диверсифицировать портфель бумаг, авось(!), пока одни падают, другие будут расти. Вот и все.

Ничего иного мальчики в белых воротничках из всех этих фондов предложить не в состоянии. Поэтому они и покупали все подряд, чтобы диверсифицировать, поэтому они и покупали низкоприбыльные кампании из сферы «новой экономики» в надежде, что низкий доход есть только на стадии становления, а в долгосрочной перспективе все будет хорошо.

В расчете на этих мальчиков возникла целая индустрия по выводу на рынок различных кампаний. Стало совершенно понятно, что достаточно создать любой бизнес, не прятать его от налогов, а наоборот, сделать прозрачным и публичным, вывести на рынок, желательно не на НАСДАК, а на саму Нью-йоркскую фондовую биржу, сделать так называемое Первоначальное Публичное Предложение и…. твои акции купят за огромные деньги. Тебе, как хозяину, твой проданный бизнес принесет гигантские барыши.

Это была своего рода «золотая лихорадка». Создал бизнес, вывел на рынок, продал с огромной прибылью, создал еще парочку, продал, создал еще десяток…

Появился даже термин «бросовые ценные бумаги», которые «король Уолл-Стрит»- Майкл Милкен предпочитал скромно называть «высокодоходные». Это была не правда, да и самого Милкена посадили на 9 лет за использование инсайдерской информации, но факт остается фактом, любая дрянь, особенно под соусом «новых технологий» расходилась среди покупателей акций и облигаций как горячие пирожки в голодный год.

Для того, чтобы кампания стала публичной и, чтобы вывести ее на рынок и хорошо продать, ее отчетность должна соответствовать определенным требованиям. С одной стороны, это требования закона, с другой стороны, это требования покупателей- аналитиков, которые не смотрят на кампанию из-за нехватки времени, а смотрят на ее финансовую отчетность.

Мы не будем сейчас говорить о случаях подделки такой отчетности, хотя таких случаев очень много. Подделка противозаконна, а мы говорим о «сравнительно- честных» способах по выражению Остапа Бендера, отъема денег у населения. Таким, сравнительно честным, и, по крайней мере, законным способом, является симуляция успешной отчетности.

На что обращают внимание при анализе цифр? На уставной капитал, на оборот, на прибыль. Если у вас есть несколько миллионов и куча бизнесов, можно баловаться тем, что зарегистрировав десяток кампаний в разных странах и отраслях, гонять между ними по кругу один миллион долларов, платя минимальный НДС. Десять раз прогнал, вот тебе и 10 миллионов оборота в каждой кампании… Рассчитываться будут друг с другом этим миллионом за какие-нибудь виртуальные услуги. Например, программное обеспечение, консалтинг, мелкий передел. При этом фирмы могут вести свой дополнительный основной бизнес. Главное, чтобы общий оборот был велик. Уставной капитал?. На баланс актив ставится по цене приобретения. Можно у себя купить актив за дикую сумму. Например, старый цех, из одной своей кампании продать в новую…. И он будет числиться по той цене, что заплачена. Если есть проблема с независимой оценкой, то его можно косметически отремонтировать. Никто не определит, сколько денег было вложено в ремонт, если на бумаге их вложено много. Можно купить патент на миллион долларов, реально договорившись, что изобретатель получит 10 тысяч, а оставшиеся 990 вернет тебе… Но на балансе у вас будет миллион..

Все о чем сейчас говорится, относится, конечно, к симуляции не для вдумчивого и придирчивого инвестора, а для далекого работника взаимного фонда, который будет покупать акции, чтобы «диверсифицировать». Прибыль? Ее вообще, иметь не обязательно. До сих пор крупнейшие интернет — кампании, стоящие миллиарды долларов работают без прибыли, и ничего. Считается, что прибыль будет в будущем, когда число потребителей превысит некую критическую массу. Есть закон сетей. Если у вас есть телефон, то он бесполезен, если есть два телефона , то уже можно звонить, и чем больше будет телефонов , тем ценнее такой актив, как телефонная станция… Вот и ждут будущих прибылей. Есть такие же кампании и в области био- технологий и вообще в любом хай-теке. В конце концов, можно даже симулировать прибыль … Купить кучу песка, сделать с ним какое-нибудь био – обогащение и продать за дикие деньги своей же, но другой фирме… Получить гигантскую прибыль, показать ее, а не прятать в оффшоре, и даже заплатить уйму налогов и дивидендов акционерам. Ради чего? Ради отличной отчетности. Потому, что когда такая фирма-красавица из области хай-тека, с прибылью, оборотом, капитализацией выйдет на рынок, ее акции могут стоить фантастическую сумму. И их расхватают мальчики из пенсионных фондов и азартные новые игроки, начитавшиеся сказок о сказочных и чудесных обогащениях на рынке за один день… При этом, всё может строиться вокруг реального бизнеса, какого-нибудь производства стекла по новой технологии, но искусственные подпорки постепенно, после того, как куш сорван, будут убираться, показатели падать, цена на акции тоже, и инвесторы подумают, что сделали просто неудачное вложение.

Поскольку система не замкнута, и просто по кругу гонять все нельзя, то где-то все равно реальность должна проявляться и концы должны оставаться. Так вот концы прячутся в оффшорах или горячих точках, там, где черт ногу сломит и где не найти никакой достоверной информации.. Куда ушел товар, куда ушли деньги и как потом пропали… Подали конечный товар в Югославию или в нашем случае в Чечню.. а там война….и все потерялось в тумане…

Кто-то скажет, что это исключительный случай мошенничества. Слышны даже возгласы наших прекраснодушных идеализаторов Запада: «Это всё русский дикий менталитет, это здесь привыкли обманывать, вот и не судите о Западе по себе. Там все законопослушны, а если и есть «отдельные недостатки», то всех ловят». Однако, в июне 2001 года, как раз тогда, когда рухнул рынок «новой экономики» в Конгрессе США прошли масштабные слушанья с красноречивым названием «Как Уолл-стрит оболванивает маленького человека». Терпеть дальше было просто невозможно. Проблема надувательства стала просто общенационально, а все национальные проблемы США автоматически являются и мировыми проблемами. Год спустя, попалась крупнейшая американская кампания «Энрон» из первой десятки, которая не брезговала даже прямой фальсификацией отчетности, а простой симуляцией, в общем примерам несть числа.

Горячие точки, кризисы, темные зоны как воздух нужны транснациональной глобалистской экономике. Это не некие случайные спонтанные порождения политических сил. Это условия существования цивилизации, в которой симуляция является существенной чертой. Социологи типа Вирильо и Бодрийара так вообще говорят, что не глобализация, а именно симуляция есть главная черта и тенденция современности.

Дутый интернет — бум и 60 процентное (!!!) падение индекса рынка НАСДАК только за один год с марта 2000 по март 2001 говорит о масштабах подобных симуляций.

Может это кого-то чему-то научит? Вряд ли. Рынок восстановится, ведь приходят новые игроки, в том числе из развивающихся стран, и все будет продолжаться в новых формах. Нет ничего, что было бы нельзя симулировать. Всегда есть те, кто купит обертку вместо конфеты. Рынок ценных бумаг специально для такого рода вещей и создан. В любом случае большинство покупателей на нем имеет дело с бумагами и цифрами, а не с реальными предприятиями.

к.ф.н. Матвейчев О. А.

Дата опубликования: 16.09.2010