Цифровая экономика и социальные процессы

Цифровая экономика и социальные процессы

На текущий день рынок криптовалют объективно находится в глубокой депрессии. Капитализация рынка в среднем снизилась на 85%. Капитализация ведущей криптовалюты снизилась на 80%, а отдельные активы потеряли 90-95%.  Подобное стремительное падение свидетельствует о спекулятивной природе предшествующего периода роста рынка.Тем не менее, вопреки множеству панических прогнозов, рынок криптовалют не прекратил свое существование и продолжает развиваться.

Бурный рост спроса на финансовые блокчейн инструменты в 2017 году позволил открыть новые направления инвестирования, среди них ключевым является инвестирование в ICO стартапы. Во многом рост рынка обязан именно ICO, так как они привнесли на рынок новую ценность – криптовалюты, не только средство безопасных транзакций, но и инструмент привлечения инвестиций. У инвесторов увеличилась свобода выбора (всего за первые полгода 2017 года количество криптовалют выросло в 2 раза), у бирж появилась возможность привлекать ликвидность, добавляя на торги токены популярных ICO проектов.

Среди первой и второй волн ICO проектов определяющей внимание инвесторов ценностью являлась связь проекта с технологиями распределенного реестра. Основным критерием оценки качества ICO являлся факт использования блокчейна в продукте проекта. В погоне за привлечением прибыли многие организаторы ICO специально «прикручивали» использование этой технологии, даже если проект мог обойтись без нее. Инвесторы, не долго думая, инвестировали в проекты, white paper которых содержали заголовки «блокчейн 2.0», «блокчейн 3.0», «блокчейн 4.0» и им подобные клише.

В период роста рынка данная стратегия работала и было неважно, что и кто стоит за данными проектами - главное, что монета или токен выйдет на биржу и позволит получить  прибыль.Когда тренд сменился на нисходящий и стало понятно, что депрессия может затянуться, инвесторы стали больше внимания уделять сути проектов. Оказалось, что у большинства проектов имеются серьезные расхождения между сроками, указанными в дорожной карте и реальной последовательностью разработок, либо иные несоответствия документации проекта и реальности. И лишь единицы проектов имеют продукты, обеспеченные спросом.

Столь сильное падение рынка связано с отсутствием понимания у игроков реальной стоимости активов, поэтому монета, которая, к примеру стоила 2 доллара, сегодня стоит 10 центов. Причиной тому является отсутствие у абсолютного большинства проектов обеспеченности реальным продуктом.

Отталкиваясь от рассуждения, изложенного выше, мы попробовали посмотреть на рынок криптовалют с другой грани.
На наш взгляд, криптовалюты представляют собой виртуальные финансовые инструменты, стоимость которых определяется фокусом внимания участников рынка. Отсюда вытекает необходимость разработки механизмов управления их вниманием. Данный подход хорошо ложится в модель оценки рынка в его интерпретации как синергетической сущности, то есть системы, обладающей нелинейным характером взаимодействия ее составляющих. Мы определили два ключевых смысла, движущих рынок криптовалют:
Спекулятивный смысл – фокус внимания участников рынка сосредоточен исключительно на получении прибыли по принципу «как можно больше + как можно быстрее», безотносительно ценности и долгосрочной судьбы проекта. Например, сомнительный проект, принесший прибыль, в данной модели воспринимается как положительный, наоборот проект, имеющий реальный продукт, но давший инвестору убыток в ходе торгов, воспринимается как сомнительный, даже если он таковым не является.

Венчурный смысл – фокус внимания участников рынка сосредоточен на финансировании научно-технических разработок, обладающих ценностью в виде реального продукта, востребованного обществом.Данная модель не исключает фактора прибыли, но и обладает новым свойством. Криптовалюты получают новое качество, определяющее их ценность – они являются инструментом, открывающим возможность государству и обществу привлекать массового инвестора в научные и общественно значимые проекты, приводя в движение огромный пласт неактивных ресурсов, хранящихся на руках у населения.

В связи с этим необходимо провести переоценку подходов к анализу криптовалют, перестать рассматривать криптовалюты исключительно с точки зрения финансовой плоскости, объединив ее в модели прогноза поведения рынка с фактором управления фокусом внимания.

В рамках такого подхода можно предложить иные целевые ориентиры для участников игры. По нашему мнению, они должны связывать виртуальную сущность криптосреды и процессы, происходящие в реальном мире. Подобная связка является симбиотической – криптосреда обладает высокой мобильностью (за счет сниженных барьеров и порогов входа) и финансовой активностью, а реальность позволяет криптосреде получить положительное подкрепление и перестать быть вещью внутри себя, что существенно снизит неопределенность на рынке криптовалют в конечном итоге.

Одним из таких подходов может быть управляемое переориентирование фокуса внимания среды со спекулятивного на венчурное инвестирование. Это более долгосрочные вложения, но они позволяют изменить статус криптоигрока со спекулятивного на инвестиционный.

Нам представляется, что ICO проекты построенные с учетом вышеперечисленных факторов и имеющие связь с реальной экономикой будут иметь серьезные стратегические перспективы. Эти перспективы касаются также инвесторов, участвующих в данных проектах и организаций, способствующих созданию условий для перехода криптосреды на венчурный тип инвестирования. В российском обществе сформировался запрос на развитие системы венчурного инвестирования, как со стороны предпринимательской среды, так и со стороны широких слоев населения проявляется активность участия в сфере инвестиций.

Государственные инструменты поддержки венчурных проектов функционирующие в настоящее время избыточно заорганизованы формальными бюрократическими процедурами. Данный подход не пугает людей, заточенных под карьеру. Но люди, заточенные под карьерный рост имеют экстенсивное мышление. Они легко вписываются в правила существующих «механизмов игры», что хорошо для стабилизации системы, но им функционально сложно генерировать прорывные решения, потому что правила системы рассчитаны под защиту существующего порядка вещей, но не его изменения, что подразумевает рывок.

Для того, чтобы рывок сработал нужны механизмы, которые привлекут широкие массы населения, для этого необходимы условия, в которых лица, генерирующие новое обращаются к напрямую к сообществу. Криптовалюты представляют собой один из возможных инструментов подключения широких масс к механизму венчурного инвестирования и создания условий для экономического рывка снизу.

Механизм венчурного инвестирования посредством технологии блокчейн можно интерпретировать как своеобразную форму свободного голосования социума за предложенный ему на рассмотрение проект.

При этом государство получает возможность через механизмы мониторинга оказать поддержку проектам, отобранным самим сообществом, в которых видит возможность масштабирования. Таким образом, возникает функциональный симбиоз государства и инициативы «снизу» - со стороны сообщества.

У государства при этом исчезает необходимость ручного управления процессом – среда сама продвигает интересные проекты, а государство может посредством механизмов мониторинга регулировать процесс и дополнительно поддерживать наиболее интересные проекты.

Существующая проблема государства заключается не в отсутствии ресурсов, а в отсутствии механизма реализации прорывных идей и решений, хотя он необходим для поддержания текущего уровня стабильности системы.

Экстенсивный механизм поддержки проектов со стороны государства очень медленный и требует множества бюрократических согласований, что мешает развернуться «скачкообразному росту», при этом происходит продвижение элементов заточенных на карьерный тип развития. У этого механизма есть плюс в том, что он своей консервативностью поддерживает стабильность системы, но есть и недостаток в том, что этот механизм отталкивает творческие элементы системы, которые вместо того, заниматься творческими процессами, вынуждены заниматься административными процессами, которые не менее тяжелы чем творческие. И получается, что их творческая функциональность угасает в процессе, а ее заменяет карьерная.

И здесь возникает кризис – с одной стороны, государство понимает, что необходим интенсивный путь и различными действиями пытается его раскачать, с другой стороны оно сталкивается с тем, что механизм обеспечивающий стабилизацию системы противоречит интенсивному пути по своей природе. И когда у элементов, поддерживающих экстенсивное развитие начинают требовать внедрения неестественного интенсивного пути, они начинают его симулировать. Проводят различные собрания, конкурсы, имитируется активность. Но ничего не происходит – все кипит и все сырое.  Все потому что экстенсивные элементы функционально не могут проводить интенсивное развитие, так как консервативны по своей природе.

Сегодня со стороны государства ставится задача - чиновники должны думать о будущем, внедряя прорывные решения, но при этом вся среда, в которой они функционируют является консервативной.

В таком случае деятельность вместо решения задачи направляется на имитацию активности, что следствием приводит к раздвоению сознания в управленческой элите, когда требования к ним с позиции реализации функции развития через рывок не соответствуют их консервативной природе, что и порождает имитацию и раздвоение сознания как следствие. Подобные процессы привели к разрушению управленческой элиты Советского Союза.


Избежать кризиса и выйти на интенсивный путь развития возможно, но для этого необходимо не пытаться модели интенсивного развития загрузить в консервативную среду, а создавать дополняющие системы интенсивного развития, которые будут решать эти задачи, соответствуя им по своей природе.

Тут мы приходим к тому, что механизмы интенсивного развития нужно создавать открытыми, вовлекая в них широкие слои населения, при этом у консервативной, управленческой элиты остается важная функция поддержания стабильности общественной системы. Такой подход к реализации модели развития позволяет реализовать эволюционный путь развития общества без социальных катаклизмов. В этом случае экстенсивная и интенсивная функциональности дополняют друг друга, создавая симбиотическую живую систему социального развития, адекватно и оперативно реагирующую на изменение внешних и внутренних условий.

И в этом случае модель ICO и криптовалют вписывается в механизмы интенсивного развития, тем более общество уже самостоятельно сформировало запрос на эту модель. Могут быть и другие модели поддержки. Но сам подход должен измениться – бесполезно решать задачу прорывного развития на уровне консервативных исполнителей, которые заточены под важную функцию стабилизацию системы. Подобное наделение консервативной среды неестественными для нее функциями может привести к раскачке стабилизации.  Это подрывает функциональность управленческой элиты, в обществе нарастает разрыв ожиданий с реальностью, а механизм власти переходит в опасное «виртуальное состояние» подмены управления процессом, его симуляции с дальнейшим отрывом власти от реальных процессов, то есть происходит замыкание власти в виртуальном состоянии.

Методологический подход в понимании задач развития общества дает новые возможности в оценке функциональности разных социальных групп. Такие новые явления как блокчейн и криптовалюты обладают ценностью не только как механизмы финтеха, но и как социальные процессы, позволяющие решать управленческие задачи интенсивного развития страны. Внедрение методологического подхода управления требует отдельного глубокого исследования. Его необходимость должна быть еще осознана властью, управленческими элитами и обществом в целом - как необходимое условие реализации эволюционного пути развития.

Алекс Зес, Swarm

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна