Решение Ангелы Меркель поддержать строительство регазификационного терминала в Штаде не стало неожиданностью. Слухи об этом ходили давно, но многие эксперты сомневаются в энергетической и экономической целесообразности проекта. На чьей стороне правда? Аналитический портал RuBaltic.Ru вместе с ведущими российскими экспертами в области энергетики отвечает на 4 главных вопроса о строительстве СПГ-терминала в Германии.
1. Зачем Меркель вознамерилась поддержать строительство СПГ-терминала?
Ответ на этот вопрос, разумеется, стоит искать в плоскости политики, а не энергетики. О решении Меркель поддержать строительство терминала для регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Штаде эксперты резонно говорят как о своеобразном «утешительном призе» Вашингтону, который отчаянно борется против «Северного потока — 2».
Но Германия отказываться от проекта не намерена. «Старший брат», разумеется, негодует. Чтобы успокоить Трампа, госпожа канцлер решила убедить его в готовности покупать не только российский трубопроводный газ, но и американский СПГ. Получилось в лучших традициях Меркель, которая привыкла действовать по принципу «и вашим, и нашим».
Фото: AP Photo / Jesco Denzel / Федеральное правительство Германии
По мнению заместителя директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, заявление Меркель — это ответ на давление Вашингтона, который хочет влиять на энергетическую политику Европы. И для суверенной страны это само по себе нонсенс.
Американцы говорят о зависимости Европы от России, но в свете происходящего стоило бы задаться вопросом, от кого Европа зависит на самом деле.
Между молотом и наковальней (то есть между собственными и американскими энергетическими интересами) Германия оказалась отнюдь не вчера. В марте Bloomberg сообщал, что Меркель намерена найти альтернативу топливу из России и Норвегии. По информации издания, СПГ-терминал мог быть построен в Дуйсбурге. Deutsche Welle предлагало другие варианты: Вильгельмсхафен или Брунсбюттель.
А в прошлом месяце о планах по строительству в Германии терминала для приема СПГ упомянул уже министр экономики и энергетики Германии Петер Альтмайер. Такое решение, по словам Альтмайера, стало бы «жестом нашим американским друзьям». Это красноречиво говорит как о подлинной мотивации немецких властей, так и об их последовательности.
2. Возможно, решение Меркель продиктовано стремлением к диверсификации поставок?
В самом деле, о стремлении канцлера ФРГ диверсифицировать источники поставок энергоносителей хорошо известно. К тому же над ней довлеют нормы европейского законодательства, которые предписывают каждой стране иметь как минимум три источника поставок.
По мнению ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, строительство терминала обусловлено не столько энергетикой, сколько необходимостью выполнять формальные предписания Евросоюза.
«Роли поставщиков для Германии всегда выполняли Россия, Норвегия и Нидерланды, — отмечает эксперт. — Но Нидерланды с 2018 года перестают быть экспортером. У них сокращается собственная добыча газа, постепенно останавливается добыча на основном месторождении в Гронингене.
Конечно, это долгий процесс, он займет годы, но уже сейчас Нидерланды импортируют больше нефти, чем экспортируют. Все, что добывается, Нидерланды вскоре будут оставлять себе».
На этом акцентирует внимание и западные специалисты. Эксперт по СНГ Освальд Клинт в комментарии для The Wall Street Journal утверждает, что добыча природного газа в Голландии через десять лет будет остановлена из-за опасений экологического характера и американский СПГ сможет восполнить эту долю на немецком энергетическом рынке.
Таким образом, Германия лишается одного из поставщиков и должна найти ему замену. В качестве этой замены и рассматривается СПГ-терминал. Берлину достаточно закупить один танкер в год, чтобы отчитаться о выполнении требований ЕС. Игорь Юшков соглашается, что с этой точки зрения терминал в Штаде нужен.
Впрочем, Алексей Гривач указывает на формальность требований европейского законодательства: «Политика диверсификации — это довольно странная штука. Если у страны есть возможность закупать газ у трех различных поставщиков, то это не значит, что в случае возникновения проблем с кем-то из экспортеров она сможет быстро компенсировать потери за счет остальных. Это чисто формальное правило.
Да и формально у Германии есть больше трех источников: российский газ, норвежский газ, собственная добыча; есть возможность импортировать СПГ через Нидерланды и Бельгию».
По мнению эксперта, было бы неправильно объяснять строительство терминала в Штаде требованиями ЕС.
«Формальных объяснений, опять же, найти можно очень много, но это не отменяет того факта, что мы имеем дело с политическим решением», — подытоживает Гривач.
Аналитик Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Александр Собко указывает на другую деталь: в прошлом году «Газпром» поставил в Германию 53 миллиарда кубометров газа при потреблении страной 90 миллиардов. То есть Германия зависима от российских поставок более чем на 50%.
Фото: svopi.ru
«В этих условиях, вне зависимости от политической и экономической проблематики, нет ничего неожиданного в желании Германии даже не диверсифицировать сами поставки, а найти альтернативные каналы доставки», — говорит Собко.
Пожалуй, ничего удивительного в этом тоже нет. Если нормы европейского законодательства носят формальный характер, то желание Меркель обзавестись альтернативными источниками энергоресурсов может быть вполне искренним. Правда, было бы крайне опрометчиво рассматривать терминал в Штаде как полноценную альтернативу «Газпрому».
3. Будет ли СПГ-терминал в Германии загружен на полную мощность?
Пока не ясно, какими именно параметрами будет обладать терминал. Известно только, что на его строительство власти собираются выделить 500 миллионов евро. По мнению Игоря Юшкова, это очень скромная сумма: «Даже если кто-то добавит полмиллиарда, большой терминал на эти деньги не построишь».
Впрочем, даже при скромных размерах перспективы его загрузки выглядят туманными.
Большинство российских экспертов полагает, что терминал в Штаде будет простаивать, как и его «братья по несчастью».
Юшков напоминает, что суммарная мощность всех СПГ-терминалов в Европе достигает 200 миллиардов кубометров, при этом они загружены примерно на четверть. Максимальная загрузка наблюдается там, куда не доходит российский газопровод: в Испании, Португалии, Британии.
А вот у Польши и Литвы с этим возникают большие проблемы. Вероятно, с аналогичными трудностями может столкнуться Германия.
Терминал СПГ в Свиноуйсьце (Польша) / Фото: GAZ-SYSTEM
Но сегодня размышления о загруженности терминала в Штаде — это гадание на кофейной гуще. «В каком объеме он будет загружен, сейчас сказать трудно, все будет зависеть от ситуации на глобальном рынке СПГ, — подчеркивает Александр Собко. — В любом случае, даже потенциальные объемы импорта здесь кратно меньше объема российских поставок».
Алексей Гривач при этом не исключает, что в какой-то момент терминал будет полностью загружен. «Возможно, спрос окажется таким, что вся инфраструктура заработает на 100%. Это не исключено. Здесь все зависит от энергетической политики Германии».
4. Является ли это решение целесообразным с точки зрения энергетики?
Генеральный директор LNG Stade Манфред Шуберт хоть и уповает на государственную поддержку, но выражает уверенность в том, что проект терминала «основан на реальных экономических расчетах и будет прибыльным».
А вот российские эксперты в этом не уверены. По крайней мере, если немцы собираются отказаться от трубопроводного газа из РФ в пользу СПГ, то неизменно зайдут в тупик. Пример Литвы и Польши опять-таки у всех перед глазами.
«Делать поставки СПГ основой своей энергетики (как, например, хотят сделать в Литве или Польше) нецелесообразно, — считает Игорь Юшков. — С точки зрения экономики и энергетики, закупать большие объемы СПГ бессмысленно. Если ты хочешь покупать СПГ на постоянной основе, то будь добр конкурировать за него с другими рынками. Прежде всего, с азиатскими, где цены на него наиболее высоки».
Для иллюстрации своих слов Юшков приводит следующие цифры: если в Европе «Газпром» продает свою продукцию примерно по 220 долларов за тысячу кубов, то китайцы закупают СПГ по 360 долларов. Ближе к зиме цена возрастет где-то до 400 долларов.
Желающие заполучить сжиженный природный газ должны перекупить его у азиатского рынка, а это, как выясняется, удовольствие не из дешевых.
Алексей Гривач тоже уверен, что загрузить терминал полностью за счет сокращения поставок российского трубопроводного газа при нынешней конъюнктуре невозможно.
«Есть соседний терминал в Нидерландах, и нет никаких проблем с тем, чтобы поставлять оттуда газ в Германию, — говорит эксперт. — Более того, немецкие компании бронировали часть мощностей этого терминала, когда он еще строился. То есть они каждый год платят деньги за возможность регазифицировать определенные объемы СПГ, но сам процесс не происходит. Это наглядно свидетельствует о реальном положении дел».
Переплачивать за газ для Германии означает делать свою экономику менее конкурентоспособной. Очевидно, Меркель на это пойти не готова, и ее непреклонная позиция по вопросу «Северного потока — 2» — яркое тому подтверждение.
Фото: armtorg.ru
Словом, решение Меркель поддержать строительство терминала едва ли свидетельствует о том, что она начинает принимать правила игры Вашингтона, который пытается склонить Европу к пересмотру своей энергетической политики.
«Германия все-таки более самостоятельная страна, чем Литва или Польша, поэтому наверняка будет действовать по-другому», — приходит к выводу Игорь Юшков.