Что такое ВВП и как его правильно готовить

Всемирный банк по размеру ВВП на душу населения поместил Россию ниже Литвы, Экваториальной Гвинеи и Казахстана.

Я попробовал раскрыть данную тему, показав основные проблемы такой оценки.

Замечу ещё, что сейчас уровень ВВП обычно считают две организации: Всемирный Банк (ВБ) и Международный Валютный Фонд (МВФ), их показатели немного отличаются друг от друга, но в целом близки (есть ещё расчеты Мэдиссона по историческому ВВП разных стран - но это другая история)

Обычно я буду приводить данные Всемирного Банка, но иногда и данные МВФ.

Есть две методики подсчета ВВП: номинальный ВВП, и ВВП по ППС (паритету покупательской способности).

Например, если в стране более богатой стране А молоко стоит 2 доллара за литр, а в стране B - 1 доллар за литр, то при одинаковом объеме производства молока на душу в стране А и стране B вклад данной отрасли в ВВП у страны A номинально будет в два раза больше.

А поскольку в богатых страх цены обычно выше (ввиду того, что выше зарплаты, аренда и пр.) - то богатая страна при таком сравнении выглядит богаче, а бедная - бедней, чем на самом деле.

Поэтому всегда при подобных сравнениях надо брать ВВП по ППС, где учитывается данный фактор, с помощью специального коэффициента пересчёта.

Для иллюстрации разницы между номинальным ВВП и ВВП по ППС можно привести хорошую таблицу номинального ВВП по годам для одной страны (данным МВФ):

Как видно, у нас мощный рост ВВП: в четыре раза за пять лет!

Наверно, это какое-то экономическое чудо и всем надо брать пример с этой страны?

Вряд ли данный период в истории России можно считать чудом и приводить как пример роста ВВП.А вот график ВВП по ППС для России (выделен тот же период).

Как видно, никакого роста ВВП, тем более в четыре (!) раза, за пять лет, нету и близко - а есть постепенное снижение ВВП.

А рост номинального ВВП (по данным МВФ) в тот период был обусловлен изменением реального курса рубля (в 1992м курс был сильно занижен), а оно было вызвано выгодностью экспорта в начале 90ых из РФ любого товара и резким наращиванием экспорта.

То есть номинальный ВВП сильно зависим от текущего курса национальной валюты, при скачках валюты - он аналогично скачет в ту или иную сторону, и ориентироваться на него не стоит (за исключением отдельных случаев - например, при сравнении ВВП и внешнего долга страны, номинированного в иностранной валюте)

Обычно у стран, которые имеют большой экспорт и импорт, ВВП по ППС близок к номинальному (это обычно страны небольшие, близкие к побережью, и хорошо интегрированные в мировую экономику)

А теперь проверим утверждение из эпиграфа "Ее [России] экономика — меньше, чем у Южной Кореи"

На вышеуказанной странице идёт, что отношение ВВП по ППС к ВВП по номиналу составляет 1,343 для Южной Кореи и 2,806 для России.

Номинальный: Южная Корея - 1 377 млрд. долларов, Россия - 1 325 млрд. долларов (Корея чуть больше России)

По ППС: Южная Корея - 1 849 млрд. долларов, Россия - 3 718 млрд. долларов (Россия больше в два раза)

То есть автор взял страну, чуть превышающую Россию по номинальному ВВП в 2015 году, и привёл её как пример экономики, которая больше чем российская, при этом проигнорировав ВВП по ППС, где Россия больше Южной Кореи в два раза.

Как видно, это манипулятивное сравнение, специально сделанное для создания ложного впечатления.

Если мы берем ВВП по ППС, то он обычно даётся или в текущих ценах (current US$) или в долларах какого-то года (например, 2005го года).

Вот пример: Польша и Россия, данные с 2000 по 2016 годы (на это раз это данные Всемирного Банка, доступны через Google Public Data):

Как видно, на графике ВВП в текущих международных долларах Польша обычно идёт выше России, за исключением годов, когда нефть стоила относительно высоко: 2008 и 2011-2014

А если взять ВВП в международных долларах 2005 года - то будет так:

Как видно, показатели обеих стран в начале поднялись в цифрах (ввиду инфляции в США, так как доллар сейчас слабее доллара прошлых лет), а вообще Россия на графике сильно поднялась, и смотрится выше Польши в почти весь период рассмотрения (лишь кроме 2000 года и последних двух лет)

- Если брать текущие доллары - то надо учитывать инфляцию в США, что доллар сейчас слабее доллара в прошлом. Как следствие, в текущих долларах показатель ВВП в целом в годам будет расти из-за инфляции.

- а если брать в ценах того или иного года, то это порождает проблемы, вызванные тем, что разные товары в разное время имели разную стоимость друг относительно друга.

Например, если взять год, когда нефть стоила много и год, когда нефть стоила мало, то в ценах первого года нефтяная страна будет иметь завышенный ВВП, а в ценах второго года - заниженный, хотя производство нефти в стране может и не измениться.

Поэтому для России ВВП в долларах 2007 года - будет высок, а ВВП России в долларах 1998 года будет низок.

Идеально всё брать в долларах того года, который сейчас (2017го), но пересчёт в доллары заданного года делается нечасто.

Поэтому для сравнений правильно взять ВВП по ППС в текущих ценах (current US$), и держать в уме инфляцию доллара.

На основе этого я построил график по некоторым странам (Литва, Польша, Казахстан, Экваториальная Гвинея, Россия, Китай, Грузия, Армения, Украина):

Как видно, утверждение из эпиграфа "Всемирный банк по размеру ВВП на душу населения поместил Россию ниже Литвы, Экваториальной Гвинеи и Казахстана" формально верно.

А вот почему всё не так однозначно - читайте дальше.

Есть важный фактор, который мало кто замечает: ВВП считается не просто, а "в год". Если у некоторой страны давно достигнут высокий уровень жизни, а у второй он сильно ниже, то даже если вторая страна начнёт быстро развиваться и мощными темпами догонит первую по ВВП - это не будет означать равенства уровня жизни. У первой страны будет много квадратных метров жилья на человека, много автомобилей - а у второй мало, и вторая страна должна будет тратить значимую часть своего ВВП на инвестиции, чтобы догнать первую по уровню жизни.

Поэтому страны, которые показывают за последние годы большой рост ВВП - живут хуже стран, которые уже давно на этом уровне.

Простая аналогия: если гражданин А зарабатывает 5 000$ в месяц, а гражданин B - 6 000$ в месяц, то не факт что B живёт лучше А.

Может быть, А так зарабатывает уже 10 лет и давно решил все свои финансовые проблемы (есть квартира, машина, дача и т.д.), а B только-только стал так зарабатывать и для достижения уровня благосостояния А ему понадобится много лет такого дохода.

Вернётся к странам, есть такая страна Экваториальная Гвинея, она в Африке, и населения там мало (всего лишь 1,2 миллиона).

Относительно недавно там нашли нефть, и её ВВП резко взлетел вверх.

Ниже я показал её на графике вместе с некоторыми другими странам - Канадой, Южной Кореей и Россией:

Как видно, в 2008 году по ВВП Экваториальная Гвинея почти догнала родную для Скотта Гилмора Канаду (38 440$ против 40 278$ - разница была лишь в 5%).

Можно ли было в 2008 году сказать, что Канада живет лишь на 5% лучше, чем Экваториальная Гвинея?

Нет, потому что богатство Канады создавалось десятилетиями (или даже столетиями), а богатство Экваториальной Гвинеи - только последние годы (см например репортаж Варламова 2013 года оттуда)

А как цены на нефть упали - и ВВП Экваториальной Гвинеи стремительно упал, что тоже видно на графике.

Так что можно сказать, что если в тексте про ВВП вы где-то увидите сравнение с Экваториальной Гвинеей (типа "Всемирный банк по размеру ВВП на душу населения поместил Россию ниже Литвы, Экваториальной Гвинеи и Казахстана ") - то знайте, это манипуляция, Экваториальная Гвинея слишком необычная страна, чтобы её ВВП сравнивать с кем-то. Либо автор этого не понимает (и он некомпетентен), либо он это понимает (и он манипулятор)

А общий вывод простой - чтобы сравнивать страны, надо оценивать национальное богатство (основные фонды), а не ВВП.

Да, эти показатели обычно коррелируют - но не всегда.

Процитирую один хороший пост: здесь же не только в ВВП на душу дело, а еще и в накопленном национальном богатстве. Даже если Украина каким-то образом через 20-30 лет догонит Россию по ВВП на душу, ей понадобится еще минимум одно десятилетие, а то и несколько, чтобы эти новодостигнутые доходы овеществить в богатстве (дорогах, государственных службах, образовании, спорте и т.п.) К тому и пример России и Италии: первая недавно разбогатевшая страна, а вторая давно богатая. Даже если мы еще через 15 лет догоним Италию по ВВП на душу, жить в Италии еще очень долго будет приятнее и комфортнее (отсюда)

И вот ещё иллюстрирующий пример: Россия в 2000е годы активно строила порт Усть-Луга, вкладывая туда средства (то есть тогда в ВВП России был некоторый вклад и от этого строительства), а у прибалтийских стран уже были мощные порты, построенные в советское время, и у них не было необходимости строить новые порты.

В современной экономике существует иностранный капитал, его приток и отток.

Если иностранцы за взятку получат контракт на безналоговую добычу полезных ископаемых, будут добывать их силами своих привозных рабочих, а добычу вывозить к себе в страну - то в стране, где идёт добыча, будет рост ВВП, но вот уровень жизни населения от этого не изменится.

Кстати, возможно ещё что потом расходы на устранение экологических последствий добычи будут свалены на эту страну, и она вообще окажется в убытках.

Вот график показателя ВНД для стран из прошлого раздела (Экваториальная Гвинея, Канада, Южная Корея, Россия):

А вот совмещение на одной картинке ВВП и ВНД (ВНД идёт более светлыми линиями чем ВВП, а черными стрелками я обозначил разницу между ВВП и ВНД для Экваториальной Гвинеи):

Как видно, ВНД у Экваториальной Гвинее сильно ниже ВВП, то есть значимая часть дохода выводится из страны иностранцами (в основном - компаниями, которые добывают там нефть).

У Канады же обе линии идут практически рядом, у Южной Кореи - ВНД чуть повыше ВВП (то есть она получает небольшие доходы из-за рубежа), а у России - ВНД ниже (часть доходов уходит за рубеж).

А вот график по странам из раздела 2 (Литва, Польша, Казахстан, Экваториальная Гвинея, Россия, Китай, Грузия, Армения, Украина), тоже построенный для показателя ВНД вместо ВВП.

Итог: Экваториальная Гвинея стала ниже России, Казахстан - оказался выше совсем ненамного (22 910$ против 22 540$ в 2016 - то есть лишь на 1,6% выше), разрыв с России Литвой тоже чуть уменьшился.

Предположим, у стран А и В равные и ВВП, и ВНД, и национальное богатство.

Но страна А тратит весь свой ВВП на потребление, а страна B часть ВВП инвестирует в будущее: строит новые заводы, дороги, строения и т.д.

Как следствие, при прочих равных условиях, страна А будет пока потреблять лучше и жить лучше, но у страны B в случае правильных инвестиций национальное богатство будет расти, а с ним и уровень жизни, а с ним через некоторое время и ВВП.

Потому через некоторое время страна B достигнет уровня страны А по потреблению, а потом его и превзойдёт.

Это если всё будет идеально, тут надо учесть такие нюансы:

- не все инвестиции одинаково полезны. Полно примеров, когда выяснялось, что построено что-то экономически ненужное (завод, который через несколько лет разоряется), сооружения престижа (мощные спортивные сооружения, которые после проведения Спортивного События перестают быть востребованы). Или вот в Албании строили бункеры на случай войны - чем не инвестиции? :-)

- есть ещё расходы на научные исследования и разработки - они могут как и принести огромную пользу, так и оказаться пустой тратой денег. Схожая вещь - расходы на образование;

- ввиду общей некомпетентности инвестиции могут обходиться дорого: можно положить тротуарную плитку, а потом её разломать, чтобы починить трубы под ней, а потом положить ещё раз, а потом её ремонтировать, потому что положили криво и т.д.

- поскольку инфраструктура ветшает, необходимы инвестиции для её поддержания: ремонт дорог, мостов, жилья, то есть некоторая часть ВВП должна выделяться на это, чтобы всё не развалилось (хотя некоторое время можно жить за счёт старого задела, но это получается жизнь взаймы)

Вот для нескольких стран график доли расходов на конечное потребление в ВВП (чем она больше, тем более страна "живёт сегодняшними днём"):

Как видно, из приведенных выше стран меньше всего о будущем заботится Украина, а больше всего - Китай (Экваториальную Гвинею не рассматриваем - слишком необычная страна, писал выше)

Рост ВВП может сопровождаться наращиванием внешнего долга, по которому надо платить проценты.

Иногда бывает, что взять в долг выгодно (дают дешевые инвестиции по конкретный проект, которые быстро окупаются), но часто - что невыгодно (деньги на проедание сейчас)

При прочих равных условиях внешний долг значит, что часть ВВП будет уходить за границу как проценты, ввиду чего население будет жить хуже.

Причём что плохо - что проблема будет надолго, одним махом её потом не решить.

Как видно, Грузия и Украина резко нарастили внешний долг, поэтому их дальнейшие перспективы выглядят не очень. И если сравнить это с графиком ВВП из раздела 2, где они находятся рядом с Арменией (на 2016 год ВВП: 9 997$ Грузия, 8 818$ Армения, 8 272$ Украина), то получается, что из-за долга они смотрятся хуже Армении.

То есть получается, что хоть ВВП данных стран и близкий - но их внешний долг ситуацию меняет.

Ещё один важный нюанс - это расслоение общества: вполне может оказаться, что рост ВВП сопровождается повышением уровня жизни только для богатых.

Вот например картинка из исследования ФРС США о том как менялось благосостояние (net worth) американских домохозяйств в последние 27 лет (взята из поста https://monetary-policy.livejournal.com/61827.html, сам пост и журнал тоже интересный):

Из диаграммы следуют что у 80% домохозяйств в США за 15 лет благосостояние снизилось!

Берем строчки за 2001 и 2016 годы и сравниваем данные по столбцам (все данные в долларах 2016 года, то есть инфляция учтена):

1. 20% самых бедных имеют сейчас 6.5 тыс долларов вместо 10.6 тыс долларов в 2001 году

2. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 32.3 тыс долларов вместо 50.7 тыс долларов в 2001 году

3. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 81.5 тыс долларов вместо 86.2 тыс долларов в 2001 году

4. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 168.3 тыс долларов вместо 195.5 тыс долларов в 2001 году

А богаче стали только 20% самых богатых домохозяйств!

То есть получается ВВП на душу населения вырос за 15 лет (в постоянных долларах 2011 года: с 46 тыс. $ до 53 тыс. $ - на 15%), но 80% (!) домохозяйств страны стало беднее.

Поэтому без учёта расслоения общества смотреть только ВВП смысла нет - вполне может оказаться, что ВВП вырос, а народ и не заметил.