Трамп. Нефть. Саудиты. Русь и колониальный налог

Просто и доступно про скачки с ценой нефти и почему это происходит.

Ну при обсуждении очень интересной серии "Острова сырьевых нищебродов " (с которой я в общем и в целом согласен) опять возник вопрос, что считать дешевой нефтью и, что считать дорогой нефтью. Так как комментарий получился очень большим, то кину его отдельной записью. Тем более, что вопрос действительно очень важный.

Так вот...

Если , вот , нефть по писят - это же наверно дешево. А если по сто, то наверно дорого.

- А если нефть по сто, но ты за нее отдаешь ресурс который реально стоит не более 50, то это дешевая или дорогая нефть ?

- А если нефть по сто, но из них пятьдесят тебе возвращают (трежерис, акции, лоббизм, ВПК) безвозмездно, то бишь даром. То это дешевая или дорогая нефть ?

- А если нефть по сто, но эти сто падают в собственный карман , то эта нефть дешевая или дорогая.

Я это все к тому, что пиндостанцам не нужно предпринимать усилий, что бы сделать нефть дешевой. Она для них дешевая всегда. И им как раз интересней, что бы она была бы дорогой для всех кроме них.

Комментарий improved_account_16.pngmamomotru.gif( был таким :

1. Можно считать уровень цен на какой-либо товар "дорогим" такой, который неприемлем для решения каких-либо задач!

2. Как я уже несколько раз указал в своих статьях, ситуация развивается в направлении таковом, что в некоторый период некоторых ресурсов для некоторых не будет ни по какой цене! Об этом, кстати, Европу предупредил Путин, когда говорил о том, что Россия начинает проект с Китаем по поставкам газа по "Западному" коридору, по которому в Китай пойдет газ с месторождений, с которых он сегодня идет в Европу! Что тут не ясного?

И мне опять же непонятно, что такое "дорогая" нефть ??

Ну давайте так, какие задачи решит нефть по писят (ну на самом деле дешевый уровень сейчас это 40, но писят звучит лучше ;) )?

1) Реиндустриализация америки ?

Нет. от слова совсем.

- Изрядная часть остатков реальной экономики Пиндостании это нефтедобывающие и нефтесервисные компании . Причем нефтесервисные компании работают по всему миру, и тащат в страну серьезный гешефт при высокой цене на нефть. С ними работает масса смежные отраслей. И это все внутриамериканские высокооплачиваемые работы.

Окончательное убийство этих секторов, вызовет цепную реакцию по резкому снижение промышленности в Пиндостании.

- При низкой цене остальная часть американская промышленность якобы конкурентноспособна ?, Ну как бы да... , Но зачем ей быть конкурентноспособной в вакууме ? Ей всего навсего нужно быть привлекательней чем другие. При низкой цене, конкуренты получают гораздо более весомые преимущества, и становятся _более_ конкурентноспособными.

Как раз, наоборот , резкое повышение цены на энергоносители для всех по всему шарику - с одновременной компенсацией (снижением корпоративных налогов) для своих предприятий, позволяет сделать свои предприятия более конкурентноспособными. И насколько я понимаю, это именно то, что сейчас декларирует команда Трампа.

(Кстати если вы думаете, что Трамп (ну условно Трамп) ставит на третий (в каких то вопросах второй) пост в государстве серьезного чувака от нефтянки для того, что бы снижать цену бареля...... То ... подумайте еще раз. ;) )

2) Дешевая нефть решает проблему физической нехватки энергоносителей в Пиндостании ?. Да она ее в разы усиливает!!

При низкой цене происходит быстрая аннигиляция тапочной нефтянки (два-три года), и попутно параллельно канадских песков, мексиканского шельфа и венесуэльского битума. В американской зоне влияния банально мало легкодоступной нефти.

Пара лет "дешевой" нефти и перед северной Америкой встает охрененная проблема размером в пять- десять миллионов баррелей дефицита нефти.

И , что потом гоняться на авианосцах по миру сражаясь с Китаем (с Европой) за каждую дефицитную бочку нефти ? Ну как минимум это очень не рационально, такой ресурс как нефть, имеет тенденцию исчезать, когда за него начинают биться. (ну... тупо разрушение вышек и инфраструктуры)

Или захватить Саудовскую Аравию, что бы качать нефть у них за бесплатно ?

Да полная ерунда!

Во первых, захват КСА приведет к резкому снижению добычи (и резкому росту цены на нефть). На много ли больше сейчас получают Пиндостанцы нефти из Ирака, Сирии, Ливии, Нигерии чем получали 15 лет тому назад? Очень в этом сомневаюсь. А если еще учитывать, что сразу после демократизации провал в добычи был очень большой, то однозначно, что никакой военный захват нефтяного региона не позволяет решить проблемы нехватки нефти/дорогой нефти в краткосрочном и среднесрочном периоде.

Во вторых. Предположим , что Пиндостания отдемократизировала КСА по самые яйца. И там теперь добывает нефть американская нефтяная .компания. В условиях разрухи и дефицита нефти, Китай готов покупать барель нефти за 150 баксов. Как вы себе представляете, что эта компания гордо говорит китайцам "Идите в жопу", мы тут все сплошь патриоты, и счас будем продавать эту нефть на ридную батьковщину, для ридной промишленности по писят баксов за баррель???? Ага ...счас.... Они скажут, звиняйте ничего личного, только бизнес, для ридной батьковщины, мы готовы сделать скидку в три-пять процентов.

Америка в настоящий момент не имеет механизма захвата нефти как государство. Просто тупо отсуствуют американские госсударственные нефтянные компании. А остальным будет глубоко наплевать, где у них штаб квартира, они будут просто работать на рынке.

Очевидно, что проблема физической нехватки нефти замечательно решается резким повышением цены на данный ресурс.

Так, что бы не только лишь все могли бы его купить. Как я уже указывал, Америка будет среди тех, кто купить может всегда, потому, что для нее _любая_ цена дешевая. А вот остальным придется очень сильно сократить потребление энергоносителей. Как раз в этом случае произойдет резкое падение конкурентноспособности европейской промышленности (дорогие ресурсы, высокие налоги, наличие бородатых гостей) и дальше европейские капиталы и промышленность можно палкой и пряником гнать на территорию Америки.

И так можно мне в доступной для меня форме объяснить

Что такое "дешевая нефть" для Америки?

Какие задачи для Америки решает "дешевая нефть" ?

Ну и опять же о демократизации Саудитов.

Зачем в существующей системе демократизировать шейхов ? Да Пиндостанцы их сейчас в десны готовы целовать.

Сейчас пиндостанцы набиуливают ослолюбов (и в скобках замечу нас отчасти тоже) как минимум дважды.

Первый раз, когда меняют нефть, случайно оказавшуюся около их пустынь, на ничего не стоящую бумагу с портретиками дохлых президентов.

И второй раз (это просто гениально), когда даже эту бумагу отбирают в обмен на уже совершенно ничего не стоящие трежерисы, акции, облигации. Либо заставляют покупать абсолютно не нужное оружие.( Посмотрите ведь военный бюджет КСА один из самых больших в мире. Куда утекает все это бабло, и найдется ли хоть один товарищ который скажет, что у ослолюбов есть армия ? )Либо еще объясняют, что нужно делиться с чиновниками в Вашингтоне (лоббизм).

Ведь шейхи сущие центы из полученных нефтедолларов могут потратить внутри страны, на благо страны. Ну купит он себе новую ослицу, ну купит даже десять. Больше ему не трахнуть даже под виагрой.

А все остальное у него утекает за границу сквозь его толстые пальцы.(с кольцами с брюликами). Начиная с услуг нефтесервисных компаний, и заканчивая продовольствием. (И кстати огромная часть этих денег идет в остатки реального сектора экономики Пиндостании).

Нет!!!! Наличие КСА пока вполне укладывается в картинку "сделаем Америке хорошо снова".

А вот если у ослолюбов вдруг возникнет дурное желание забрать трежерисы. Вот тогда уж, к ним приедут коллекторы и объяснят - "Это, уважаемые ослолюбы, не ваш зуб, и даже не мой зуб... это зуб вот тех товарищей".

В настоящий момент КСА прекрасно понимает, что у них нет никакого богатства в трежересах. Это понимание замечательно иллюстрируется, тем, что саудиты якобы имея сотни миллиардов трежересов, в 2016 году размещали облигации на десятки миллиардов для покрытия дефицита бюджета. Ну как бы зачем ? Да затем, что они прекрасно знают, что кроме гаража с майбахами, пацанских колец с брюликами и стада длинноухих красавиц, у них больше ничего своего нет.

Из трежересов им позволят забирать только перхоть, мелочишко на сдачу

Если представить себе , что какой либо король аравии обдолбавшись серьезной наркотой, попробует забрать с Америки несколько сот миллиардов долларов трежересов (например переложиться в юани), то ему резко объяснят, что он не прав.

Причем вероятность того, что страну начнут демократизировать, все равно крайне мала. Гораздо проще , по тихой грусти, придушить подушкой товарища короля, и поставить вместо него одного из трех тысяч принцев, которые там в затылок друг другу дышат. При этом выбрать того, который согласится принимать , только кошерную наркоту, от которой правильно плющит.

Скажем так, я например по прежнему уверен, что Трамп под девизом "Сделаем Америке хорошо снова" будет гнать цену в диапазон 90-100 долларов за баррель (в долларах 2016 года). Каким образом он может это делать ?

Ну самый простой и для них очевидно выгодный.

Заключить конвенцию согласно которой, все и каждый, кроме Америки будут обязаны снизить объемы добычи нефти.

И, что характерно именно по этому пути они пока идут.

Время покажет насколько они пока сохранили свое влияние и политическую волю. Если они смогут долго всех держать в нагнутом состоянии, то очевидно, это их более чем устроит и к концу 2017 году цена начнет стучаться об сотню баксов.

Если , появится много и/или особо наглые нарушители конвенции, например Иран, Россия, или взбрыкнут ослолюбы. То Трампу придется кого то бить. Причем не обязательно, что он будет бить наглых нарушителей конвенции. Гораздо более вероятно, что он начнет бить кого то слабого, но с достаточным объемом добычи. Тут возможны варианты. например:

1) Венесуэла.

Плюсы. Социалисты у власти давно раздражают. Развалить страну и свести добычу к нулю, относительно легко. В перспективе, страна будет под полным и жестким контролем Пиндостании.

Минус. ну пожалуй только, то что изрядная часть нефтепереработки Америки, завязана на эту нефть и перестройка будет стоить дорого.

2) Ирак (курдистан)

Плюсы. В стране все настолько взрывоопасно, что может рвануть, даже от неосторожного чиха. А уж при вложении малого доллара, все заполыхает по полной программе.

Минус. Ну как бы опять окажется, что политически Пиндостания облажалась.

3) Саудовская аравия.

Плюсы. Огромные запасы и добыча нефти. Полное отсутствие мозгов и армии. Замечательная цель требующая демократизации.

Минусы. Шейхи , и так главные шестерки в регионе (хотя иногда подлые и двуличные) и почти честно платят охрененный колониальный налог.

4) Иран.

Плюсы. Огромные запасы и добыча нефти. Еврейское лобби будет рукоплескать стоят.

Минусы. В гробах это может стоить намного дороже, чем другие варианты.

5) Ливия.

Плюсы. Ну так же как и в остатках Ирака, рвануть может даже само.

Минус. не так уж много добычи они восстановили.

6) Шотландия. (экзотический вариант ;) )

Плюсы. Непосредственный удар в Европу. На фоне Брекзита и Скотзита, это становится возможным. (ну не слишком , но если вложится, то да.)

Минусы. Сложно и дорого.

7) Нигерия.

Плюсы. Так же не трудно рвануть.

Минусы. Особо не видно.

Вполне возможно, что будет смешанный вариант, при котором, Трамп и Тиллерсон будут стараться максимально жестко и долго нагибать все страны на соблюдение конвенции. Параллельно, без особых вложений и затрат создавая проблемы и кризисы, там где это не сложно и почти естественно Ливия, Нигерия, Ирак, Венесуэла.

Ну и последнее, я не думаю, что так называемая "дорогая" нефть вызовет значительный рост добычи сланцевой нефти. Сланцевая нефть это глубоко убыточная афера, которая возникла из ряда случайных факторов. Второй раз сравнимый объем "инвестиций" туда уже никто не кинет, ни при какой цене на нефть. (Ну не знаю, может быть при цене намного больше 100 (в ценах 2016 г.))

Но... мне кажется, вопрос стоит так - Или (при "дешевой" нефти) сланцевая добыча умирает быстро, и над Америкой восходит большая жопа. Или (при дорогой нефти) остатки этой промышленности гниют и работают еще десятки лет, с какими то не сумасшедшими убытками, которые Пиндостания может себе позволить субсидировать (ну опять же просто из за физической нехватки нефти). 

https://aftershock.news/?q=nod...