"Главная проблема ОСАГО - суды и автоюристы"

Ситуацию, пишет агентство ТАСС, будут разбирать представители страховых компаний, Центрального банка и Верховного суда. Они проведут встречу для обсуждения проблемы криминальных юристов, специализирующихся на спорах по возмещению ущерба в рамках "автогражданки". Такие юристы через суд добиваются от страховых компаний резкого увеличения выплат. Это уже привело к сворачиванию компаниями деятельности в ряде регионов, а автомобилисты столкнулись там с недоступностью полисов ОСАГО.

Если средний размер выплаты по ОСАГО в досудебном порядке с 2011 по 2015 год составлял 35 615 руб., то средний размер выплаты за аналогичный период времени с учетом судебных издержек почти вдвое больше - 62 944 руб. "Резко возросшее количество судебных разбирательств по ОСАГО является не следствием выплатной политики страховщиков, а следствием активизации деятельности юридических посредников, направленной не на защиту прав и законных интересов потерпевших, а на извлечение сверхприбылей", - говорится в письме союза автостраховщиков.

В письме страховщики просят Верховный суд выпустить ряд разъяснений для судов по наиболее популярным схемам, благодаря которым автоюристам удается выигрывать судебные разбирательства и взыскивать судебные выплаты, которые могут в разы превышать размер страховых компенсаций. Страховщики предлагают при оценке ущерба руководствоваться единой методикой и ценовыми справочниками, разработанными РСА, а также в обязательном порядке предъявлять поврежденное транспортное средство для осмотра.

Зачастую"страховщик не имеет возможности определить размер ущерба. Итог - штрафы, пени, завышенный размер ущерба - идут не в пользу потерпевшего, а в пользу "автоюриста", что можно классифицировать как злоупотребление правом", - говорится в письме. "Их основная задача (автоюристов) - не защитить интересы клиента, а добиться всеми способами взыскания со страховщика максимальных выплат, штрафов и пеней, которые идут не в пользу потерпевших, а в карман автоюристов", - отметил первый заместитель председателя правления компании "Согаз" Николай Галушин. - "Главная проблема ОСАГО - это суды и автоюристы, заявил он. - Судебные издержки стали отдельной, очень существенной и непрогнозируемой статьей расходов страховщиков ОСАГО, которая сильно искажает всю экономику этого вида страхования".

Битый небитого везет

- Боюсь, - комментирует новость адвокат компании "Деловой фарватер"Антон Соничев, - что сведения о криминальных автоюристах "слегка преувеличены", выражаясь словами Марка Твена. - Страховые компании давно и с завидным постоянством говорят о том, что тарифы по ОСАГО для них разорительны и их постоянно не хватает ни на достойные возмещения, ни на поддержание самих страховщиков. Однако бизнес по этому виду обязательного страхования развивается, а не сокращается. За 2014 год страховщики получили страховых взносов на 134 млн рублей, а выплатили застрахованным лишь 77 млн рублей.

О сверхприбылях застрахованных эксперт отмечает, что максимальная сумма 500 тыс. рублей далека от той, которая сложилась в судебной практике о компенсации морального вреда по случаю смерти, а на предельные 400 000 рублей нельзя восстановить даже достаточно скромный автомобиль. Если же транспортное средство было в эксплуатации более 8 — 10 лет, то ущерб даже при полном разрушении обычно оценивается в оскорбительно низкие суммы: всего несколько десятков тысяч рублей.

Кроме того, указывает Соничев, все описанные выплаты были получены в судебных процессах, где и пострадавший, и страховая компания имели равные возможности для защиты своих интересов, а суд решил спор по закону и по справедливости. Если же имело место мошенничество, подтасовка фактов или что-то еще криминальное — так может быть надо не с Верховным судом общаться, а писать заявления в правоохранительные органы. Сейчас же подобные собрания вызывают сомнения в честности автостраховщиков, общение с судебными органами без участия представителей юридического сообщества слишком похоже на продавливание своих интересов, полагает Антон Соничев.

- Я бы не стал называть авантюристами всех, кто пытается добиться защиты своих прав и законных интересов в суде, предъявляя иски к страховым кампаниям об увеличении выплат, - считает и профессор Академии МВД России, доктор юридических наук Иван Соловьев. Не стоит, по его словам, забывать и сбрасывать со счетов, что в основе таких выплат лежат совершенно законные и вступившие в силу решения судов. Так что с формально-юридической точки зрения говорить о наличии в действии клиентов или юристов, представляющих их интересы признаков каких-либо правонарушений или преступлений, не приходится.

Однако проблема действительно есть, когда вокруг страховых выплат концентрируются различные заинтересованные лица, основным видом бизнеса которых является получение дополнительных доходов от предъявления в судах исков с завышенными суммами материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - отмечает он.

Юристы или "жулисты"?

На практике, рассказывает Иван Соловьев, это происходит следующим образом. После ДТП, к потерпевшей стороне обращаются юристы, которые умело обрабатывают водителя, утверждая, что денег, которые заплатит страховая, на ремонт ему не хватит, ждать выплату он будет очень долго и в течении этого срока не сможет пользоваться автомобилем. И что, вообще, не все страховые и не по всем случаям делают выплаты и водителю придется немало потрудиться, чтобы получить в итоге свои деньги. Кроме того, согласно договорам ОСАГО ущерб выплачивается с учетом износа деталей, а в сервисах всегда ставят новые запчасти. Так что разница тоже ложится на плечи клиента страховой кампании. Содействуют нагнетанию этих опасений и постоянно появляющиеся публикации в прессе относительно сложностей с получением выплат по ОСАГО от страховых компаний, а также отдельными случаями банкротства последних.

В итоге человек очень часто соглашается на то, чтобы получить от таких юристов одномоментную выплату, подписав договор уступки права требования. После чего все права по причиненному ущербу переходят уже к этим юристам, которые «проводят» в «независимых» организациях соответствующие экспертизы, калькулируя в итоге суммы, значительно превышающие реальный размер ущерба. При этом суды, основываясь на формальных положениях закона, как правило, встают на сторону таких истцов.

Но в предложениях некоторых представителей страхового бизнеса, которые предлагают в рамках ОСАГО возмещать "реальный ущерб", а не по представленной калькуляции, есть слабые стороны, считает эксперт. Просто тогда в цепочку действий, осуществляемых этими дельцами от юриспруденции, будут включаться СТО – ремонтные организации, которые за деньги будут выдавать липовые документы о стоимости ремонта.

Не в наш карман

С правовой и практической точек зрения сложившуюся ситуацию можно разрешить с помощью соответствующего разъяснения Верховного Суда, уверен Иван Соловьев. Ведь если смотреть по сути, то клиент страховой получил возмещение ущерб, посредники выкупают его по договору уступки права требования. Он соглашается. То есть ущерб клиенту уже выплачен этими юристами. Они же требуют выплаты, хотя машиной не владеют и ремонтировать ее не собираются. Таким образом, они не имеют права требовать больше того, чем уже заплатили. Ведь человек, получив от них энную сумму, согласен с тем, что за эти средства отремонтирует авто. Более того, в суде собственник и рядом не стоит с этими юристами (иное дело было бы, если он вместе с ним был на судебных заседаниях, предъявлял иск от своего имени, а затем - выплачивал им вознаграждение в виде процентов от отсуженной у страховой компании суммы).

Таким образом, сегодня есть реальное противоречие складывающейся судебной практики статье 15 ГК, согласно положениям которых, реальный ущерб должен быть возмещен именно потерпевшему. На деле же получается, что сверхдоход получают те, кто ничем не обладал, не терпел ни материального ни морального ущерба.

Так что решение данной проблемы лежит в сфере судебного правоприменения, заключает юрист. Без соответствующих разъяснений и рекомендаций Верховного Суда будет и дальше складываться разнообразная практика разрешения данной проблемы, которая будет кормить тех, кто не имеет к договорно-правовым отношениям по договорам ОСАГО никакого отношения.