ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика мирового кризиса > Что лучше?

Что лучше?


17-02-2016, 15:02. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Когда речь заходит о сбережениях, всегда возникают логичные вопросы: что лучше, какой вариант выбрать? С учетом того, что существуют различные варианты ответов на эти вопросы в зависимости от периода времени, экономической ситуации и собственных взглядов на эти вопросы, попробуем посмотреть на все это исходя из соотношения ожидаемой доходности и текущего уровня риска. Ограничимся всего тремя наиболее популярными для сбережений инструментами – непосредственно деньгами, банковскими депозитами и облигациями, приносящими купонный доход. Если вспомнить, например, совсем недавний XIX век, то в те времена была масса людей, живших за счет процентных доходов от облигаций. Они были известны как рантье.

Для того периода покупка облигаций мелкими вкладчиками была вполне нормальным явлением. В отличие от банковских депозитов облигации зачастую были более доходным и надежным инструментом вложений свободных средств. К тому же зачастую они выпускались государством. И даже если их доходность оказывалась на четверть или полпроцента годовых ниже доходности по депозитам, то им все равно отдавали предпочтение, особенно когда они гарантировались надежным правительством, имевшим небольшую задолженность. Большим спросом пользовались и облигации, выпускаемые, например, железными дорогами, располагавшими реальной собственностью, в отличие от тех же банков, которые при всей своей внешней солидности в любой момент могли «лопнуть». Непосредственно в деньгах, а это в те времена были золото и серебро, люди хранили обычно сравнительно немного, поскольку деньги сами по себе никаких доходов не приносят. Их можно лишь на что-то потратить.

С тех пор утекло много воды. Твердые обеспеченные деньги, которыми были золото и серебро, благодаря усилиям правительств и связанных с ними центральных банков постепенно со временем превратились в бумажные и ничем не обеспеченные валюты, которые можно напечатать в неограниченных количествах, основой которой являются долги. Правительства и другие участники рынка накопили долги таких размеров, которые никогда не могут быть реально погашены. Они могут лишь нарастать до тех пор, пока доверие к ним и должникам окончательно не лопнет. Результатом этого станет широкомасштабный крах и долгового рынка, и бумажных валют. К тому же, чтобы сейчас купить облигации, необходимо располагать значительными свободными средствами, которых нет у подавляющего большинства населения. Из инструмента сбережения и консолидации капитала для реализации крупных проектов в прошлом современные облигации стали лишь еще одним бумажным спекулятивным инструментом.

Если в прошлом требовалось тем или иным образом накопить деньги, чтобы иметь капитал для воплощения в жизнь реального проекта, то теперь капитала, по крайней мере, финансового фактически не существует. Долги не могут быть капиталом, а власти всегда могут напечатать любое количество денежных знаков, которые они выдают за деньги.

В результате у обычных людей в подавляющем большинстве случаев остается довольно небогатый выбор между хранением наличной валюты под подушкой и размещением ее на депозите в том или ином банке. Когда реальная ставка по вкладам была положительной, это еще имело какой-то смысл. Но сейчас она отрицательная. По одним валютам отрицательной является даже номинальная ставка, по другим, несмотря на свою декларируемую положительную величину, она также находится в минусе за счет величины инфляции, превышающей положительную ставку по депозитам. Внешне зарабатывая на процентах, вкладчик теряет на основной сумме вклада. Таким образом, и валюта под подушкой, и валюта на банковском депозите стабильно обесцениваются, съедая сбережения населения. Это происходит с разной скоростью, но суть от этого не меняется. К тому же в нынешнее непредсказуемое время никто не может быть уверен в том, что, положив свои средства сегодня в банк, он или она смогут завтра получить их обратно. Это дополнительный риск, который несет вкладчик, риск контрагента. Он существовал и раньше, но в прошедшие времена он на этом что-то реально зарабатывал. Сейчас же только теряет. При этом в качестве контрагентов следует рассматривать не только сами банки, но и действия властей и регуляторов.

Этот же риск присущ и тем, кто хоть и держит свои сбережения дома, но хранит их в той или иной бумажной валюте. Или их комбинациях. Суть у них у всех одна, и отличаются они лишь тем, что та или иная валюта в данный конкретный момент выглядит чуть лучше по сравнению с другими. Никто, к сожалению, не может сказать, что будет с ними уже завтра. Правительство или регулятор может принять тот или иной указ, и… хождение какой-нибудь купюры в 500 евро или ноты Федерального резерва США с номиналом 100 может внезапно прекратиться. Исключительно по просьбам трудящихся и ради спокойствия граждан и «борьбы» с преступностью. И подобные риски с каждым днем становятся все выше.

В таких условиях единственным надежным средством сбережений вновь становятся деньги. Не бумажные валюты, а обеспеченные деньги, которыми исторически были золото и серебро. Они также как и бумажная наличность не приносят процентного дохода, но в отличие от других вариантов они не подвержены ни риску инфляции и, что еще важнее, не несут рисков контрагентов. Они были и остаются ценными сами по себе, вне зависимости от того, кто или что на них изображен. Не принося процентного дохода, они защищают самое ценное – основные сбережения. И когда произойдет перезапуск глобального финансово-экономического механизма, именно они могут стать той основой, тем капиталом, на который будет опираться возрождение мировой экономики и финансов.
Вернуться назад