Ты знаешь, как все начиналось? История глобальной нефтяной катастрофы

Сегодня на рынке нефти подъем, котировки растут, но не стоит вдохновляться. растут они на вчерашнем рекордном падении и уже в ближайшее время на новостях о рекордных запасах или добыче вполне могут снова уйти в сторону понижения. Точнее просто обязаны туда уйти, так как разницу между спросом и предложением никуда не денешь.

Данная статья является продолжением размещенной раньше работы "Зачем экспортеры играют на понижение? Рассуждения о цене и ценности нефти" http://cont.ws/post/114258 и является попыткой установить, кто и зачем начал давление на нефть в сторону понижения ее цены. В таком контексте данная работа призвана обосновать те сценарии, которые могут реализоваться в будущем.

Позитивное влияние кризиса

Итак, рост добычи нефти от кризисного 2008 года был весьма плавным и в целом соответствовал росту мировой экономики. Нефть держалась на высокой ценовой отметке, хотя и не брала заоблачных высот. В 2008 году произошла "просадка" по добыче нефти, связанная с уменьшением деловой активности в мире, однако с 2009 года уровень добычи начал расти, параллельно с ростом цен на  "черное золото". И этот рост был вполне понятен, поскольку спрос опережал предложение, примерно на 1,5 млн. баррелей в сутки. При этом вполне естественным было желание нефтедобытчиков заместить тот участок рынка который еще не занят. Однако уже в 2012 году соотношение спроса и предложения на рынке поменялось. Нефти добывалось на пол миллиарда баррелей в сутки больше, чем потреблялось. Это не оказывало существенного влияния, поскольку не выходило за рамки потерь сырой нефти до ее переработки в конечный продукт - горючее. Однако в 2013-2014 годах динамика добычи и потребления не поменялась в результате был достигнут профицит по добыче, порядка двух млн. баррелей в сутки. Такое повышение добычи не могло не привести к снижению несколько задранных на волне спекулятивного спроса цен на нефть. И привело. Между тем, хотя нефть стали добывать в больших объемах практически все страны, есть один виновник такой ценовой неустойчивости, отличившийся больше всех. Речь идет о США и их сланцевых проектах. Рассмотрим как происходил данный процесс.

"Взвейтесь кострами" или как Америка нефтью прирастала 

С точки зрения современной нефтяной добычи США является уникальным государством. В отличие от большинства других государств США добывают большую часть своей нефти на шельфе и в сланцевых проектах. Дешевой в добыче, залегающей на удобных глубинах нефти в США практически не осталось (ведущаяся вот уже более полутора веков добыча истощила многие месторождения), поэтому для сохранения позиций США были обязаны что-то предпринять и они предприняли, организовав "сланцевую революцию". 

Сланцевая нефть позволяет достаточно серьезно нарастить запасы нефти в стране, поскольку ее больше, чем нефти в традиционных месторождениях, обеспечив приемлемую добычу ее объема. Но эту нефть сложнее извлекать, от ее извлечения серьезно страдает экология, а цена добытого барреля нефти оказывается Выше, чем на традиционных месторождениях. И в условиях, когда ваши конкуренты качают нефть из традиционных месторождений, а Вы добываете сланцевую, Вы проигрываете в цене, если только на рынке нет дефицита нефти. Именно такой дефицит наблюдался в 2009 - 2011 годах, что и позволило провести ряд действий, направленных на обеспечение начала работ на сланцевых месторождениях.

В числе мер, предпринятых американскими властями для стимулирования "сланцевого бума". 

Во-первых участки для разработки недр предоставлялись по значительно сниженным ценам. Это позволило даже некрупным компаниям получить возможность работать на месторождениях. 

Во-вторых, для сланцевиков были введены ускоренные сроки амортизации, что позволило снизить издержки.

В-третьих, были введены льготные периоды по налогообложению, позволяющие на период подготовки месторождения к разработке и проведения геолого-разведочных работ платить меньше, чем в период добычи. 

В-четвертых, и это очень важно, администрация США не обращая внимания на возражения экологов, разрешила использовать для добычи сланцевой нефти метод гидроразрыва пласта. Этот метод причиняет существенный ущерб экологии и чреват большими проблемами, связанными с большой вероятностью возникновения провалов пород на месте добычи. Но это было разрешено (к слову на традиционных месторождениях в большинстве штатов США такие методы добычи запрещены). Это позволило использовать самые дешевые технологии для добычи сланцевой нефти. 

Все это способствовало приходу в сланцы большого числа мелких инвесторов, вкладывавших деньги как в месторождения, так и в технологии по добыче и постепенно нарастить объемы добычи.

Данные преференции дали не плохой результат. В конце 2000-х годов - начале 2010-х годов начали активно разрабатываться месторождения сланцевого газа и лёгкой нефти низкопроницаемых коллекторов в США. Среди них можно выделить Marcellus, Haynesville, Eagle Ford, Bakken, Woodford, Fayetteville, Barnett, Antrim.

Добыча легкой нефти из низкопроницаемых коллекторов (Light Tight Oil), при которой применяются те же технологии, что и для сланцевого газа, выросла с небольших значений в 2007 до 2,3 млн баррелей в сутки в 2013 году, а в начале 2014 превысило 3.5 миллиона баррелей в день, составив примерно 4,3% от мировой добычи всех типов нефти. 

Резкое повышение добычи позволило США снизить объемы импортируемых природного газа и нефти и уменьшить стоимость углеводородов на внутреннем рынке.

Однако самая большая проблема лёгкой нефти низкопроницаемых коллекторов (сланцевой нефти) - цена добычи не преодолена. В результате добыча такой нефти варьируется на разных месторождениях от 25 до 65 долларов за баррель.

Когда цена это минус

Высокая стоимость нефти, безусловно хорошо для стран, которые ее добывают и продают. Высокая цена позволяет нарастить прибыль, использовать нефтяные доходы для реализации базовых нужд страны. Высокая стоимость нефти опасна для стран экспортеров тем, что приводит к перенасыщению экономики деньгами, что может разогнать маховик инфляции и вызвать так называемую "Голландскую болезнь". Но от этой болезни есть лекарство, применяемое многими странами - экспортерами нефти - создание специальных финансовых фондов и аккумулирование там излишних нефтяных доходов. Такие фонды в частности есть и у России, и у Саудовской Аравии, и у Норвегии. 

Но у высокой цены нефти есть и оборотная сторона медали. Поскольку топливо необходимо для выпуская практически любого товара от сельскохозяйственного производства до сборки промышленных машин, от сферы услуг, до строительства, высокая стоимость нефти (а значит и нефтепродуктов) влечет повышение цены на конечный товар и в других отраслях, либо, если рост цены невозможен, забирает процент из прибыли предпринимателя. Это, вполне естественно оказывает негативное воздействие на экономику.

Но в таком случае США оказываются в прокрустовом ложе между заинтересованностью всей экономики в низкой стоимости нефти и выживаемостью сланцевых проектов только при высоких ценах на нефть. Однако в такой ситуации была предпринята попытка найти золотую середину, то есть такой показатель цены, который был бы одновременно и не очень большой обузой для экономики и удовлетворял интересам сланцевиков (примерно от 90 до 70 долларов за баррель). Для снижения стоимости нефти в США администрация США вела запрет на экспорт нефти из США, что неминуемо приводило к снижению стоимости барреля нефти на рынке США. Это позволило вытеснить часть зарубежных поставщиков и одновременно сохранить динамику добычи сланцевой нефти. 

Однако такие действия стали приводить к переизбытку остаточной нефти на других рынках за исключением американского. Учитывая, чо США до сих пор являются самым большим потребителем нефти (сильно опережая по данному показателю Китай и другие страны) такой удар был весьма существенным. 

Стремление США к фиксации умеренной цены за баррель на границе 90-70 долларов за баррель, однако сталкивалось с весьма серьезной проблемой того, что США хотя и внесли львиную долю в прирост добычи нефти, выбившись на некоторый период в лидеры производства нефти, не являлись единственным игроком на повышение объемов добычи. Качать стали больше практически все страны, что и предопределило дальнейшее снижение цены на нефть. 

Таким образом США выполнили свою задачу - превратили сланцевую нефть из призрачной сказки в обыденную реальность экономики. Но решив данную задачу США подняли бурю с которой весьма тяжело справится. 

Когда охотник превращается в жертву

Но мы прекрасно помним, что целью США было в первую очередь обеспечить одновременное развитие сланцевой нефтедобычи и устойчивый уровень цены на нефть в среднем ценовом диапазоне (90-70 долларов за баррель) вместо цены уходившей на пике к 115 долларам за баррель. Однако дальнейшая устойчивость реализации этих двух целей могла бы стать возможной только в случае паритета спроса и предложения. Если общемировой спрос растет примерно на 1 % в год, то добыча должна примерно соответствовать спросу и расти с соизмеримыми, но никак не большими темпами. Это в свою очередь возможно, только если производители нефти совокупно снизят добычу. А вот этого никто на волне комфортных цен делать не стал. Предполагалось, что ОПЕК при первых движениях цены на нефть вниз, примет решение о сокращении объемов добычи, но этого не произошло, наоборот, страны экспортеры продолжили наперебой бить рекорды добычи.

Что же произошло? В игру вступила Саудовская Аравия, обладающая особой ролью в ОПЕК. Саудовскив власти восприняли снижение цен на нефть не как угрозу (на это у них были основания, поскольку себестоимость добычи в 4 доллара за баррель обеспечивало прибыль производителей практически при любой цене за нефть, при этом наличие не маленького суверенного фонда SAMA размером в 440 миллиардов долларов США гарантирует отсутствие проблем с бюджетом в кратко и среднесрочной перспективе. Условно денег фонде хватит, чтобы держать бюджет Саудовской Аравии даже без поступления хоть каких то доходов на протяжении примерно 8 месяцев. При цене нефти в 40 долларов за баррель при существующих показателях бюджет в 740-750 миллиардов долларов США в год нефтяной фонд может держать бюджет на протяжении приблизительно 2,5 - 3 лет и это без привлечения заемных капиталов). Логика Саудовской Аравии была понятна. Появление на рынке нового противника - сланцевой нефти бьет по интересам саудовских нефтяных шейхов, уж у них то совсем нет заинтересованности ни пускать на рынок нового игрока, ни снижать цену в отдаленной перспективе. Однако, увеличение добычи и снижение цены даже до 55 долларов за баррель очень серьезно бьет по добыче сланцев. И выбор был сделан - качать больше!

Самое замечательное в том, что аналогичный выбор был сделан и другим игроком на рынке нефти - крупнейшими американскими нефтяными корпорациями. Их проекты, зачастую находящиеся за рубежом и на шельфе являются прямыми конкурентами сланцевой нефти. Учитывая же тот факт, что крупнейшие корпорации "проспали" начало "сланцевого бума", вовремя не вложились ни в технологии добычи, ни в разведку и приобретение наиболее привлекательных месторождений их аппетит в отношении сланцев был вполне понятен. Он заключался в том,чтобы при неснижении добычи (в том числе дорогой шельфовой нефти) потянуть время и дождаться момента, когда мелкие игроки на рынке сланцевой нефти начнут нести непомерные убытки и разоряться. И вот тогда наступит для крупнейших корпораций прекрасное время, когда за очень небольшие суммы можно будет приобрести разорившуюся компанию, вместе с технологиями, специалистами, правами на добычу, земельными участками и прочим, прочим, прочим. Колоссальная выгода от такого приобретения при восстановлении цены на нефть (а она просто обязана рано или поздно восстановиться, т.к. нефти в природе больше не становится) очевидна. Не вложив и доллара в технологии, корпорации получают возможность получить прирост добычи и огромные запасы в будущем. Это капитализм, где выживает сильнейший. Да, конечно, и крупнейшие нефтяные корпорации США страдают от падения цен на нефть (нефть с шельфа Мексиканского залива становится просто золотой) , но у них есть жировая прослойка, позволяющая переждать период трудностей. Тем более, что, как ожидалась мелкие нефтяные компании будут разоряться очень быстро и много времени на скупку всего ценного не уйдет. Но так было бы, если бы в Белом Доме США сидел республиканский президент, близкий к нефтяным корпорациям. Но та сейчас администрация демократов во главе с Б.Обамой, которой на фоне происходящего было принято парадоксальное для рынка (и для нефтяных корпораций) решение - субсидировать добычу сланцевой нефти. Нет, разумеется, деньги в компании никто не вливал, но администрация приложила все усилия, для того, чтобы снизить расходы на транспортировку, фактически дотируя прокачку по государственным нефтепроводам, дополнительно ускорила амортизацию основных фондов и т.д. 

Меры нужно было принимать срочно, так как некоторые сланцевые компании уже начинали сыпаться. В январе 2015 г. хьюстонская WBH Energy стала первой компанией сланцевого сектора США, объявившей о своем банкротстве. Общие долги компании составили $50 млн. В феврале 2015 г. неплатежи по процентам по взятым на себя долговым обязательствам допустили компании Quicksilver Resources и Saratoga Resources с долгами в $1,17 млрд и $125 млн соответственно. В начале марта нефтесервисная компания Cal Dive International подала заявление о защите от банкротства. Также в марте 2015 г. на пороге дефолта по облигациям, выпущенным в августе 2014 г. в объеме $175 млн, оказалась сланцевая компания American Eagle Energy. В компании заявили, что ведут переговоры с кредиторами. Но это были лишь первые ласточки, общий объем долговых обязательства в сланцевых проектах превышает 58 миллиардов долларов США. Крупные игроки на рынке сланца только подходили к роковой черте, когда администрация Б.Обамы протянула им руку помощи.

Маховик игры на понижение раскрутился до такой степени, что первоначальный выбор "удовлетворяющей цены" которую пытались установить США, а также игра "против сланцев" Саудовской Аравии и крупнейших американских нефтяных корпораций перешел в новую, ранее не просматривавшуюся стадию - в борьбу за рынки при падающей цене. Теперь все стороны продолжили качать не только для реализации тактических моментов, но и для получения стратегического результата - сохранения и расширения рынка. Иначе чем можно было объяснить, что Саудовская Аравия, не падающей нефти весной этого года продолжало предоставлять дополнительную скидку на нефть странам Восточной Азии? Тот, кто сможет продержаться, не уронит объемы добычи сможет рассчитывать на хороший сбыт в будущем мире с возросшей ценой на нефть. Падение же объемов нефти практически гарантировано выводят игрока из числа получателей больших прибылей, поскольку вернуться на потерянные рынки будет очень не просто.

Однако многих игроков поджимает время. США крайне зависимы от своего политического курса. 

Как только Б.Обаму в кресле президента США сменит представитель республиканцев (вероятнее всего Джэб Буш) борьбе за спасение сланцевиков наступит конец и крупнейшие нефтяные корпорации смогут начать скупку наиболее интересных проектов (тем более, что все компании уже приготовили финансовые средства, многие - путем снижения размеров инвест программ). Саудовская Аравия, способная держать бюджет за счет суверенных фондов так же не может делать это вечно. Россия на фоне падения цен на нефть была вынуждена секвестировать бюджет и пойти на девальвацию национальной валюты.

В такой ситуации стороны пошли на повышение ставок. Наметился коренной перелом в снятии международных санкций с Ирана, что после официальной их отмены в начале 2016 года может привести к еще большему обрушению цен на нефть и заставить некоторых игроков потерять свою долю рынка. Т.е. Иран в данном случае используется в качестве своеобразного таран, но тарана, бьющего по всем игрокам на понижение. При этом Иран не страшен США в длительной перспективе, поскольку режим снятия санкций ООН позволяет США воспользовавшись правом вето в СБ ООН при любом продлении снятия режима санкций вернуть их обратно.

Такая радикальная мера должна позволить, по мнению отдельных экспертов, США до ноября 2016 года (момента выборов) закончить эту партию игры сохранив лидирующие позиции и расширив рынки сбыта (например, уже сейчас администрация США снимает ограничения на поставку нефти в Мексику). При этом в качестве вероятных "жертв" рассматриваются Россия и Саудовская Аравия. Но не все так просто, поскольку для реализации такого плана США должны пройти на крайне тонкой грани между стабильностью в самих штатах и большим переделом рынка нефти.