Быть может, я прослыву ретроградом, человеком, далёким от новых мировых веяний в трудовой сфере, но инициатива Международной организации труда (МОТ) о необходимости трансформировать рабочую неделю в четырёхдневный вариант, уже при первом с нею знакомстве показалась какой-то нелепицей. Точнее даже не столько нелепицей, сколько псевдоинициативой в стиле «если у людей нет хлеба, то пусть кушают пирожные». Подумалось, что инициатива с неким душком...

Для начала о том, с какой декларируемой целью и кто конкретно в МОТ решил подарить миру идею о четырёхдневной 36-часовой рабочей неделе. Этим человеком является деловой эксперт Джон Мессенджер, воплотивший свои мысли в электронный общедоступный вариант с помощью блога Work in Progress. При этом в МОТ особо подчеркнули, что идею этого эксперта поддерживают такие «акулы» бизнеса как Ларри Пейдж и Карлос Слим. И не просто так подчеркнули.



Джон Мессенджер объявил, что у перехода на рабочую четырёхдневку куча плюсов. Люди не только получат больше времени для отдыха, станут счастливее и успешнее, но и помогут сохранить природу. Эксперт уверен, что природа страдает от того, что люди утром едут на работу, а вечером с работы - на транспорте, и транспорт, выбрасывая выхлопные газы, оказывая негативное влияние на окружающую среду. Если же люди станут ездить на работу реже, то и природа вздохнёт свободно... При этом у людей сократится число смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, болезней желудка и кишечника, снизится процент стрессовых ситуаций. В общем, при 4-дневке все станут жить счастливо.

К экономическим доводам мистера Мессенджера относятся следующие: при снижении рабочей нагрузки на 20% должна увеличиться производительность труда, повыситься мотивация сотрудников, что приведёт к бурному росту экономики. При этом в качестве довода говорится о сокращении числа рабочих дней на благо снижения уровня безработицы. Якобы 4-дневка приведёт к тому, что люди, ранее тяготившееся утомительной работой, теперь просто валом повалят к работодателям, и уровень безработицы снизится до исторического минимума. Почти как по Печкину: это мы почему раньше не работали? — потому что неделя 5 (6) — дневной была...

Казалось бы, ну зачем вообще обращать внимание на эту полуутопичную статью очередного зарубежного эксперта, да ещё и опубликованную даже не на официальном ресурсе, а в обычном блоге? Действительно, можно было бы обойти эту тему вниманием, если бы не достаточно неожиданная реакция российских парламентариев. В Комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов вдруг заявили, что будут проводить обсуждения по этому вопросу.

РИА «Новости» цитирует депутата Исаева:


После такого заявления вполне можно было порадоваться за то, что в Комитете по труду высказывают такую заботу о гражданах. Но бурную радость по поводу того, что Дума, возможно, поддержит 4-дневку, да ещё и с сохранением зарплаты, можно было бы выражать в том случае, если бы не вдаваться в подробности инициативы господина Мессенджера и МОТ. Но в подробности вдаваться нужно. Интересно, вдавались ли в эти подробности представители думского Комитета по труду. Если нет, то хочется надеяться, вдадутся во время обсуждения.

Итак, все позитивные моменты 4-дневки, высказанные Джоном Мессенджером и МОТ, были указаны. Но не были указаны точные одобрительные комментарии к инициативе Мессенджера от упомянутых выше бизнесменов. А вот и один из таких комментариев (принадлежит он мексиканскому миллиардеру Карлосу Слиму, который и вовсе говорить о том, что надо вводить 3-дневку):





В этом комментарии миллиардера, «защитника прав трудящихся», пожалуй, и кроется реальная причина того, почему в последнее время столь активно стали говорить об идее уменьшения числа дней в рабочей неделе. Причина вовсе не в том, чтобы «природа вздохнула и ожила», а все рабочие мира стали поголовно счастливы (в таких чаяниях миллиардеров как-то сложно было заподозрить изначально), а в том, чтобы, припудрив мозг нам — обывателям, поднять планку пенсионного возраста.

Теперь о статистике. Ни в одной стране мира сегодня нет планки пенсионного возраста в 70, а уж тем более в 75 лет. Наивысшие планки пенсионного возраста фиксируются в таких странах как Германия (65-67 лет), в Норвегии (67 лет для обоих полов), в Финляндии (62-68 лет), в Швеции (61-67 лет), в Исландии (67 лет). Примерно в этих же пределах находится отметка пенсионных возрастов в США, Канаде, Японии и других странах мира.

И можно себе представить, какие огромные суммы могут быть сэкономлены государством и бизнесом (а на Западе, как известно, практикуются и корпоративные (частные) пенсии) в случае принятия иницитивы миллиардера-«гуманиста». Для государства и бизнеса — просто замечательное предложение, а вот для самого работника, который будет «осчастливлен» 4-дневкой, но при этом будет вынужден пахать до аж 75-ти, позитив идеи улетучивается.

Если учесть, что до 75 лет в среднем не доживают мужчины примерно 150 стран, а женщины — 120 стран мира, то идея Мессенджера-Слима для экономии средств отлично подходит. Посыл таков: пусть работают до гробовой доски, но надо дать им кое-какие поблажки, чтобы идея людям пришлась по нраву. И такую поблажку пока в виде идеи предложили: мол, теперь вы у нас будете здоровее и активнее, а потому — «Семьдесят пять — на завод шагай опять!»

В России средняя продолжительность жизни мужчин составляет 63 года, женщин — 74 (2014 год, данные UNDP). То есть в России дожить до пенсии по Слиму просто нет шансов...

P.S. Вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец заявила, что в Российской Федерации на данном этапе предложение о 4-дневке реализовано не будет.