Выбор образа Евразийского экономического союза

От редакции: В связи с украинским кризисом и последовавшей вслед за ним напряженностью между Россией и Западом, по-новому видятся такие аспекты экономической безопасности страны, как, например, построение национальной платежной системы и импортозамещение. В ином свете предстает и таможенный союз, равно как и созданный недавно Евразийский экономический союз (ЕАЭС) России, Белоруссии и Казахстана. Не было недостатка в заявлениях о «ростке альтернативной глобальной экономики» и смелых прогнозах об импортозамещении теперь уже совместном, «на троих», с высокой долей разделения труда. Отчасти логику таких заявлений понять можно: если продукт А нельзя производить в России, то почти наверняка его можно произвести в Белоруссии или Казахстане. И раз белорусские промышленники наводнили западные регионы России своими дешевыми и довольно качественными товарами, то почему нельзя рассчитывать на то, что Казахстан продемонстрирует ту же способность? Нашей стране в таком случае можно было бы «совершенно спокойно» снабжать коллег по союзу энергоносителями и выстраивать финансовую систему со всей необходимой инфраструктурой.

Идея кажется на первый взгляд привлекательной еще и потому, что требует минимум структурных экономических реформ в самой России. Членам редакции портала Terra America не раз приходилось слышать от «ученых мужей», что, мол, заниматься импортозамещением в России незачем, ибо рядом находится Казахстан, способный для РФ выполнить ту же функцию, что и Китай для США.

Но так ли это? Мы попросили поделиться с нашими читателями своими мыслями на сей счет известного казахского аналитика Марата Шибутова.

* * *

После подписания договора о создании Евразийского экономического союза встает вопрос не только о том, как ЕАЭС будет в целом позиционироваться в мире, но и о том, как будут позиционироваться страны внутри него самого – какая им роль отведена, какое будет международное разделение труда, какие совместные проекты будут в будущем.

В последнее время в определенных кругах российской элиты появились идеи о следующем разделении ролей:

• Россия – это «США», мощная финансовая держава, главный потребитель продукции;
• Казахстан – это «Китай», массовое производство продукции машиностроения и легкой промышленности.
• Беларусь – это «Тайвань», сборка и производство высокотехнологичной продукции;

Насколько эта идея безграмотна и вторична, можно уже судить по тому, что если брать в качестве примера США и их отношения с союзниками, то не надо рассматривать их связи с Китаем и Тайванем, а надо рассматривать экономический союз НАФТА (США, Канада, Мексика), который и является аналогом ЕАЭС. Но, видимо, про НАФТА авторы идеи не знают, как и географии, поэтому и проводят такие аналогии.

Казахстан не сможет исполнять роль Китая для России в силу нескольких причин:

1. В Казахстане в принципе отсутствует дешевая рабочая сила, особенно та, что работала бы на заводах. В настоящее время Казахстан нуждается сам в квалифицированной рабочей силе. Кроме того, разница в средних зарплатах – 30 тысяч рублей в РФ и 21 тысяча рублей в Казахстане не настолько велика, чтобы переносить производство;
2. Казахстан просто гораздо меньше России по населению – 17 миллионов против 145, поэтому для россиян гораздо легче найти мощности под заводы в самой России;
3. Экономика Казахстана точно такая же сырьевая, как и российская (и даже чуть больше того), поэтому ждать, что она внезапно перестроится в экономику машиностроения и легкой промышленности как-то довольно наивно.

Точно также Беларусь не может стать Тайванем, так как Тайвань был «взращен» благодаря масштабной иностранной помощи в рамках противостояния Китаю, а для противостояния с кем Россия будет «накачивать» высокотехнологичный сектор Беларуси? Не говоря уже про то, что у России, скорее всего, это просто не получится из-за слабости собственного индустриального сектора. А в «ненакаченном» виде западный сосед РФ не в состоянии заместить весь нынешний российский импорт продовольствия и продукции легкой промышленности, не говоря уже об электронике и более продвинутых товарах.

Так что же на самом деле будут представлять собой каждая из стран в Евразийском экономическом союзе?

Сначала разберемся, какая специализация у них сейчас.

Практически Казахстан и Беларусь составляют 75% экспорта РФ в страны СНГ, что весьма много. При этом если посмотреть на структуру экспорта, то Беларусь в основном закупает нефть и газ, а Казахстан готовую продукцию.

При этом особенно важно, что страны ТС занимают довольно большую относительно общего товарооборота долю закупок машин и механизмов и другой трудоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью. К примеру, Казахстан закупает автомобилей из РФ на 890 миллионов долларов, что составляет 72% экспорта «АвтоВАЗ» за 2013 год.

То есть страны ЕАЭС, в первую очередь, – это рынки для сбыта российского несырьевого экспорта, причем еще и растущие. Так, экспорт России в Казахстан увеличился за счет ТС с 12 до 17,4 миллиардов долларов.

Экспорт России в страны СНГ

Расчет доли экспорта из России в страны ТС за 2013 год

Также в Беларуси и Казахстане действует большое количество совместных предприятий, которые работают нормально и не подвергаются каким-либо «реквизициям» как, к примеру, российские компании в Узбекистане. В Казахстане на 1 мая насчитывается 5 583 действующих совместных предприятия, из них 71 крупное, 291 среднее и 5221 малые.

Кроме того, Беларусь и Казахстан являются транзитными странами. Через Беларусь идут российские товары в Европу и обратно, через Казахстан идут товары из Средней Азии в Россию (в том числе и газ) и в Среднюю Азию и Китай из России (в том числе и нефть). В условиях проблем с транзитом через Украину Беларусь становится особо важной. При этом, многочисленных скандалов, связанных с платой за транзит, как это происходило и происходит на Украине, нет.

Отдельно надо отметить сотрудничество в военной сфере по линии ВПК, военных полигонов (в Казахстане их 6 – больше всего в мире), общей система ПВО, а также сотрудничество в космической сфере и в атомной отрасли, включающее в себя строительство АЭС. Не надо также забывать, что Казахстан является лидером по добыче урана – 35% урана в мире добывается именно здесь.

Важное значение имеет сотрудничество в сфере охраны границ. Граница Казахстана со странами Средней Азии, которую он интенсивно обустраивает и укрепляет (будет полностью готова к 2013-2020 году), также является южной и в перспективе наиболее значимой границей ЕАЭС. При этом проблемы в обеих странах-союзниках ставят и Россию под угрозу:

• Проблемы в Казахстане ставят под удар Западную Сибирь (основной региона добычи нефти), Урал (металлургия и ВПК) и разрывают практически Россию надвое;
• От границы Беларуси до Москвы всего лишь 440 километров по шоссе, что значит практически удар сразу в центр России.

Таким образом, как мы видим, Казахстан и Беларусь – не производственные площадки, где можно получить хорошую прибыль, а в первую очередь – стратегические союзники России, зона ее постоянных интересов. И тут можно обратиться к опыту США с их доктриной Монро, которая объявила зоной своих стратегических интересов американский континент.

Ну а экономическое развитие в ЕАЭС, если уж об этом говорить, должно базироваться на 3 китах:

1. Использование возможностей для транзита российских товаров через территорию Казахстана и Беларуси. Новые маршруты могут идти в Иран по новой железной дороге по восточному берегу Каспия и в Китай через 2 новых железнодорожных перехода и 1 шоссе. Также через систему совместных с китайцами трубопроводов можно будет поставлять в Китай нефть и газ из России. При этом транзит газа в Китай через территорию Казахстана может вполне сочетаться с газификацией Северного и Восточного Казахстана, а это хороший рынок сбыта, отчасти компенсирующий снижения потребления газа на Украине.
2. Импортозамещение продукции из третьих стран за счет согласованной политики индустриализации и внутренней торговой политики.
3. Кооперация в атомной, военно-промышленной, машиностроительной, химической отраслях и формирование холдингов для торговли нефтепродуктами, минеральными удобрениями, зерновыми и другими культурами на рынке сначала СНГ, а потом и Дальнего зарубежья.

Все это развитие требует правильных приоритетов и определения ролей для каждой страны в Евразийском экономическом союзе. Неправильный выбор, который сейчас может быть сделан, крайне негативно повлияет на будущее России.