|
С осени прошлого года количество лицензированных коммерческих банков в России стремительно сокращается. Волна массовой "зачистки банковского сектора", именно так в народе прозвали мероприятия Центробанка, прокатилась по стране, оставив без лицензий порядка 30 банков в прошлом году, и восемь – в текущем. Основными причинами закрытия финансовых организаций послужили трудности в проведении клиентских платежей, недостоверность отчетных данных, падение объема капитала и проведение рискованной кредитной политики. Кроме того, закрытые банки были замечены в "сомнительных операциях", связанных с "отмыванием" денег, переводом средств в оффшоры и прочих преступных схемах. Что же будет дальше происходить в банковском секторе, причем тут "Майданы" и где гражданам лучше хранить сбережения, не опасаясь за их сохранность?
Эксперты Накануне.RU не сомневаются в правомерности политики Центробанка по отношению к банкам-нарушителям. Ликвидируя субъекты незаконной деятельности из финансовой сферы, ЦБ укрепляет банковскую систему и концентрируют все большее количество банковских активов в государственных финансово-кредитных учреждениях.
Доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев считает адекватной деятельность Центробанка по контролю за коммерческой системой и банковскими операциями в ней. По его словам, ЦБ выполняет свою функцию законно, о чем свидетельствует тот факт, что еще ни один закрытый банк не принялся оспаривать отзыв лицензии в суде. Сейчас важно изучить природу нарушений и причину, по которой банки уклонялись от лицензионных требований.
"К сожалению, мы не можем оценить масштабы выявленных нарушений. Наверное, потому Центробанк и продолжает проверки: там одно нарушение цепляется за другое. Президент страны призвал бороться с выводами финансовых капиталов в оффшоры и, конечно, наведение элементарного порядка в финансовых и денежных трансакциях – это одна из задач по деоффшоризации экономики. Раз мы сказали "А", нужно говорить и "Б". И Центробанк на послание президента и говорит "Б", в рамках своих полномочий и действующего законодательства", - рассказал Олег Сухарев Накануне.RU.
"Лучше поздно, чем никогда", - сообщил доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов, отвечая на вопрос корреспондента Накануне.RU о значении мероприятий по отзыву лицензий у коммерческих банков.
"Конечно, большая часть банков: даже не 10%, а, может быть, половина – это банки, которые не соответствуют требованиям, нормативным документам Центрального банка. Но банковский мир устроен так, что банк, который соответствует всем требованиям, он банковскому финансовому надзору не очень-то нужен. Потому что это банк, который существует независимо. Банковскому надзору интересны зависимые банки, которые всегда находятся под его дамокловым мечом. Такой парадокс. В этом смысле закрывать надо не десяток, не два, а сотни банков. Даже с точки зрения баланса, даже не рассматривая криминальные или полукриминальные операции, связанные с отмывкой денег или с "просвечиванием" безнала, или, не дай Бог, финансированием терроризма", - пояснил экономист.
Вспоминая события на Украине, он заявляет, что это, в том числе, следствие непрозрачной банковской деятельности.
"Банк - это тоже источник финансирования любой подрывной деятельности. Благодаря огромному количеству безналичных денег он обладает неограниченными возможностями. Если начать разбираться, то выяснится, что многие хозяева российских банков не являются резидентами", - считает Катасонов.
Писатель, публицист Андрей Паршев также положительно оценивает происходящее в банковской среде, удивляясь, что такая практика не была запущена раньше.
"Наша банковская система не выполняет основных функций, среди которых аккумулирование средств для их последующих инвестиций в отрасли экономики. За все время нам этого нормального процесса добиться не удалось. Существуют маленькие карманные банки, которые по сути являются расчетными кассами для каких-то экономических структур. Их деятельность содержит фактор риска: при отзыве у них лицензий государству приходится так или иначе спасать вкладчиков. Но зачем это нужно? Наша особенность в том, что в стране чрезвычайно раздут этот сектор экономики, но при этом он не относится к реальной экономике", - рассказал в разговоре с корреспондентом Накануне.RU Андрей Паршев.
По мнению публициста, своей политикой Центробанк преследует благие цели: оздоровление банковской системы, устранение проблемных банков, защиту интересов вкладчиков, создание здоровой банковской системы, которая может принимать участие в инвестиционном процессе. Кроме того, уменьшая количество банков, ЦБ получает возможность лучше их контролировать, тем самым снижая вероятность возникновения финансовых коррупционных схем.
Однако сокращение количества банков неспособно повлиять на криминальную природу банковского сектора, убежден Валентин Катасонов. По его словам, играя по правилам банковской среды, невозможно оставаться "чистым". Здесь созданы все условия для банковской коррупции. Прежде всего, речь идет о безналичной системе, благодаря которой банкиры могут осуществлять преступные операции незаметно для остальных.
Эксперты уверены: с закрытием коммерческих банков укрепляется вся банковская система. Так банковские активы концентрируются в государственных банках, которые образуют прочный стержень экономической системы. Не исключено, что впоследствии Россия вернется к одноуровневой банковской системе, как это было в Советском Союзе. Такой расклад Валентин Катасонов считает наиболее удачным:
"Зачем растягивать этот процесс? Надо просто-напросто провести радикальную реформу банковской системы, сделать одноуровневую систему. Во всех учебниках написано, что у нас двухуровневая система. Давайте вернемся к одноуровневой системе, тогда и никакого банковского надзора не надо. Будет у нас Центральный банк или Госбанк, Внешторгбанк, который специализируется на международных расчетах и международных кредитных операциях, и, может быть, еще два-три специализированных банка, типа Промстройбанка, который занимается финансированием и кредитованием капитального строительства. Вот такая незамысловатая, но эффективная модель. У каждого из этих крупных банков должна быть своя филиальная территориальная сеть, и поэтому такие банки должны доходить до каждого субъекта Российской Федерации, до каждого района, до каждого города, до каждой деревни".
Признает теоретическую возможность такого исхода и Олег Сухарев. Правда, эксперт сомневается, что можно дать однозначный ответ на вопрос, какая банковская система является более подходящей для России.
"Вроде как сторонники рыночного фундаментализма говорят, что здорово, когда конкуренция, в том числе между банками. Да, но, когда банков много, получается, что у этих банков небольшой капитал и небольшие возможности. Крупные же банки позволяют концентрировать активы и капитал и распределять его по различным направлениям использования – имея для этого большие возможности. И поэтому для решения масштабных стратегических задач, связанных, например, с обрабатывающими сферами промышленности, с повышением конкурентоспособности и кредитованием реального сектора экономики, определенный монополизм в банковской сфере в таком случае может оказаться полезен. Но только если работа этих банков будет направлена на решение этих задач", - подчеркнул Олег Сухарев.
Эксперт отмечает, что политика Центрального банка работает не только на улучшение состояния банковской системы, но и повышает ее рейтинг в глазах потенциальных инвесторов: "Когда потенциальным инвесторам показывают: "Вот, мы наводим порядок в банковской системе, призываем выполнять нормативы, мы наказываем деятельность, связанную с выводом капитала, с работой с оффшорами", то это со временем поднимает общий рейтинг банковской системы страны вообще, если правительство действует здесь элегантно, а не топорно. Ну и конечно, это дисциплинирует вкладчиков, нормализует структуру сбережений, подает сигнал другим банкам работать правильно по установленным нормативам". Если действия Центробанка будут продолжаться в том же духе, в России сформируется эффективная банковская система, которая будет занята наращиванием активов, кредитованием реального сектора экономики, а не финансовыми спекуляциями и выводом денег за рубеж, убежден экономист.
К сожалению, обратной стороной деятельности ЦБ стали тысячи невинных вкладчиков, потерявших свои деньги на счетах закрытых банков. Агентство по страхованию вкладов гарантирует клиентам возмещение в размере 700 тыс. руб., тогда как остальные средства будут возвращены спустя длительное время.
Как вести себя гражданам, опасающимся за свои сбережения? Стоит ли россиянам снять со своих карт все наличные и перепрятать их под подушки: мало ли, вдруг и их родной банк окажется нарушителем закона?
Валентин Катасонов одобряет такое поведение. По его мнению, лучше не держать деньги в коммерческих организациях, а при получении зарплаты на карты таких банков, сразу же снимать деньги со счетов: целее будут.
Олег Сухарев и Андрей Паршев рекомендуют рассредоточить свои сбережения, чтобы они не пропали и, в случае отзыва лицензии, не попали под ограничение по лимиту.
"Нужно рассредоточить свои сбережения между разными активами как по банкам – это денежные активы, так и по объектам недвижимости. Крупные сбережения я посоветовал бы частично вложить в недвижимость, а частично – держать на депозитах разных банков, а также вложить в оборот (производство)", - заключил экономист.
Вернуться назад
|