Отстала ли Индия от Китая или почему не Индимерика?

От редакции: Портал Terra America посвятил в конце прошлого года целую серию материалов азиатско-тихоокеанской политике США или, как ее еще называют в последнее время, «тихоокеанскому развороту». Однако, поскольку в то время разворачивались известные события в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, основной акцент был сделан на взаимоотношения между США и КНР и на их соперничество в регионе и в мире в целом.

При этом незаслуженно был обойден другой азиатский гигант, крупнейшая демократия в мире – Индия. Эта страна обладает не только ядерным оружием, но и довольно развитой и диверсифицированной экономикой. Поэтому она является естественным соперником Китая в Южной Азии. Не зря на нашем портале Эдвард Люттвак упомянул Индию как потенциального союзника США в сдерживании Китая, а авторитетнейшее издание Foreign Affairs посвятило большой аналитический материал предстоящим в конце мая всеобщим выборам в этой стране.

Принято считать, что Китай сегодня близок к тому, чтобы догнать США по размеру экономики, и поэтому Индия осталась далеко позади. Как будто бы и цифры солидных финансовых организаций служат тому подтверждением. Однако, как считает наш постоянный автор Борис Соколов, не все так просто. Китай, успешно пиарит себя на международных подмостках, а Индия, как признал на пленарном заседании МВФ в прошлом году председатель ее центробанка Рагурам Раджан, «уделяет связям с общественностью недостаточно внимания». Более того, как заявил в Давосе министр финансов Паланиаппан Чидамбарам, индийские экономические показатели (включая оценки роста) подсчитываются зачастую неверно.

Так насколько Индия в действительности отстала от Китая? Чем отличаются экономики этих двух стран? Почему, условно говоря, не возникает Индимерика (как возникла в свое время Чаймерика – Chimerica)? Борис Соколов постарался разобраться в этих непростых вопросах.

* * *

Китай все громче заявляет о себе на международной арене и претендует на роль реального геополитического соперника США в Азии. Индия является для него главным противовесом в регионе, однако не ведет активной внешней политики за пределами Южной Азии. Поэтому Соединенные Штаты все пристальнее приглядываются к этой стране, которая объективно заинтересована в американской политике «сдерживания Китая».

Нынешний дипломатический скандал между Вашингтоном и Дели, конечно, на какое-то время осложнит сближение двух стран, но вряд ли остановит сближение двух стран на антикитайской почве в будущем.

Кстати говоря, разразившийся скандал с индийским вице-консулом в Нью-Йорке наглядно демонстрирует, что в Америке еще не относятся к Индии как к великой державе, военной и экономической. Незадолго до скандала с вице-консулом Девияни Хобрагаде аналогичные обвинения в мошенничестве были предъявлены целому ряду российских дипломатов. Однако, в отличие от индийского дипломата, никто из россиян не был арестован, и в конечном счете они были отозваны на родину. Можно не сомневаться, что и китайского дипломата в США никто бы не рискнул арестовать, какие бы обвинения против него ни выдвигали.

Почему же Индия до сих пор гораздо меньше известна в мире, чем Китай? Почему о «китайском экономическом чуде» постоянно говорят и в Европе, и в Америке, а об экономическом потенциале Индии и «индийском экономическом чуде» практически ничего неизвестно широкой публике?

Отчасти это объясняется тем, что из Индии сейчас нет массовой иммиграции, и индийские общины в мире значительно менее многочисленные, чем китайские. Но это не главная причина. Гораздо важнее то, что коммунистический Китай остается тоталитарной страной с мощным аппаратом внешнеполитической пропаганды, благодаря чему об успехах китайских реформ в мире знают значительно больше, чем об их негативных последствиях. Кроме того, поток информации из Китая строго контролируется государством, а независимых источников информации о Китае, в том числе о китайской экономике, довольно мало. А между тем, после обретения Индией независимости экономика этой страны неуклонно развивалась, пусть и не столь быстрыми темпами, как китайская в отдельные периоды. При этом она, в отличие от китайской, не знала таких катастроф как «Большой скачок» и «культурная революция», отбрасывавших экономику на десятилетия назад.

Мы попытаемся сравнить экономики двух азиатских гигантов, Индии и Китая, и доказать, что разрыв между ними не так велик, как можно было бы заключить из официальных публикаций.

Согласно оценке Всемирного банка, в 2012 году по паритету покупательной способности ВВП Китай занимает 2-е место в мире с 12,27 триллиона долларов, а Индия – 3-е место с 4,72 триллиона долларов. Другие организации дают оценки, очень близкие к этим цифрам. Таким образом, Китай превосходит Индию по этому показателю в 2,6 раза. С учетом того, что население Китая и Индии почти одинаковое (соответственно 1,363 миллиарда и 1,247 миллиарда человек), примерно так же различаются и душевые показатели.

Однако оценка по паритету покупательной способности имеет мало смысла. С одной стороны, такая система оценки чаще всего занижает показатели богатых стран и завышает показатели бедных. Например, согласно данной методике, в одном и том же товарном классе приравниваются товары, приравнивается между собой по стоимости продукция тех марок, которые больше всего покупают в данных странах. Например, если бы речь шла о сравнении по паритету покупательной способности России и США, то пришлось бы приравнивать между собой по «стоимости» «Ладу Калину» и Toyota Corolla. Так что кое-что при применении такой методики выяснить можно, но совершенно точно не реальный размер экономики и не качество жизни людей.

Понятие паритета покупательной способности не имеет никакого экономического смысла, когда речь заходит о международной торговле, где товары и услуги продаются и покупаются не по паритету покупательной способности, а по установленным тем или иным способом обменным курсам валют. Поэтому имеет смысл сравнивать ВВП различных стран именно на основе обменного курса.

В 2012 году ВВП Китая по официальному валютному курсу, согласно оценке Всемирного банка, составлял 8,23 триллиона долларов (2-е место в мире), а ВВП Индии – 1,84 триллиона долларов (10-е место в мире). По этому показателю Китай превосходит в Индию в 4,5 раза, а в душевом исчислении – в 4,1 раза. Но вряд ли кто поверит, что средний китаец живет в 4 раза лучше среднего индийца. Завышение китайского ВВП произошло из-за отсутствия свободной конвертируемости юаня и искусственности его официального курса, а также, по всей видимости, в результате завышения официальных экономических показателей Китая.

Можно было бы предположить, что такой разрыв в общем объеме ВВП возник в силу большей неравномерности распределения ВВП между различными группами населения в Китае, чем в Индии, однако это предположение не соответствует действительности. В 2010 году Китай со 128 миллиардерами занимал 2-е место в мире после США, а Индия с 69 миллиардерами – 3-е место. Однако 100 самых богатых индийцев в совокупности владеют 276 миллиардов долларов, а 100 богатейших китайцев – только 170 миллиардов долларов. Три самых богатых индийца оказываются богаче 24-х самых богатых китайцев. Если принять соотношение ВВП по официальному курсу, то получится, что 100 самых богатых индийцев владеют 15% ВВП Индии, а 100 самых богатых китайцев – только 2% ВВП Китая. Тогда разрыв в душевом показателе ВВП для основной массы населения между двумя странами только увеличится до 4,7.

Среднемесячная зарплата в Индии в 2012 году составляла, за вычетом налогов, около 536 долларов, а в Китае – 620 долларов, причем без вычета налогов. На практике это означает, что средние зарплаты в двух странах практически равны. Это заставляет предположить, что душевые показатели ВВП Китая и Индии также близки между собой. Учитывая, что в Индии значительно выше концентрация богатства, чем в Китае, можно предположить, что этот фактор компенсирует незначительное превосходство Китая как в численности населения, так и, возможно, в величине ВВП на душу населения, так что ВВП Индии и Китая, скорее всего, близки друг к другу по своей реальной стоимости.

Примечание редактора: Это довольно смелый логический ход – от сравнения зарплат до сравнения подушевого ВВП. Разумеется, часть ВВП (или добавленной стоимости) изымается в пользу миллиардеров из первой сотни, однако ведь есть и другой способ изъятия – непосредственно в казну для осуществления военных и инфраструктурных проектов. Однако надо учитывать, что китайские власти спонсируют значительную часть экспорта из этой самой казны. Кроме того, реализация инфраструктурных проектов также сказывается на качестве жизни граждан (медицине, образовании, обустроенности среды обитания и так далее). Поэтому автор далее сравнивает именно эти показатели.

Посмотрим, насколько реальны официальные китайские показатели и сравним их с более надежными индийскими^[1]. Возьмем за основу данные, содержащиеся в ежегоднике ЦРУ. Уровень грамотности, то есть доля лиц среди населения старше 15 лет, умеющих читать и писать, в Китае, согласно оценке 2010 года, составляет 95,1%. В Индии тот же показатель равен 62,8% для 2006 года. Но столь высокий показатель грамотности в Китае внушает большие сомнения. Хорошо известно, что китайская письменность иероглифическая. Один знак означает не букву или слог, а слово. Поэтому стандартом грамотности, при котором человек может более или менее уверенно читать газету, в Китае сейчас считается знание 1500 иероглифов в сельской местности и 2000 иероглифов в городе. И вот что интересно. Те страны с иероглифической письменностью, которые стремились к достижению всеобщей грамотности, в том числе Япония, Корея и Вьетнам, провели реформы иероглифической письменности, заменив ее алфавитным или слоговым письмом, поскольку чтобы научиться читать и писать, надо запомнить всего несколько десятков знаков. И вот, для сравнения, в Южной Корее уровень грамотности составляет 97,9%, в Японии – 99% и во Вьетнаме – 93,4%. То, что Китаю удалось достичь примерно таких же результатов без проведения реформы иероглифического письма, скорее заставляет думать, что в такой реформе не было необходимости, поскольку Китаю еще очень далеко до всеобщей грамотности, и реальный показатель грамотности китайского населения ближе к показателю грамотности индийского населения.

Стоит отметить, что мир знает Китай главным образом по южным и восточным приморским провинциям, где производится основная часть экспортной продукции и где уровень жизни значительно выше, чем по стране в целом. Между тем, в северных и центральных провинциях, где живет большинство населения и откуда идет основная иммиграция, за пределами купных мегаполисов народ живет очень бедно, и преобладает сельское население. И среди крестьян, до сих пор ведущих полунатуральное хозяйство, и среди городских чернорабочих нет большой потребности в грамотности, что также заставляет заподозрить, что официальные показатели завышены.

Кстати сказать, официальный показатель китайской урбанизации – 50,6% в 2011 году – тоже вызывает большие сомнения. Дело в том, что официальная численность населения занижена, как минимум, на несколько десятков миллионов человек, а возможно даже на 150-200 миллионов человек. Один из важных факторов этого недоучета – проводившаяся до недавнего времени драконовская политика ограничения рождаемости, согласно которой китайцы в городах должны были ориентироваться на одного ребенка в семье, а появление «сверхнормативных» детей каралось суровыми штрафами. Это привело к тому, что многие дети из городов неофициально (то есть, прячась от учета) переправлялись в деревни, где и росли у родственников. Кроме того, в сельской местности в Китае население всегда считали менее точно, чем в городах. С учетом этих двух факторов, можно предположить, что до сих пор в Китае сельское население все еще преобладает над городским. Для сравнения: в Индии уровень урбанизации в 2013 году составлял лишь 31,3%. Не исключено, что реальный уровень урбанизации в Китае, принимая во внимание возможный недоучет сельского населения в пределах от 100 до 200 миллионов человек, составляет от 44 до 47%.

При этом Индия, что немаловажно, опережает Китай в сфере высоких технологий и вообще в «третичном» секторе экономики. В Индии широко развито программирование, тогда как в Китае предпочитают покупать или воровать чужое ПО. Индийская «силиконовая долина» в Бангалоре известна во всем мире. Такую же мировую известность имеет индийский Болливуд, по объему кинопродукции в долларовом эквиваленте занимающий 2-е место в мире после Голливуда. В Индии выпускается 800-900 фильмов в год – в три раза больше, чем в Голливуде, и предназначены они для трехмиллиардной аудитории, из которой лишь 40% составляет население Индии. Не говоря уж о том, что Индия, как и Китай, способна производить, термоядерное орудие, а также ракеты и другие современные виды вооружений.

С учетом вероятного завышения уровня грамотности китайского населения, следует осторожно относиться и к данным, которые, так или иначе, зависят от этого уровня. Тут наиболее объективным показателем является число мобильных телефонов, поскольку они в подавляющем большинстве обслуживаются мировыми транснациональными компаниями. В Китае их в 2012 году насчитывалось 1,1 миллиарда, а в Индии – 893,9 миллиона. На душу населения показатели оказываются еще более близкими – 0,81 и 0,72, соответственно. С учетом же вероятного занижения численности населения Китая эти показатели могут быть практически равны. По стационарным телефонам Китай имеет явное преимущество – 278,9 милииона. против 31,1 миллиона в Индии. Но большинством индийцев и китайцев – как и многими другими жителями Земли – стационарные телефоны воспринимаются как вчерашний день. Так что широкое распространение стационарных телефонов может оказаться и фактором отсталости…

Китай значительно превосходит Индию по числу пользователей Интернета – 389 миллионов против 61,3 миллиона в 2009 году. Но и в данном случае китайские данные вполне могут быть завышены. Тем более, что по числу интернет-хостов разрыв оказывается не столь значительным – 20,6 миллиона против 6,7 миллиона в 2012 году. При этом потребление электроэнергии в Китае в 2011 году составляло 3298 КВт в час на душу населения против 684 КВт в час у Индии. Даже если не брать в расчет возможные подтасовки в цифрах, индийская экономика является менее энергоемкой, чем китайская, климат в Индии значительно теплее, а территория Индии втрое меньше территории Китая.

Индийский экспорт в 2012 году оценивался в 302 миллиарда долларов, а китайский – в 1971 миллиард долларов, то есть, в 6,5 раз больше. Однако сам по себе большой объем экспорта свидетельствует не об уровне развития, а о наличии экспортно-ориентированной модели развития. Такая модель, несомненно, до сих пор реализуется в Китае, тогда как в Индии модель развития экономики ориентирована, прежде всего, на стимулирование внутреннего потребления и внутренние инвестиции. Кроме того, в экспорте Индии, по всей видимости, не учтен экспорт индийского программного обеспечения, IT-услуг и кинопродукции – факторы, практически отсутствующие в Китае.

На наш взгляд, номинальный ВВП Китая в действительности лишь ненамного превышает ВВП Индии и может составлять порядка 2,5-3 триллионов долларов, причем экспорт превышает 60% китайского ВВП. В этом случае Китай по объему номинального ВВП оказывается в одной группе не только с Индией, но и с такими странами как Россия, Италия, Канада, Бразилия, Англия и Франция. И Россия, чей номинальный ВВП оценивался Всемирным банком в 2012 году в 2,01 триллиона долларов, вполне может попытаться в обозримом будущем догнать Китай, тем более, что темпы роста китайской экономики замедляются. Разумеется, для такого скачка нашей стране потребуется провести целый ряд реформ, но это уже совсем другая тема.

Таким образом, и США, и России, и другим странам мира следует иметь в виду, что Индия в ближайшем будущем при желании может заменить Китай в качестве ведущего мирового экспортера, тем более, что индийская рабочая сила столь же дешевая, как и китайская. Кроме того, у Индии есть большой резерв избыточного сельского населения – больший, чем в Китае. Однако для этого должен, с одной стороны, произойти поворот правительства Индии к экспортно-ориентированной модели развития экономики, а с другой, Индия, как и Китай, должна будет преодолеть конкуренцию со стороны стран Индокитая, где рабочая сила еще дешевле. Индия также может продолжать развивать экспорт высокотехнологической продукции и продукции третичного сектора экономики. «Замена Китая» будет иметь огромные геополитические последствия, значение которых сегодня сложно адекватно оценить. Такого рода «перебалансировка», кстати говоря, вполне сегодня приветствуется Страной восходящего солнца. Когда и если к этому процессу активно подключатся США, «процесс пойдет».