Магистров загоняют в кредитную кабалу, а бакалавры цениться не будут

Век живи – век учись, а с кредитом государство поможет! На днях Дмитрий Медведев подписал постановление "Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования". В соответствии с новым документом, кредит можно взять не только на первое высшее, но и на второе, а также на среднее профессиональное образование. Медведев, который ранее уже грозил россиянам "переселением", отметил, что в таком кредите, прежде всего, будут заинтересованы граждане среднего возраста, которые уже имеют специальность, но хотели бы ее сменить.

Условия кредита на образование выгодны для студента: низкая процентная ставка (максимальная процентная ставка не должна превышать 1/4 ставки рефинансирования, увеличенной на 3%), отсутствие комиссии и дополнительных платежей, а также – необходимости вносить залог. Эти заботы берет на себя государство, как и ответственность за то, что в течение 10 лет после окончания обучения выпускник погасит образовательный кредит.

Своим мнением об эффективности принятой меры поделился с Накануне.RU президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков.

Вопрос: Как Вы оцениваете инициативу Правительства?

Сергей Комков: Об образовательных кредитах речь у нас в стране ведется не первый год. Но это "новшество" у нас до сих пор не прижилось. Предлагаемые Дмитрием Медведевым меры ни в коей мере не повысят привлекательность образовательных кредитов. И никакого увеличения числа граждан, "жаждущих" получения подобного кредита, мы не ожидаем.

Вопрос: Но это отражение "тренда" на коммерциализацию образования?

Сергей Комков: Да. Сегодня совершенно очевидно, что доля коммерческого образования увеличивается. Это связано с тем, что ассигнования на образование не увеличиваются (а по ряду показателей даже сокращаются), в то же время, количество желающих получать высшее профессиональное образование растет.

С другой стороны, сегодня вообще о какой-либо мотивации получения высшего профессионального образования в России говорить не приходится. Практика показывает, что большинство студентов получают высшее образование лишь для "корочки". Это во многом обусловлено тем, что в последние годы резко возросла армия чиновников. А каждому мечтающему стать чиновником нужно обязательно иметь "корочку". И неважно, в каком именно вузе и по какой специальности она выдана. Поэтому сегодня есть мотивация на получение диплома, а не реальных знаний.

Вопрос: Количество бюджетных мест в университетах с каждым годом сокращается (см. инфографику), и у жаждущих знаний абитуриентов не остается другого выбора, кроме как поступать на платное отделение? Таким образом, вопрос с кредитом на получение первого высшего образования возникает сам собой?

Сергей Комков: Да. Бюджетные места год от года сокращаются. Но это не приведет автоматически к увеличению числа желающих получать образовательные кредиты. Потому что вопрос с предоставлением кредитов детально не проработан. Кредиты эти не могут покрыть реальные расходы на получение полноценного образования. Кроме того, условия возврата данных кредитов весьма обременительны.

Вопрос: Каким вузам выгодно внедрение системы образовательных кредитов?

Сергей Комков: Это вопрос непростой. Потому что система кредитов сильно усложняет всю финансовую схему существования вузов, запутывает ее и не дает возможности четко спланировать свое экономическое и материальное развитие.  

Вопрос: Считается, что Высшая школа экономики является проводником и лоббистом образовательных реформ в России и коммерциализации образования в целом. Как так получилось? Правильно ли это?

Сергей Комков: Высшая школа экономики создавалась у нас в России на деньги Всемирного банка и по его заказу. Делалось это с одной целью: создать в России базовую площадку, с которой можно будет осуществлять все основные преобразования в экономической, научной и образовательной сферах в интересах ведущих мировых держав. И, в первую очередь, в интересах США. Поэтому многие, так называемые, "реформы" были напрямую списаны с американских аналогов и подготовлены американскими советниками. Сначала эти советники активно уничтожали систему среднего профессионального образования (в первую очередь, систему наших СПТУ), добились полной переориентации всех школьников исключительно на высшее профессиональное образование. А теперь с их "помощью", через, так называемую, систему "мониторинга" (мониторинга эффективности вузов – прим. Накануне.RU) идет уничтожение российских вузов. Чем это закончится, предугадать сегодня не возьмется никто.

Вопрос: Почему господдержка адресована в первую очередь тем, кто собирается переучиваться? Ведь люди среднего возраста, уже имея высшее образование, могут себе позволить оплачивать получение второго высшего и без привлечения кредита.

Сергей Комков: Что касается второго высшего образования, то здесь, конечно же, в первую очередь будет подразумеваться не обучение какой-либо принципиально новой профессии, а получение диплома магистра. Этим шагом Правительство фактически окончательно узаконивает платность получения магистерской степени. Напомню: магистратура по ныне действующему законодательству считается вторым высшим образованием. Таким образом, так как степень бакалавра (первое высшее образование) никаких реальных возможностей для получения высокооплачиваемой квалифицированной работы давать не будет, многие вынуждены будут брать кредиты для получения степени магистра.  

Вопрос: А можно ли говорить о том, что такими мерами преследуется цель обеспечить внутреннюю мобильность населения и переобучение?

Сергей Комков: Господдержка образовательных кредитов – дело действительно чрезвычайно важное. Но, если говорить не о втором, а о первом высшем образовании, то государство в соответствии с Конституцией РФ обязано предоставить его гражданину России бесплатно, безо всяких кредитов вообще. А, если говорить о целевой переподготовке кадров, то это должна быть отдельная государственная программа. И лишь в отдельных случаях, когда гражданин хочет принципиально поменять свою специализацию, это может осуществляться за его собственный счет или с привлечением кредитов.

Вопрос: Оказывая подобную поддержку, государство рискует, что некоторые кредиты останутся непогашенными. Выпускник может оказаться неспособным за 10 лет после получения диплома вернуть деньги за обучение. В приказе от 26 апреля 2013 года "О перечне образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, прошедших отбор для участия в эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам…" указано 134 вуза. Судя по списку направлений подготовки, государство готово оказать поддержку абитуриентам гуманитарных и экономических специальностей. В то время, как Министерство образования старается сократить прием на эти направления, ввиду дальнейшей невостребованности специалистов. Не противоречат ли меры, принятые Дмитрием Медведевым, тому курсу, который берет Министерство образования?

Сергей Комков: Действия Правительства и Минобрнауки взаимосвязаны. Понимая, что никогда востребованность и престижность гуманитарных и экономических наук не будет падать, они сокращают государственное финансирование этих дисциплин, чтобы за счет этого увеличить объем негосударственного финансирования сферы образования. Риски при госкредитовании, конечно же, есть. Но это все равно выгоднее того, чтобы финансировать систему высшего профессионального образования напрямую.  

Вопрос: Не опрометчиво ли со стороны государства давать кредиты на получение ненужных профессий с такой низкой процентной ставкой? Может быть, разумнее было бы расставить приоритеты: более доступные кредиты давать абитуриентам востребованных специальностей (будущим рабочим, инженерам, металлургам, медикам и др.), а поступающим на наиболее частотные и, как нередко выясняется на практике, бесполезные специальности установить повышенную процентную ставку (будущим бухгалтерам, менеджерам, юристам, а также выпускникам гуманитарных специальностей)?

Сергей Комков: К огромному сожалению, в нашем Правительстве никто не просчитывает последствий принимаемых решений. Там полностью отсутствует аналитическая оценка. Нет ее, кстати, не только в Правительстве или в Минобрнауки, но и в Государственной думе. Которая тоже принимает законодательные акты, не анализируя возможные последствия действий этих актов. Никто сегодня толком не знает, сколько и каких специалистов потребуется России для успешного развития ее экономики и хозяйства. Из государственного бюджета в первую очередь надо оплачивать подготовку реально необходимых стране специалистов.

Вопрос: В таком случае, не правильнее ли будет государству вернуться к практике распределения на предприятия вместо поддержки кредитов на образование? Создание госпрограмм, рабочих мест и модернизация невозможны без подготовки кадров, и в этом случае государство само подскажет, какие специальности будут востребованы, в каком регионе и за какое вознаграждение.

Сергей Комков: Да. Именно об этом говорят многие опытные эксперты уже не первый год. Но, к большому сожалению, никто это не слышит. Речь не должна идти о государственном распределении. Должны быть выработаны другие механизмы. Но то, что должна быть целевая подготовка профессиональных кадров - совершенно очевидно.  

Анна Смирнова