По итогам июля (эти данные стали известны в конце сентября) добыча природного газа в США увеличилась на 0,6%. То есть, как мы и предполагали, ни о каком быстром спаде добычи речь пока не идёт. Но если в Штатах со «сланцем» всё пока выглядит неплохо, может быть даже лучше ожиданий, то вот в остальных странах мира успехи оказываются слабее прогнозов, и без того не особо оптимистичных.

Ещё летом стало известно, что три крупные американские компании сворачивают свои планы в Польше. Совсем недавно (подробней об этом — чуть ниже) появились первые обобщения по Китаю.

При этом решение о начале добычи сланцевого газа в Польше было во многом политическим. То есть даже завышенный ценник по себестоимости добычи не должен был остановить процесс (компании просто получили бы дополнительные льготы). Кроме того, газ собственной добычи действительно может быть дороже импорта. О точных размерах такой «надбавки» говорить сложно, но теоретически для страны это может быть выгодно. Ведь в таком случае она загружает собственное производство. Но, как мы видим на примере Польши, (об Украине пока говорить рано, но там всё примерно то же самое) даже со всеми этими оговорками добыча сланцевого газа ну никаким образом не получается оправданной.

Скажу честно — после всех этих новостей я не обрадовался, а скорее испугался. Мы уже неоднократно писали о «газовом» веке, и важную роль здесь должен сыграть «сланец». Да — не сейчас, но в будущем, когда традиционные запасы исчерпаются. И если «сланцевое чудо» так и останется американским феноменом, то это может поставить под сомнение сам газовый век, а с ним и худо-бедно поступательное развитие человечества на ближайшие десятилетия.

Напомним «контрольные» цифры — доказанных запасов газа сейчас примерно на 60 лет, предполагаемых — на 120, вместе с «нетрадиционным» — на 250. Но на 60 лет доказанных запасов — это при нынешнем уровне потребления. А оно будет стремительно расти. С предполагаемыми запасами ситуация выглядит поспокойней, но тоже гарантировать что-то трудно. Фактически российские восточные территории остались чуть ли не единственными неразведанными регионами. Но и тут из-за объективно высокой стоимости добычи (затраты на освоение месторождений и последующая транспортировка к местам потребления) выход «чистой» энергии окажется меньше формальных поставок газа на рынок.

А тут ещё подоспели новости о шельфовых месторождениях Средиземноморья — по кипрскому блоку. Причём «возятся» с ним уже давно — казалось бы, должны всё проверить, но вот новые переоценки запасов в сторону уменьшения. Поэтому — без всякой иронии — если планировать вдолгую, то надежды во многом были связаны со сланцевым газом. То, что у других стран не получится повторить американский успех быстро, — это было понятно с самого начала. Вопрос сейчас стоит иначе — получится ли вообще?

Напомним, успех американской сланцевой добычи связан с удачным стечением суммы факторов. Главные из них следующие. Первое — большое число буровых установок на североамериканском континенте, второе — удачная геология месторождений. И если воспроизвести первый фактор в других странах смогут (хотя для этого понадобятся десятилетия), то с геологией ничего не изменишь. Поэтому именно на это имеет смысл обращать внимание, анализируя новости о сланцевой добыче по всему миру. Конечно, мы как сторонние наблюдатели не готовы и не можем разбираться во всех нюансах геологии. Поэтому в первом приближении приходится отталкиваться от двух показателей: начальный дебит (то есть производительность) пробуренных на сланцевый газ скважин. А также большое значение имеет глубина залегания сланцевых запасов.

И вот статистика по китайским сланцевым успехам: с 2009 по 2012 год были пробурены 129 скважин. Из них — 23 скважины оказались с начальным дебитом свыше 10 тыс. кубометров газа и 8 скважин — с дебитом свыше 100 тыс. кубометров.

Что нам могут сказать эти цифры? Дебиты на сланцевых скважинах падают очень быстро. Поэтому для грубой оценки не то чтобы рентабельности добычи, а скорее адекватности происходящего можно применить следующий приём. Посчитать стоимость полученного за год газа и сравнить с типовой стоимостью бурения скважины.

10 тыс. кубометров в сутки — это 3,65 млн кубометров газа в год. Даже при азиатской цене на газ в 600 долларов за тысячу кубометров выручка составит около 2 млн долларов.

А каковы же затраты на бурение самих скважин? Таких данных по Китаю нет. Но, к примеру, в США скважина глубиной 10 тыс. футов (примерно 3 км) стоит около 8 млн долларов. А в Польше такая же скважина стоит около 15 млн — из-за меньшей развитости рынка услуг по бурению.

Но и это ещё не всё. Если в США сланцевые запасы залегают на глубинах 6,6–13 тыс. футов, то в Китае — свыше 13 тыс. футов. Так что китайские скважины, только из-за глубины, дешевле 10 млн стоить не могут, а возможно (учитывая данные по затратам на бурение в Польше) — ближе к 20 млн.

Соответственно, скважины с дебитом 10 тыс. окупить себя никак не смогут. Те, что с дебитами выше 100 тыс.,— в них, возможно, есть какой-то смысл. Но таких оказалось всего 8 из 129. Кстати, в Польше картина практически идентичная.

Дополнительная проблема в том, что китайский сланец находится слишком глубоко. Это приводит не только к более дорогостоящему бурению. На таких глубинах, как правило, находится только газ (более длинные углеводороды в этих условиях уже разрушаются). А значит — китайские компании не смогут получить выгоды за счёт сопутствующего получения газоконденсата (этана-пропана-бутана), что во многом определяет рентабельность американской газовой добычи.

Да, возможно, удастся подобрать условия, и таким образом чуть улучшить дебиты скважин. Но речь идёт о незначительных изменениях. Вот для сравнения типичные американские начальные дебиты, где все технологии отработаны. Тут тоже не густо — начальная производительность скважин составляет от 50 до 300 тыс. кубометров в день, в зависимости от месторождения. Относительный успех американской добычи связан с двумя факторами, которых в Китае достичь, по определению, не удастся: меньшая глубина залегания (более дешёвое бурение) и дополнительная добыча жидких углеводородов.

Интернационального сланцевого чуда не будет. Вопрос — сможет ли «сланец» в мировом масштабе хоть как-то вытянуть на себе «газовый век». Сомнений и опасений здесь становится всё больше и больше.