Известная чилийская журналистка Марта Харнекер, широко известная на латиноамериканском континенте среди интеллектуалов как марксистский теоретик, посетила Мадрид, где представила свою новую книгу «Построить мир».

Ее политические пристрастия сформировались на идеях французского мыслителя Луи Альтюссера (Louis Althusser) – основателя школы структуралистского марксизма, одного из направлений так называемого «неомарксизма». После военного переворота в Чили, когда к власти пришел Аугусто Пиночет, Марта Харнекер уезжает на Кубу, где выходит замуж за основателя кубинской разведки Мануеля Пинейро. Много лет проработала в качестве советника Уго Чавеса в Венесуэле. Два года назад уехала в Канаду и вышла замуж за Майкла Лебовица – канадского марксиста, профессора экономики Университета Симона Фрезера. Марта Харнекер любезно согласилась ответить на вопросы испанской газеты El Pais.

- Какие, на Ваш взгляд, марксистские положения остаются актуальными на сегодняшний день, и как они могут быть востребованы для понимания нынешних процессов в мире?

- Идеи, высказанные Карлом Марксом в отношении капитализма, как, например, об экспансии, цикличности, кризисах, перепроизводстве, они актуальны и сегодня. По прошествии времени глобальные предположения, сделанные Марксом, оказались справедливыми. Сейчас события, происходящие в современном мире, выдвигают новые вопросы, которые не смог предусмотреть Маркс и на которые надо давать ответы.


- Расскажите, как формировались ваши идеологические взгляды?

- Моим наставником был Альтюссер. Именно у него я научилась методу критического чтения для понимания марксизма. Учение французского мыслителя натолкнуло меня на мысль о том, что марксизм зашел в тупик из-за того, что в Советском Союзе и странах социалистического лагеря существовал догматический подход к восприятию марксизма.

- Можно ли сейчас говорить о рабочем классе как о главной движущей революционной силе?

- Одна их главных ошибок левых в Латинской Америке заключалась в том, что они механически пытались перенести положения о ведущей роли рабочего класса, которые пропагандировались в СССР, на латиноамериканский регион. В 1985 году я поняла, что революцию делают не только обездоленный и униженный рабочий класс. Социальный состав революционных сил намного шире.

- И какие новые силы могут сегодня участвовать в революционных процессах?

- Как показывает история, это крестьяне, индейцы, христиане, студенты. Одним словом, все те, кто недоволен проводимой неолиберальной политикой и чувствуют на себе все ее «прелести». Военный переворот в Чили попытался задушить социальные движения, выступающие против неолиберальной политики. Однако это не удалось, и сейчас все мы являемся свидетелями нарастающих протестных движений в этой южноамериканской стране.



- Насколько, на Ваш взгляд, неоконсервативный вариант развития общества был полезен или вреден Латинской Америке?
 
- На первом этапе неоконсервативная модель развития общества имела тенденцию к распространению в мире, что дало повод Фрэнсису Фукуяме (прим. пер. - американский философ и политолог стал известен благодаря книге « Конец истории и последний человек» (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества) утверждать о «конце истории». Тем не менее, в 80-е годы неоконсервативная модель развития общества начинает давать сбой, прежде всего в странах Латинской Америке. Причиной стало глубокое экономическое и социальное неравенство в обществе, неуверенность в завтрашнем дне. Неолиберализм дал толчок к появлению новых социальных движений, которые станут могильщиками неоконсервативной модели развития общества.

- На Западе существует мнение, что политика автономна к миру денег. Согласны ли Вы с таким мнением?

- Я не вижу никакой автономии. Корпорации и банки - вот кто решает, а политики только выполняют их волю и защищают их интересы.

- Как вы думаете, возможно ли в современном мире военное решение по выходу из кризиса?

- Появление военного конфликта глобального масштаба трудно себе представить, так как это приведет к ядерной катастрофе. Но вполне возможны локальные войны, только не надо их смешивать с гегемонией и доминированием в мире. Гегемония в мире утверждается путем убеждения и мастерства. Чем меньше гегемонии, тем меньше доминирования. Когда вы теряете гегемонию, то вы начинаете применять силовые меры.

- Согласны ли Вы с таким утверждением, что сейчас создаются условия для самосохранения капиталистической системы?

- Не думаю. Кризис капитализма не наступает механически, сам по себе, без политической альтернативы.

- И что это за альтернатива?

- Это создание широкой социальной платформы, которая займется решением многочисленных социально-политических проблем, порожденных неолиберализмом. Необходимо обсуждать причины, порождающие социальное неравенство на низовом уровне, как это было сделано в Венесуэле в Советах и Коммунах.

- Как Вы считаете, такие движения, как «Движение 15 мая» в Испании или «Захвати Уолл-стрит» в США, способны решить эту проблему?

 - Вне всякого сомнения. Именно таким образом начались решаться проблемы в Латинской Америке.

- Каким Вы видите будущее так называемой Боливарианской революции?

- Я бы хотела отметить, что это первая революция в мире, которая была осуществлена при наличии достаточных финансовых средств. Поэтому не надо ее смешивать с другими революционными процессами. Главное - то, что Уго Чавес понял необходимость изменения правил игры и выдвинул на первый план народные массы, которые через Коммунальные Советы и Коммуны предлагали те или иные проекты, которые затем получали государственное финансирование. Таким образом, Чавес смог привлечь на свою сторону миллионы простых венесуэльцев, жаждущих перемен.


- А есть ли у Боливарианской революции слабое место?

 - Наверное, увлеченность инвестициями в социальные проекты, забывая при этом экономические аспекты.

- Что Вы думаете по поводу появления таких новых держав, как, например, Бразилия?

- Бразилия сыграла решающую роль в изменении соотношения сил между Южной Америкой и Соединенными Штатами. В Латинской Америке появились новые международные организации, как, например, Южноамериканский Союз наций (UNASUR), где Вашингтон не представлен, и он теперь не может навязать свою волю латиноамериканским странам.

- Что, на Ваш взгляд, послужило причиной развала СССР?

- Вы знаете, по этому вопросу я согласна с моим мужем Майклом Лебовицем, который считает, что советская власть патерналистским образом установила определенные социальные соглашения с населением страны. Они сводились к следующему: мы вам гарантируем удовлетворение основных потребностей, взамен - вы отказываетесь от участия в политике. Исключение трудящихся из политической жизни, отсутствие тесной связи между народом и политическим руководством страны и привели к развалу Советского Союза.