Хроника нефтедолларового коллапса-264

Джордж Сорос недавно заметил: «С мейнстрим-экономической наукой, видимо, не всё в порядке. Экономисты не могли предвидеть текущий цикл, оказались не способны его толком объяснить и сегодня не могут дать действенные советы на будущее». С нашей точки зрения, в этом нет ничего удивительного. В последние десятилетия на западе доминирует монетаристская экономическая школа, которая в колебательном движении экономики определяющую роль отводит деньгам. И поскольку с деньгами нынче у всех плохо, то плохо и с монетаристской школой. Логично?

Скорость денежного оборота в США упала до минимального значения за 50 лет, и монетарные власти должны рассматривать этот факт как величайшую для себя угрозу. Федеральная резервная система США, Банк Японии, Банк Англии, ЕЦБ и другие центральные банки развитых стран сегодня печатают деньги как сумасшедшие, но эти деньги не поступают в реальную экономику, а проваливаются в чёрную долговую дыру, идя на погашение гигантских задолженностей, накопленных за последнюю пару десятилетий. Банки остерегаются выдавать ссуды производственным компаниям, а предприниматели не спешат запускать новые проекты. Даже отчаянная эмиссия ФРС и уверения Бена Бернанке, что «количественное смягчение» не будет свёрнуто, не позволяют перебороть естественный процесс самоочищения западной финансовой системы от плохих долгов. Граждане западных стран просто не спешат делать новые покупки, предпочитая возвращать долги, и для западной потребительской экономики это означает самое страшное – погружение в депрессию!

Авантюра

Ветеран рынка драгметаллов с 50-летним стажем Джим Синклер (jsmineset.com) отмечает, что в вопросе с Кипром западные средства массовой информации заняли неожиданную позицию. Мейнстрим-пресса обычно всячески старается смягчить ситуацию ради поддержки политики правительств, но на этот раз повела себя противоположным образом. Вместо того чтобы успокаивать вкладчиков, говоря, что на Кипре сохранят от 60 до 90% депозитов, что киприотов выручат, СМИ пугают аудиторию конфискацией от 10 до 40% вкладов. Истерия нарастает. Читатели портала «Нефть России», думаю, почувствовали это по тональности переводных заметок на новостной ленте.

«PR-кампания набирает силу. Множатся публикации брокерских аналитиков, независимых обозревателей и профессиональных журналистов в сфере экономики. И все они проводят идею о том, что в броне “слишком больших, чтобы опрокинуться” возникают трещины, – говорит Джим Синклер. – Читателям говорят, что вкладчиков могут переквалифицировать в кредиторов, а потому часть их депозитов заберут в обмен на акции банков или других финансовых институтов. Сохранность депозитов более не гарантируется. Это тактика устрашения. И она работает, поскольку пропаганда усиливается…»

А тут ещё напасть: свеженазначенный глава Еврогруппы Йерун Дейсселблум проговорился, заявив, что «Кипр станет примером будущих “спасений”». Это значит, что впредь будут страдать не налогоплательщики, а вкладчики. Граждане почувствовали опасность – в первую очередь в Словении, Португалии, Люксембурге, Испании и Ирландии, на Мальте.

Зная, что мейнстрим-пресса контролируется финансовой элитой, Джим Синклер приходит к естественному выводу: кипрская проблема специально раздувается с тем, чтобы напугать людей и компании, чтобы заставить их больше тратить и меньше сберегать, чтобы скорость оборота денежных средств увеличилась и произошло долгожданное оживление вялой западной экономики. И это напоминает раскулачивание. Возьмём для примера компанию Apple, которая «сидит» на огромной сумме – почти 140 млрд долл. на счету в банке – и не спешит её никуда вкладывать. Если компанию Apple немного припугнуть перспективой потери нескольких десятков миллиардов, быть может, она всё-таки пустит свои деньги в дело?

«Это очень опасная ставка, – продолжает Джим Синклер. – Потому что, если им не удастся вызвать самоподдерживающийся рост экономики, то они получат лишь удар по банкам, которые и без того слабы. При изъятии депозитов банки потеряют часть активов, но их обязательства-то останутся прежними, вот в чём проблема! Есть риск вызвать новый банковский кризис».

Если Джим Синклер прав, тогда возникает вопрос: откуда у финансовой элиты столь сумасбродная идея? От безысходности! Просто элита оказалась в бурном море на корабле без компаса. С начала кризиса 2007 г. прошло уже пять лет. Обнародованы протоколы заседаний комитета по открытым рынкам ФРС США тех времён (см. www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomchistorical2007.htm). И они показывают, что в ФРС недооценивали опасность уже начавшегося в тот момент ипотечного краха.

По нашему мнению, в отсутствие работающей экономической теории финансовой элите ничего не остаётся, кроме отчаянной авантюры. А австрийскую экономическую школу, которая вполне адекватно объясняет суть происходящего и даёт действенные рекомендации, западные монетарные власти принять не могут. Потому что австрийская школа отводит монетаристским методам второстепенную роль, да ещё и даёт рекомендации, которые разрушают основы самого Общества потребления! Дело принципа, сами понимаете!

Монетаристам трудно уяснить, что их волшебные стимулирующие методы натолкнулись на естественные физические ограничения. Они продолжают верить в «вечный двигатель» монетаризма, не понимая, что денег и других бумажек можно напечатать сколько угодно, а товаров и услуг, увы, напечатать нельзя. Между тем каждой домохозяйке ясно, что когда в магазине закончатся масло, молоко и хлеб, будет уже не важно, сколько у тебя в кошельке денег и талонов на питание. Весь мир не может постоянно жить не по средствам, перезанимая и печатая деньги.

В арсенале западных центральных банков уже практически не осталось никаких инструментов, позволяющих стимулировать восстановление экономического роста. Фискальное стимулирование они не могут использовать из-за того, что правительства и потребители глубоко завязли в долгах. А монетарное стимулирование уже было доведено до логического предела (США, Япония, Великобритания) и ничего не дало. Осталось только запугивать людей, что мы, собственно, и наблюдаем.

«На этом пути много подводных камней. Скорость оборота денег может резко ускориться, если люди потеряют доверие к ним, и тогда ценовой гиперинфляции и коллапса валюты не избежать», – предупреждает Джим Синклер.

Мастера слова

Поскольку финансовая система держится в основном на доверии, банкиры по необходимости должны быть тонкими психологами и мастерами слова. И они таковыми являются. Посудите сами. Чудесный термин «стрижка вкладов» напоминает о такой приятной процедуре, как поход в парикмахерскую. Вы сидите, расслабляетесь в удобном кресле, а вам на голове тем временем наводят красоту.

Термин «банковские каникулы» тоже должен ассоциироваться только с приятным. Ещё бы! Каникулы – это время для беспечного отдыха и радости! А чтобы меркантильные вопросы не омрачали ваш отдых, банки и банкоматы не работают.

Фраза «контроль за движением капиталов» для непосвящённого выглядит как что-то весьма достойное и полезное. Ведь важно, чтобы капиталы двигались только в правильном направлении и не попадали в руки бандитов и мошенников, не так ли? В реальности «контроль за движением капиталов» чаще всего означает полное отсутствие всяческого движения, нередко на продолжительное время.

Термин «реструктуризация кредита» тоже неплохо маскирует суть происходящего. Если по отношению к предприятию «реструктуризация» означает существенную перестройку бизнеса ради улучшения его перспектив на будущее, то по отношению к кредиту всё наоборот: речь идёт об ухудшении перспектив заёмщика, который сможет вернуть деньги в срок.

Фраза «налог на вклады», озвученная недавно в связи с Кипром, вообще ни в какие ворота не лезет. Банковские вклады существуют в первую очередь для того, чтобы сохранить заработанные средства и обезопасить их от стихийных бедствий, грабителей и мошенников всех сортов. При этом проценты по вкладам могут быть больше или меньше ценовой инфляции – кому как повезёт. Как правило, люди кладут на депозиты в банки средства, остающиеся уже после уплаты всех налогов. И фраза «налог на вклады» означает незаконное повторное налогообложение. Более честно было бы говорить и писать «конфискация (или воровство) части вкладов». Кстати, понятие «налога на вклады» не вяжется и с гарантией сохранности депозитов через систему их страхования.

Выйти за рамки

Ситуация вокруг Кипра настолько противоречива, что каждый делает из неё свои заключения. Вот к каким трём выводам пришёл Рик Рул, руководитель американского отделения канадского инвестиционного фонда Sprott Asset Management:

1. С учётом того, насколько сильно финансовая система перегружена кредитами и насколько большой везде кредитный рычаг, приходишь к заключению, что страхование депозитов – это всего лишь ещё одно социальное обещание, которое не будет сдержано.

2. То, что государства совершенно неспособны сбалансировать свой собственный бюджет, их не смущает. Они всё равно пытаются регулировать столь сложный бизнес, как банковский.

3. Часть активов непременно нужно держать за пределами банковской и денежной систем. Каждый обязательно должен иметь вещи, которые власти не могут напечатать и до которых не могут дотянуться через регулирующие органы. Мой выбор среди подобных вещей – это слитки драгметаллов: золота, серебра, платины и палладия.

Канада готовится стать той костяшкой домино, которая не упадёт в глобальном финансовом крахе, если таковой случится. Официальный бюджет страны на 2013 г. включает пункты, подготовленные специально на случай банкротства системообразующих банков. При недостаточности собственного капитала часть обязательств банков будет быстро преобразована в капитал регулирующих организаций. По замыслу законодателей, предусмотренный механизм снизит риски для налогоплательщиков и позволит не предоставлять несправедливое преимущество банкам, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться».