Сергей Черняховский: Народ против

Народ против   31 января 11:11   СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ доктор политических наук Судя по социологическим опросам, граждане хотели бы видеть иным российский бизнес и категорически не приемлют безоглядную приватизацию госсобственности.

Судя по последним данным ВЦИОМа, сегодня 22% граждан ожидают улучшения своего материального положения – наиболее высокий показатель за последние годы. При этом из тех, кто ждет улучшения – 70% ждёт его от оплаты работы по найму по основному месту работы. Еще 11% – от дополнительной оплаты по найму. От занятия бизнесом улучшения материального положения ожидают 9% – самая низкая цифра за долгое время.

Из тех, кто ожидает ухудшения материального положения, наибольшее число ожидает его от инфляции – 67 %, цифра опустилась на уровень 2008 года – предкризисного.

Итак, подавляющее большинство людей видит выгоду от получения зарплаты – и не видит выгоды в занятии бизнесом. То есть бизнес неперспективен для большинства людей и заниматься им в России  невыгодно.

С другой стороны – наибольшую опасность для себя люди видят в  инфляции. То есть в росте цен и обесценивании денег.

Инфляция относительно оправданна в тех ситуациях, когда она стимулирует вложение частных средств в производство – во избежание обесценивания частных капиталов. Именно заложив плановую инфляцию в расчёты развития экономики США, Франклин Рузвельт вывел свою страну из кризиса в 30-е годы прошлого века. И она же оказывается определённым и условием, и продуктом политики, ориентированной на повышение спроса, и благодаря последнему – стимулирования национальной экономики.

Но это срабатывает только в условиях, когда существует национальный частный капитал, ориентированный на вложение средств в производство.  

В России сегодня нет свободных капиталов, владельцы которых были бы готовы даже при стимулировании спроса вкладывать их в производство.  И существующая инфляция их к этому не подталкивает – они иначе уберегают свои средства. Размещая их за пределами страны. Другой вопрос, что это тоже не очень дальновидно, учитывая непонятные перспективы мировой экономики – но это уже проблемы владельцев этих капиталов – ментальность и история российского неокапитализма таковы, что они больше верят в иностранные банки, чем в национальное производство.

На сегодня ситуация в стране такова, какова она есть: существующий способ ведения хозяйства (в том же ЖКХ) инфляцию порождает и стимулирует, но бизнес ею не стимулируется. 

То есть вред есть: зарплаты тех, кто трудится, обесцениваются, а пользы нет – производство по-настоящему не развивается.

Стоит соотнести данные ВЦИОМа с результатами опроса, проведённого некоторое время назад Левада-центром. Практически 50% граждан ответили тогда, что все крупные предприятия промышленности должны принадлежать государству. И ещё 42% сказали, что важные для страны предприятия должны принадлежать государству, а остальные могут находиться в частных руках. И только 2% считают, что крупные предприятия должны быть в частных руках.

При этом 42% граждан ответили, что нужно вернуть государству всю собственность, которой оно лишилось в годы приватизации 90-х. И 33% – что нужно вернуть всю ту собственность, которая была приватизирована незаконно, и лишь 17% считают, что этот вопрос не нужно поднимать и оставить всё как есть. 

А на вопрос о планах правительства В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ ПРОДАТЬ КРУПНЫЕ ПАКЕТЫ АКЦИЙ РЯДА КРУПНЕЙШИХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ И БАНКОВ – целиком положительно ответили 3%, отчасти положительно – 11%, и отрицательно отнеслись к этой идее 73% граждан.

Таким образом, получается, что бизнес в его нынешнем виде не рассматривается гражданами как перспективный источник доходов. Не работает на развитие национальной промышленности. Стимулирует рост инфляции. Отвергается общественным мнением, которое в целом считает необходимым возврат государству потерянной им в 1990-е годы собственности – и резко отрицательно относится к планам правительства по «новой приватизации» в стране.

То есть те, кто лоббирует и отстаивает подобные планы – действуют не только в ущерб интересам национальной экономики, но и в противоречии с настроениями и требованиями общества.

И тогда возникают два закономерных и взаимосвязанных вопроса. Первый – зачем России нужен такой бизнес, который его экономике только вредит? И второй – стоит ли доверять принятие важных решений людям, которые не учитывают законов экономического развития, но пытаются навязать обществу свою волю?