Что означает выход на "пик нефти"?

Что означает выход на "пик нефти"?

То, что БП неизбежен, можно доказать с помощью математической формулы, но еще лучше объяснить на пальцах для пущей наглядности. Если окинуть беглым взглядом всю историю человечества, то мы увидим помимо всякой абстракции вроде сменяемости формаций и классового антагонизма вполне конкретную вещь - НЕПРЕРЫВНЫЙ рост энерговооруженности цивилизации. Сначала человек располагал только силой своих мышц, получая энергию с пищей; потом он научился разводить огонь, получая энергию от сжигания древесного топлива, начал использовать мускульную энергию домашних животных - пахал на быках, ездил на лошади; важной вехой в развитии человечества стало использование ветровой энергии, что сделало возможным мореплавание; промышленная революция произошла благодаря углю. Ну, и наконец, апогеем этого процесса стало использование нефти. Спрашивается, почему энергетический апогей цивилизации я приписываю нефтяной эре, не упоминая технологически более подвинутую ядерную энергетику или потенциально неисчерпаемую гидроэнергию? Ответ прост: ничего более дешевого, чем нефть, нет, и в обозримом будущем не предвидится.

Кто-то захочет возразить, что нефть вовсе не дешевая, а стоит 100 баксов за бочку, и будет только дорожать. Отвечаю: стоимость нефти в долларах абсолютно ничего не выражает. Дешевизна нефти выражается не в деньгах, а в отношении между затратами энергии на извлечение определенного объема углеводородного топлива и энергией, полученной в результате его использования. Так вот, нефть по этому показателю не имеет себе равных. В лучшие годы энергоемкость тонны нефти в 100 и олее раз превышала затраты энергии на ее добычу. Именно поэтому в 20-м веке человечество нарастило свое энергопотребление в СОТНИ(!!!) раз.

Поднимите руки те, кто знает, что такое EROEI? Не удивлюсь, если почти никто не знает. Об этом важнейшем для понимания современной цивилизации термине даже в Дуропедии нет ни слова. Аббревиатура эта образована от слов Energy Return On Energy Investment, что можно перевести как "энергоотдача от энергозатрат". Понятие EROEI ввел в научный оборот биолог Чарли Холл, занимавшийся изучением лосося. Он и вывел нехитрую формулу: если лосось получает с пищей меньше энергии, чем тратит на ее добычу (EROEI<1),то рыба умирает. Если энергии с пищей лосось получает больше, чем расходует (EROEI>1), то он способен расти и размножаться. По отношению к популяции этот принцип выглядит так: если вследствие сокращения кормовой базы EROEI<1, то численность популяции сокращается, если EROEI=1, она стабильна, если EROEI>1, то численность популяции растет. Для тех, кто не понял, объясню еще проще: если вы заблудились в лесу, не пытайтесь утолить голод, собирая ягоды, потому что потратите на их сбор больше калорий, чем получите (EROEI<1),. А вот грибы - пища очень калорийная, и сбор их в сезон не требует больших усилий (EROEI>1).

Перейдем к углеводородам. У нефти в лучшие годы на лучших месторождениях EROEI>300, то есть энергоотдача этого ресурса в 300 раз превышала энергозатраты. Но те счастливые деньки давно минули, нефтяные фонтаны сегодня не бьют даже в Персидском заливе. Чтобы добыть тонну нефти, надо закачать в пласт до 20 тонн воды, потом выкачать эту воду, содержащую 5% нефти и сепарировать скважинную жидкость, отделив нефть от воды и прочих ненужных примесей. На это затрачивается очень много энергии. Сегодня среднемировой нефтяной EROEI=20 (оценки разнятся, беру нереально оптимистический показатель). Теперь постарайтесь максимально задействовать свои умственные способности и осознать простую вещь: по достижении EROEI=1, нефть, как источник энергии перестает иметь смысл ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от объема доступных для извлечения запасов и вне зависимости от цены барреля. Да хоть миллион баксов будет стоить бочка, но если для добычи тонны нефти тратится энергия, получаемая от тонны нефти, то такая добыча бессмысленна. Дошло?

Теперь переходим к осмыслению более сложной сущности: не смотря на рост расходуемых энергоресрсов, количество доступной нетто-энергии ПАДАЕТ, потому что все больше и больше энергии тратится на производство энергии. То есть собственно на удовлетворение утилитарных нужд человечества остается все МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ энергии. Сотни лет энерговооруженность человечества непрерывно росла, а теперь она падает! Когда наступил переломный момент, я сказать не берусь: кто-то в качестве peak power называет 2005 г., иные считают, что количество энергии в распоряжении человечества уменьшается с начала 70-х годов. Различаются и оценки скорости снижения общемировой энерговооруженности. Но невозможно отрицать главного - глобальный EROI стремительно падает.

Кто-то может уличить меня в противоречии: дескать, если EROEI снижается, то и численность человечества должна падать по аналогии с популяцией лосося. Нет, не должна, потому что во-первых, человек тратит энергию не только на пропитание и воспроизводство, но и на всякие излишества вроде айфона и полет на новогодние каникулы в Таиланд. Во-вторых, при глобальном снижении доступной нетто-энергии происходит локальный рост энерговооруженности в странах третьего мира, где еще вчера пахали сохой и грелись кизяком. Именно за счет этих стран население планеты и растет. Наконец, любые процессы обладают инерцией.

Следующее возражение я так же готов предугадать. Дескать, при снижении EROEI нефти человечество просто будет активнее использовать альтернативные источники энергии. Будет, никуда не денется, но восполнить недостаток энергии за счет альтернативных источников невозможно в принципе. Скажем, почему человек при диком росте цен на углеводороды не использует широко совершенно БЕСПЛАТНУЮ и доступную повсеместно ветровую энергию? Потому что дорого. Скажем, я могу установить у себя на даче дешевый парусный ветрогенератор всего за 150 тыс руб. и перестану платить за электроэнергию. Если сегодня я плачу в среднем 500 руб. в месяц в сезон с мая по октябрь, то за год это составит порядка 3 тыс. руб. Следовательно, в теории окупится эта установка за 50 лет. На практике же она вообще не окупится, потому что выйдет из строя раньше, чем отобьются затраты на нее. Вывод: при нынешних ценах на электроэнергию я никакой альтернативной энергетикой заморачиваться не стану, а сэкономленные 150 тыс. руб. потрачу на всякие приятные ништяки вроде айфона и тура в Таиланд на новогодние каникулы. Даже если стоимость электроэнергии вырастет в 10 раз, я все равно не побегу покупать ветрогенератор, потому что он тоже подорожает пропорционально. Ведь для его производства потребуется то же количество энергии, но ее удорожание будет включено в стоимость установки. То есть проблема в низком EROEI ветровой энергии в глубине континента. На побережье ситуация более благоприятна, но и тут EROEI ветрогенераторной установки вряд ли выше 2. То есть если на производство ветряка затрачено Х КВт/ч энергии, то за 30 лет работы до полного износа она выработает всего 2Х КВт/ч. Согласитесь, что нефть с даже с нынешним средним EROEI=20 более предпочтительна.

То же самое относится к гидроэнергетике, углю, АЭС и т.д. - везде EROEI будет ниже, чем у нефти, пусть даже в каких-то случаях и выше 10. Сугубо умозрительно рассуждая, можно одну выжатую досуха нефтяную скважин заменить десятком ветрогенераторов (гелиостанций, приливных или геотермальных энергоустановок и т.д.). Можно, но при этом получится, что вместо мерседесов и айфонов будут производиться ветряки и гидростанции, то есть на производство потребной энергии человечество будет тратить в десять раз больше ресурсов. Соответственно, на ПОТРЕБЛЕНИЕ ресурсов останется в 10 раз меньше. Поверьте, тут нет никакой наебки, это самая элементарная арифметика. Чтобы представить свое будущее, просто посмотрите в новостях телесюжет о Вьетнаме - в городах на дорогах нет шикарных джипов, зато видны набитые до отказа автобуы, тысячи мотороллеров и десятки тысяч велосипедистов. Сугробы на обочинах дорисуйте в своем воображении самостоятельно. Общество, лишившееся высокопродуктивных источников энергии, радикально беднеет.

Но этот сценарий неизбежен в РФ лишь в случае схлапывания добычи нефти. И тут уже гадать не надо, процесс разворачивается прямо на наших глазах. За счет чего происходит поддержание текущего уровня добычи нефти? Прежде всего, за счет интенсификации эксплуатации месторождений-гигантов. Их в мире несколько больше 200 из десятков тысяч, но они обеспечивают более 60% всей добычи. Если раньше на Н-ском месторождении 10 скважин давали 10 тысяч баррелей в сутки, то сегодня на этом же месторождении 100 скважин дают 20 тысяч баррелей каждодневно. То есть уровень добычи на месторождении как бы вырос вдвое, но одновременно средняя продуктивность скважины упала в 5 раз! К чему это приведет в самое ближайшее время? Верно, к обвальному падению добычи, поскольку скважины разбурены впритык друг к другу и ресурса наращивания добычи нет. Картина утрирована, но верна для всех месторождений-гигантов - на всех их наблюдается падение добычи (в среднем на 4% ежегодно), еще более радикально снижается продуктивности скважин и, как следствие, наблюдаея стремительное падение EROEI. Теоретически запасы могут наращиваться за счет новых открытий (а на новых месторождениях гипотетически может быть высокий EROEI), но на практике уровень прироста запасов давно уже не компенсирует добычу, а вновь открытые гигантские месторождения зачастую непригодны для промышленной эксплуатации. Например, колоссальные запасы углеводородов на арктическом шельфе скорее всего, никогда не будут разрабатываться. То же самое касается гигантского месторождения нефти и конденсата вблизи побережья Бразилии. Пробурить одну скважину там стоит от 50 до 800(!!!) миллионов долларов. Один за другим экспортеры нефти превращаются в импортеров - США, Сирия, Индонезия, Китай…

kungurov.livejournal.com