От Гайдара до Дворковича

От Гайдара до Дворковича

Разговор о новой приватизации зашел еще в 2011 году, но выборы, политические волнения и необходимость принимать меры по стимулированию экономического роста заставили отложить эти планы на некоторое время. С лета разговор о передаче в частные руки принадлежащих правительству пакетов акций крупных компаний снова пошел всерьез.

На сей раз недовольство стали высказывать даже управленцы в затрагиваемых этим процессом корпорациях. Ведь речь заходит о крупнейших предприятиях сырьевой отрасли, где еще сохраняется в какой-то форме присутствие и контроль государства.

Даже некоторые либеральные экономисты высказывают опасения: стоит ли продавать активы во время кризиса? Ведь даже если не оспаривать целесообразность приватизации как таковой, заведомо понятно, что в нынешних условиях, когда мировое и российское хозяйство находятся, мягко говоря, не на подъеме, правительство выручит от продажи акций гораздо меньше средств, чем могло бы в других обстоятельствах.

Подобную торопливость можно было бы объяснить критическим состоянием бюджета, когда нужно во что бы то ни стало заткнуть зияющие дыры. Но положение дел с доходами правительства отнюдь не критическое.

Средства ограничены, но при высоких ценах на нефть нет оснований для паники. По крайней мере - пока. А главное, вопрос не в том, много или мало денег в бюджете, но в том, как они тратятся. Если растрачивать ресурсы бестолково, разворовывать средства и вкладываться в разорительные «статусные» проекты, то никаких доходов не хватит.

Между тем, есть мнение, что именно возможность спустить государственные активы по минимальной цене является главным стимулом для ускорения приватизации. Коррупционные возможности открываются нешуточные, перспектива разделить остатки госсобственности между «своими» оказывается тем более привлекательной, что никто точно не знает сегодня, долго ли продержится правительство.

Неудивительно, что даже в государственном аппарате такие планы вызывают сопротивление. Ведь и сторонники приватизации вынуждены признавать, что передача активов в частные руки не обеспечит казне серьезных выгод. Но они упорно повторяют нам, что только частные инвестиции — в том числе и портфельные — способны обеспечить экономике рост. Отсюда следует простой вывод: чем больше ослабляется роль государства в экономике, чем больше ресурсов передано в частные руки, тем быстрее будет расти производство и потребление. То, что этот тезис не подтверждается фактами, не имеет никакого значения. Его истинность не подвергается сомнению, а потому и не нуждается в проверке.

Идеологом и лидером партии сторонников ускоренной приватизации выступает заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович.

Считается, что в бытность Дмитрия Медведева президентом именно А. Дворкович принимал активное участие в создании «личного» пула бизнесменов, связанных с главой государства. За годы, пока Д. Медведев занимал пост президента, суммарное состояние группы близких к нему предпринимателей возросло до 50 миллиардов долларов. Некоторые из них, пострадав от кризиса в 2008-2009 годах, смогли восстановить свое состояние, другие приумножили свои доходы. Они получали дешевые кредиты, участвовали в реализации крупных проектов. В группу «медведевских» бизнесменов входят Зиявудин Магомедов, Сулейман Керимов, Ахмед Билалов, Игорь Юсуфов и Михаил Абызов.

Теперь, когда Д. Медведев возглавил правительство, позиции молодого либерального экономиста не только не ослабели, но даже в определенном смысле укрепились — появился доступ к принятию конкретных «технических» решений. Приватизация дает его друзьям отличные возможности в очередной раз укрепить свои позиции на рынках.

Если в первой половине текущего года правительство старалось соблюдать осторожность в сфере экономики, готово было стимулировать спрос через активную социальную политику, то к лету, когда выборы и митинги протеста остались позади, в кабинете министров резко усилились сторонники приватизации. В августе «Ведомости» опубликовали письмо А. Дворковича президенту России с подробным перечнем подлежащих продаже государственных активов и просьбой поручить ему «исполнение названных мероприятий».

В сентябре 2012 года он заявил о необходимости распродажи государственных долей в крупных компаниях. Показательно, что произнесены эти слова были в британской столице. Ведь именно на лондонскую биржу стремятся выводить свои акции российские капиталисты.

В первую очередь планируется отдать в частные руки 7,6 процента государственных акций «Сбербанка». Государственная доля в банке будет размыта с помощью дополнительной эмиссии акций. Такой же способ планируют применить в отношении «РусГидро» и «Интер РАО ЕЭС». Предприятия энергетического комплекса вообще являются самым лакомым куском и вызывают особый интерес приватизаторов.

В программе приватизации, которую еще в начале июня 2012 года утвердило правительство Д. Медведева, была предусмотрена продажа крупнейших акционерных предприятий с государственным участием, включая нефтяные и электроэнергетические компании.

До 2016 года запланирован выход государства из уставных капиталов «РусГидро», «Интер РАО ЕЭС» и «Зарубежнефти». До 75 процентов плюс одна акция должна упасть доля государства в «Транснефти» и «ФСК ЕЭС». В 2013 году планируется начать продажу акций «Роснефти». В списках продаваемых активов упоминают ВТБ, РЖД, «Совкомфлот», «Объединенную зерновую компанию», «Росагролизинг» и другие компании. Планируется уход государства из уставного капитала Россельхозбанка, «Шереметьево», «Аэрофлота» и АЛРОСА.

На фоне этих обширных планов очень скромно выглядит проект уменьшения государственной доли в «Роснано» - самом сложном и спорном правительственном проекте. Он явно неинтересен частному бизнесу - что свидетельствует и о качестве решений чиновников, запустивших в свое время этот проект. С помощью выпуска и размещения дополнительно эмитированных акций в 2012 году государственная доля должна уменьшиться до 90 процентов. Однако и этот план выглядит не слишком убедительно. Как и в случае с «Роснано», сокращается доля государства в компании «Уралвагонзавод» до 75 процентов плюс 1 акция, в Объединенной авиастроительной корпорации — до 50 процентов плюс 1 акция и в Объединенной судостроительной корпорации — до 50 процентов плюс 1 акция. Точный перечень компаний, акции которых планируется отдать частному сектору, пока неизвестен.

На практике приватизация будет означать, что государство просубсидирует определенные коммерческие круги. Оно теряет важные источники пополнения бюджета и механизмы воздействия на ситуацию в экономике.

Корпорации, в капитале которых все еще участвует правительство, играют важную роль в системе поддержании спроса на отечественном рынке. С их помощью власть может в условиях обострения кризиса реализовывать инвестиционные проекты и стимулировать потребление. Они могут стать важными инструментами управления экономикой.

Но эти стратегические соображения отнюдь не волнуют авторов приватизационного проекта. Поспешная распродажа госактивов должна помочь конкретной бизнес-группировке быстро укрепить свои позиции при минимальной затрате средств. Вот и вся стратегия.

Беда в том, что государство не только не получит от продажи активов значительных выгод, но и будет обезоружено перед новой волной глобального кризиса, уже катящейся на нас из Европы. Если к этому добавится «охлаждение» экономики Китая, то спрос на российское сырье упадет, а вместе с тем сократится и приток нефтедолларов. В таких обстоятельствах принципиально важна способность государства развивать внутренний рынок. Но именно по этой способности наносит удар политика приватизации.

Без перезапуска российского машиностроения невозможно добиться оживления в других секторах экономики. Для этого нужны государственные инвестиции, а средства практически уходят на субсидирование частного бизнеса, который не создает ни рабочих мест, ни технологических инноваций.

В таких условиях А. Дворкович может оказаться для развития нашего общества такой же роковой фигурой, как Е. Гайдар в начале 1990-х. Правда, для либерала сравнение с Гайдаром, возможно, звучит как похвала...

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений