Во время приватизации деньги получаешь один раз, а активы теряешь навсегда

Как выходить из сложившейся ситуации, не совсем понятно

Понятно, что никакого сознательного саботажа указаний президента нет. Есть некие естественные ограничения бюджета, т. е. распределить можно столько, сколько планируется собрать. А если распределяешь денег больше, чем планируешь собрать, то разницу придется покрывать печатанием денег. Правда, есть и другой путь – внешние и внутренние займы, но речь обычно идет именно о печатании денег. Однако это – обоюдоострое решение, и начальники идут на него с неохотой.

Как выходить из сложившейся ситуации, не совсем понятно

Надо хорошо понимать, что не какой-то один отдельный гениальный аналитик предсказал ход развития событий, и события действительно идут согласно этому прогнозу. Все шло к этому, и понятно это было достаточно давно. Предположительно это была главная причина отставки Кудрина, потому что он примерно представлял себе, как у нас будет исполняться бюджет в 2013-2016 гг.

Ни для кого не секрет, что изъятие таможенных платежей из-за вступления России в ВТО приведет к проблемам. Об этом говорил новый министр экономического развития Белоусов. Ничего неожиданного тут нет. В публичном выступлении он оценивал количество того, что бюджет недособирает.

Как выходить из сложившейся ситуации, не совсем понятно. Видимо, не получится обеспечить рост зарплат, но другой вариант – самый плохой, т. е. рост зарплат все-таки будет, но за счет обесценения рубля. Есть и еще один путь развития, не совсем неприятный.

Т. е. в скорректированном бюджете будет предложено приватизировать некую госсобственность и заткнуть дыры этими деньгами, но во время приватизации деньги получаешь один раз, а вот активы теряешь уже навсегда. Вполне возможно, что Минфин ставит высшее руководство нашей страны перед трудным решением. Под приватизацией госсобственности я имею в виду газонефтяные компании. А где же еще взять деньги? В промышленно развитых странах основные поступления в бюджет идут не от торговли ресурсами, а от работающих предприятий. А у нас экономики нет. Вот такая у нас грустная история.

Если мы прибегнем к политике протекционизма, нас будут прессовать как Белоруссию

Проблема в том, что наше руководство упустило время для развития экономики. Экономика не развивается быстро, т. е. изменения в худшую сторону бывают, а вот быстрые изменения к лучшему – нет. Посмотрите, сколько времени пришлось потратить китайцам, чтобы создать свою, процветающую сейчас экономику! Это первое.

Теперь – второе по порядку, но не по важности. Я предполагаю, что наше руководство не представляет себе, как добиться улучшения. Есть и третий момент. Допустим, оно знает, что делать, но на всех путях улучшения нашей экономики лежат препятствия. Я говорю о принятых на себя обязательствах, т. е. мы не имеем права защищать свою экономику протекционизмом, а это – необходимое условие. Если же мы будем защищать свою экономику и прибегнем к политике протекционизма, то это вызовет крайне негативную международную реакцию. Нас будут прессовать как Белоруссию. Кроме того, наша общественность в результате обработки соответствующими средствами массовой информации находится в некоторой оппозиции к идее протекционизма. Иными словами, тут возможны конфликты и внутри, и вне страны. Вот в чем проблема.

Рассуждения же о том, что главное – это прописать в бюджете повышение зарплат, а если это не удастся реализовать, то виноват министр финансов, напоминают мне один армейский анекдот: «– Товарищ полковник, остановите паровоз. – Паровоз, стой, раз-два!». Если паровоз едет, то командой его не остановишь.