Михаил Хазин:Спекулятивный оптимизм. А после него – как раз потоп

Спекулятивный оптимизм. А после него – как раз потоп

Михаил Хазин

Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

Четверг оказался крайне удачным днём для оптимистов. Достаточно посмотреть на экономические показатели США: индикатор ADP по итогам августа показал расширение занятости в американском частном секторе на 201 тыс, т.е. существенно сильнее по сравнению с июлем, при этом ожидался рост на 140 тыс. Количество первичных обращений за пособиями по безработице на минувшей неделе сократилось по сравнению с предыдущим пересмотренным значением в 377 тыс и составило 365 тыс, т.е. даже несколько меньше усредненных прогнозов. В довершение всего, индекс экономических условий ISM в непроизводственной сфере увеличился сильнее ожиданий –до 53,7 вместо ожидавшегося уровня в 52,5.

Я не буду комментировать эти данные, поскольку пока не очень ясно, ни как обстоят дела с сезонной очисткой, ни как эти данные будут скорректированы постфактум, будут ли они поддержаны в следующие месяцы и, наконец, насколько была изменена методика оценки (для безработицы это очень важный фактор). Интересно, кстати, не сыграл ли свою роль фактор выдвижения Обамы на пост президента от Демократической партии США.

Но на самом деле это не так уж и важно, поскольку спад никогда не бывает монотонным, и даже в том случае, если фундаментальные показатели смотрят вниз, регулярно бывают движения и вверх.

Но вот почему вверх (почти на два процента) рванули в США спекулятивные рынки? Данные одного месяца на показатели компаний практического влияния не оказывают, данные эти всё время ухудшаются (поскольку совокупный частный спрос продолжает валиться) – тут-то с чего оптимизм? Ведь хорошие данные – это почти гарантия того, что на следующей неделе ФРС не станет печатать доллары! А без этих долларов у спекулянтов нет серьёзных шансов на прибыли – скорее, убытки будут нарастать!

А дело, на самом деле, в том, что, кроме американских, есть ещё и европейские данные. Точнее, действия, поскольку вчера было ещё и заседание Европейского центробанка, и вот тут Марио Драги разыгрался!

Ключевая процентная ставка ЕЦБ, которая и без того низкая, была сохранена на прежнем уровне, но при этом Драги объявил о решении ЕЦБ запустить новую программу выкупа облигаций, потенциально неограниченную в объёмах, чтобы «разгрузить» напряжённую ситуацию на долговом рынке. Фактически речь идёт о том, что ЕЦБ будет по низким ставкам выкупать те ценные бумаги «проблемных» стран, которые они не могут разместить на рынках. Это, конечно, общий долговой кризис не разрешит, но позволит несколько снизить темпы его роста.

В общем, конечно, Драги выполнил своё обязательство предпринять все необходимые меры для спасения евро, но при этом нужно понимать некоторые вещи.

Во-первых, данное действие фактически является эмиссией, поскольку на рынках появляются «новые» деньги, которых раньше не было (у финансовых структур те деньги, которые они ранее планировали вложить в выкупаемые ЕЦБ госолигации, никуда не делись). То есть нас ждёт очередной приступ инфляции – прежде всего на спекулятивных рынках (только индекс Доу-Джонса вчера поднялся почти на 2%), в том числе рост цен на продовольствие и некоторые виды ресурсов.

Во-вторых, это ухудшит и без того плохие структурные показатели мировой экономики, то есть перераспределит деньги между реальным и спекулятивным секторами в пользу последнего, что только увеличит общие проблемы мировой экономики.

Наконец, насчет «неограниченного объёма» Драги явно пошутил – пока он тратит только те деньги, которые ему разрешили тратить ранее. Получит ли он такое разрешение дальше – большой вопрос, поскольку каковы будут последствия для Евросоюза – вопрос отдельный.

Главный негатив такого решения, конечно, это очередное перераспределение денег. И дело даже не в том, что для реального сектора вырастут издержки, а в том, что в результате политики ЕЦБ искусственно стимулируется ставка дохода для спекулятивного сектора. Иными словами, инвесторам дана команда: ребята, вкладывать надо в спекуляции, а не в реальный сектор! Можно смело сказать, что эту команду они поймут правильно и ничего хорошего реальный сектор о этого не ждет. Другое дело, что неприятности там будут потом – а «голодным» финансистам деньги нужны уже сейчас , но тут уж что поделаешь ...

Вообще, решение Драги и ЕЦБ означает только одно: что в рамках борьбы за более бескровный выход из кризиса в очередной раз победили финансисты, их спасают любой ценой. При этом понимания того, что в процессе развития кризиса финансовый сектор должен сократиться относительно в 3-5 раз, а абсолютно – раз в 8-10 – у политиков, видимо, нет. Или они тщательно закрывают на это своё понимание глаза.

Мы, в свою очередь, понимаем, что выдержать раковую опухоль финансового сектора без постоянной подпитки не может даже сегодняшняя экономика, а ведь она только-только начала свое падение. Соответственно, отказ от осмысленных действий по приведению её структуры в реальное состояние (при которой доля финансового сектора не должна превышать 10-15%, с возможным повышением после того, как экономика начнет выходить из кризиса до 20%) приведёт только к одному: обвал до 10% относительной доли финансового сектора с его нынешних, более чем, 50%, будет резким и крайне жёстким.

Напомню, что свой первый дефолт в ХХ веке (т.н. «банковские каникулы») США объявили как раз в связи с тем, что банковская система в принципе не смогла осуществлять свои функции в условиях острого кризиса начала 30-х годов. А завтра у нас «полетит» только банковский сектор, но и страховой, пенсионный, инвестиционный ... Отказ от проведения более или менее трезвой политики и поддержка того, что существовать в нынешних объёмах не может в принципе, может дорого стоить многим странам мира.

Так что вчерашний оптимизм представляется мне несколько преждевременным. Впрочем, в рамках концепции «после нас хоть потоп» – он представляется вполне рациональным.

Опубликовано: worldcrisis.ru