Стиглиц о налогах Ромни: рыба гниет с головы

Подоходные налоги Митта Ромни стали главным вопросом в американской кампании по выборам президента. Это всего лишь мелочная политика или это действительно важно? Вообще-то это действительно важно – и не только для американцев, пишет на сайте Project Syndicate лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц.

Есть старая поговорка, что рыба гниет с головы. Если президенты и их окружение не платят свою справедливую долю налогов, как можно ожидать, что это будут делать все остальные?

Джозеф Стиглиц: Главной темой, лежащей в основе политических дебатов в США, является роль государства и необходимость коллективных действий. Частный сектор, хотя и является главным в современной экономике, не может обеспечить ее успех в одиночку. Например, финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., продемонстрировал необходимость надлежащего регулирования.

Кроме того, помимо эффективного регулирования (в том числе обеспечения единых правил игры для конкуренции), современная экономика основана на технологическом новаторстве, что в свою очередь предполагает финансирование правительством базовых исследований. Это пример общественных благ, т.е. вещей, от которых мы все выиграем, но которые не получали бы достаточного финансирования (или не получали бы вообще никакого финансирования), если бы мы положились на частный сектор.

Консервативные политики США недооценивают важность образования, технологий и инфраструктуры, обеспечиваемых государством. Экономика стран, правительства которых обеспечивают данные общественные блага, функционирует гораздо лучше экономики тех стран, правительства которых этого не обеспечивают.

Но за общественные блага надо платить, и очень важно, чтобы все платили свою справедливую долю. Хотя могут иметь место разногласия по поводу того, что входит в эту долю, но очевидно, что люди, находящиеся на верхнем уровне распределения доходов и уплачивающие 15% своего официального дохода (о деньгах, накапливающихся в таких налоговых убежищах, как Каймановы острова, власти США могут и не знать), не платят свою справедливую долю.

Учитывая, что ставка налога на предельный доход в США составляет 35%, Ромни, безусловно, избегал уплаты налогов в больших масштабах

Есть старая поговорка, что рыба гниет с головы. Если президенты и их окружение не платят свою справедливую долю налогов, как можно ожидать, что это будут делать все остальные? А если никто не будет платить свою долю, как можно надеяться на финансирование необходимых нам общественных благ?

Инвестор-миллиардер Уоррен Баффет утверждает, что он будет платить только те налоги, которые обязан, но что есть что-то в корне неправильное в системе, которая облагает его доходы меньшим процентом, чем заработную плату его секретаря. Он прав. Ромни можно было бы простить, если бы он занял такую же позицию. Это вообще могло бы стать чем-то вроде "Никсона в Китае": богатый политик на вершине власти, выступающий за повышение налогов для богатых, мог бы изменить ход истории.

Но Ромни не выбрал такой путь. Он, очевидно, не считает, что система, облагающая спекуляцию меньшим налогом, чем упорный труд, искажает экономику. Вообще, значительная часть денег, накапливаемая богачами, ‑ это то, что экономисты называют рентами, которые возникают не из-за увеличения размера экономического пирога, а из-за присвоения большей доли существующего пирога.

Подавляющее число богачей – это монополисты, увеличивающие свой доход, сдерживая производство и занимаясь подрывом свободной конкуренции; директора компаний, пользующиеся пробелами в законах о корпоративном управлении, чтобы урвать бóльшую долю доходов компании себе (оставляя меньше работникам); и банкиры, занимающиеся хищническим кредитованием и недобросовестной практикой в отношении кредитных карт (часто выбирая жертвами бедные семьи и семьи среднего достатка). Возможно, вовсе не случайно, что рентоориентированное поведение и неравенство усилились после снижения ставок налогов для богачей, ослабления государственного регулирования и существующих правил: возможности и доходы рентоориентированного поведения выросли.

Быть может, Ромни и не уклонялся от уплаты налогов: только тщательное расследование Федеральной налоговой службы США может дать такое заключение. Но, учитывая, что ставка налога на предельный доход в США составляет 35%, он, безусловно, избегал уплаты налогов в больших масштабах. И, конечно, проблема не только в Ромни: из-за такого уровня избегания налогообложения становится трудно финансировать общественные блага, без которых современная экономика не может процветать.

Но еще важнее то, что избегание налогов в масштабах Ромни подрывает веру в фундаментальную справедливость системы и, таким образом, ослабляет обязательства, которые сплачивают общество.