Минусы и минусы монетизации долгов (Сэвилл, Стив )

Хотя это, вероятно, не произойдет в течение ближайших нескольких месяцев, можно сказать с достаточной долей уверенности, что ЕЦБ в конечном итоге будет вынужден провести монетизацию большого количества долгов европейских государств и коммерческих банков. Поэтому разумно обсудить плюсы и минусы такого сценария, но, поскольку мы не можем вспомнить ни одного плюса, мы сосредоточимся на минусах.

Важно понять одно: монетарная инфляция, порождаемая ЦБ – это проблема по той же самой причине, что и деятельность частных фальшивомонетчиков. Ее результатом является обмен ничего на что-то, и поэтому она - форма воровства. Никто не стал бы утверждать, что частный фальшивомонетчик делает благое дело для экономики, если бы он напечатал деньги для покупки облигаций правительств, находящихся в финансовых затруднениях. Так почему же так многие верят, что ЦБ может сделать благо, когда он покупает облигации на деньги, созданные из ничего?

Даже вера в то, что при определенных условиях ЦБ не наносит вреда (хотя и не делает ничего хорошего), когда он создает новые деньги, требует отключения отделов головного мозга, отвечающих за логику и здравый смысл. Конечно же, он приносит вред! Увеличение денежной массы не может увеличить благосостояние страны, тем не менее, некоторые богатеют благодаря монетарным вспрыскиваниям. Если некоторые богатеют, хотя суммарное благосостояние не растет, значит другие должны беднеть и мы имеем дело с насильственным перераспределением благосостояния.

Теперь мы подошли к сути того, чем на самом деле является монетизация долгов центральными банками: средством передачи капитала от одних людей к другим. В конкретном случае ЕЦБ, использующего новые евро для скупки облигаций неплатежеспособных правительств и банков, это передача богатства владельцам этих облигации от держателей вкладов, деноминированных в евро. В результате издержки, порожденные плохими инвестициями в данные облигации, будут переложены на плечи тех, кто не имеет никакого отношения к принятию решений о покупке этих бумаг. Кроме того перевод убытков будет проведен тайно. Если бы все держатели вкладов в евро получили счет на перевод своих долей в общем пироге капитала чужим людям, началось бы восстание, но когда перевод осуществляется с помощью монетарной инфляции даже и один человек из ста не сможет понять, почему он стал беднее.

Расходы для вкладчиков в евро скрываются, потому что немедленную передачу денег заменяет постепенная передача покупательной способности. Держатели облигаций и банки получают немедленное увеличение покупательной способности, потому что они являются первыми получателями новых денег, а вкладчики видят постепенное ее снижение, по мере того как новые деньги передвигаются в экономике. Следует также понимать, что влияние новых денег на цены будет неравномерным, так как некоторые из них будут затронуты больше, чем другие. Такая ситуация становится причиной принятия неправильных инвестиционных решений и означает, что монетизация долгов не только вызывает безнравственное перераспределение благосостояния, но и приводит к сокращению его суммарного пула.

Отсюда вопрос: Зачем это вообще нужно? Почему центральный банк монетизирует долги, когда это помогает лишь небольшому числу спекулянтов за счет большого количества вкладчиков и приводит к падению общего благосостояния?

Очевидно, что это не имеет никакого отношения к защите банковских вкладчиков, потому что вкладчики ничего не теряют, когда разоряются акционеры банка, а владельцы облигаций несут крупные убытки. Делается это, как нам кажется, из-за невежества и готовности принимать несправедливые меры ради политической или финансовой выгоды.

Невежество проявляется здесь следующими способами:

1. Большинство людей не понимают связи между монетарной инфляцией и снижением их уровня жизни.

2. Первые лиц в центральном банке – обязательно плохие экономисты, потому что хороший экономист никогда не стал бы там работать сам и никогда не получил бы приглашения на работу в этой организации. Например, Бен Бернанке не был бы сегодня главой ФРС, если бы не его твердое убеждение в том, что создание деньги из ничего может принести пользу экономике.

3. Почти все политики ничего не понимают в экономике.

Стремление достичь политических и финансовых целей любой ценой влияет на ситуацию так:

1. Возможность создавать деньги из ничего дает политикам куда больше возможностей покупать голоса, чем в случае, когда их обещания надо было бы финансировать через прямое налогообложение.

2. Монетарная инфляция часто создает неверное ощущение более живой экономики в краткосрочной перспективе, тем самым увеличивая шансы политиков на переизбрание.

3. Те, кто получают наибольшую выгоду от монетарной инфляции, часто обладают непропорционально большим влиянием на центральный банк и правительство.

4. Благодаря обещаниям, данным политиками в прошлом, многие избиратели теперь кровно заинтересованы в продолжении инфляции, потому что им удастся получить социальные выплаты только с помощью механизма передачи благосостояния, порожденного монетарной инфляцией.

Сочетание невежества и политических интересов, описанное выше, вызовет куда более активную монетарную инфляцию, несмотря на то, что она как аморальна, так и экономически разрушительна. Правильно спросить когда, а не если.