Крупные банки с 2005 года преступным образом манипулируют $800-триллионным рынком

В пятницу мы писали:

Barclays, а также другие банки, в том числе Citigroup, HSBC, J.P. Morgan Chase, Lloyds, Bank of America, UBS и Royal Bank of Scotland манипулируют первичной процентной ставкой Libor (лондонская межбанковская ставка; прим. mixednews.ru), к которой привязаны практически все инвестиции с плавающей ставкой.

Это значит, что они манипулируют большой частью глобальной экономики.

Но мы недооценили потенциал скандала с Libor.

В частности, по данным Мировой книги фактов ЦРУ, мировая экономика – в соответствии с глобальным валовым продуктом – оценивается в менее чем $80 триллионов.

А к ставке Libor привязано свыше $800 триллионов инвестиций. Другими словами, Libor оказывает влияние на рынок в 10 раз больший, чем мировая экономика.

Как пишет Wall Street Journal:

С Libor связано более $800 триллионов в ценных бумагах и займах, из которых $350 триллионов приходится на свопы, и $10 триллионов на займы.

Помните, что рынок деривативов составляет около $1,2 квадриллионов. Деривативы на процентную ставку составляют львиную долю всех производных инструментов, которые могут рвануть, положив всю финансовую систему.

В числе крупнейших продавцов деривативов на процентную ставку Barclays, Deutsche Bank, Goldman и JP Morgan..

Многие из которых манипулируют Libor практически ежедневно с 2005 года.

Они получили л`гкий удар по рукам со стороны регулирующих органов, что – как отмечает экономист Джо Стиглиц – для них лишь расходы при коммерции, бизнес-моделью в которой является мошенничество.

В марте опрошенные Bloomberg трейдеры трёх фирм заявили, что им не давали никаких объяснений о том, как должна устанавливаться ставка Libor, и не было никакой т.н. «китайской стены» между персоналом казначейства, ответственным за утверждение ставки и трейдерами, которые зарабатывают на Libor, устанавливаемой ежедневно.

К сожалению, ответ со стороны законодателей в духе их реакции за последние 4 года – косметические изменения, но ничего существенного», говорит профессор финансов в Университете Саутгемптона Ричард Вернер. «Этого недостаточно, и суть проблемы не решается».