Михаил Хазин: К заседанию ФРС США. Самый страшный сценарий для России - тот, при котором чиновники расслабятся

К заседанию ФРС США. Самый страшный сценарий для России - тот, при котором чиновники расслабятся

Михаил Хазин

Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

На днях состоялось очередное заседание Комитета по открытым рынкам (FOMC) Федеральной резервной системы США. Сергей Егишянц откомментировал его так: «Прошло очередное заседание ФРС США. Ставки остались на месте, "операция Твист" продолжается, текст меморандума изменился совсем уж минимально (констатация улучшений на рынке труда стала более вялой и неубедительной, оценки перспектив экономики в целом звучат чуть радужнее и т.п.). Как и в прошлый раз, одинокий диссидент Лэкер проголосовал против удержания ставки на нуле до конца 2014 года. Реакция рынков по сути отсутствует - возможно, они активизируются после публикации экономических прогнозов Фед (в 22.00 мск) и пресс-конференции Бернанке (с 22.00).»

В реальности рынки отреагировали слабо, хотя экономические данные, что до заседания, что после, выходили достаточно интересные. Из тех, что были «до» можно отметить следующее: «США: заказы на товары длительного пользования в марте снизились на 4,2%, ожидалось -1,7%, предыдущее изменение +2,4%», из тех, что после – вот это: «Общее количество повторных обращений за пособиями по безработице в США увеличилось за прошедшую неделю до 3.315 млн. (ожидалось 3.293 млн.) с пересмотренного значения 3.312 млн. (первоначально 3.297 млн.) неделей ранее.»

Данные представляются крайне неприятными и, теоретически, показывают, что тот позитив, который получили рынки от эмиссии в Европе, постепенно заканчивается. Собственно, в основном этот позитив пришелся на спекулятивные рынки, рост которых, судя по всему, тоже застопорился. И не исключено, что к маю они даже начнут припадать. В любом случае, никакого яркого позитива явно не наблюдается – что должно всех серьезно насторожить.

Я уже много раз объяснял, что принятие или непринятие решения о начале эмиссии в США будет определяться чисто политическими факторами – шансам Обамы повторно выиграть президентские выборы. До недавнего времени казалось, что все идет отлично и никакие резкие меры (а начало крупномасштабной эмиссии, безусловно, решение резкое) не понадобятся. Однако перечисленные статистические данные (и это еще в официальной версии, без учета реальной инфляции, например) показывают, что, судя по всему, ситуация начинает ухудшаться. Теоретически, это все равно должно было случиться, но были надежды, что до выборов все обойдется. Как показывает опыт – нет, не получается.

Теоретически есть и позитивные данные, например, улучшились показатели безработицы. Но поскольку не очень известно, как их считали, как будут ухудшать «задним числом», а также есть замечания официальных лиц что это всё-таки недостаточно низкая безработица, то воспринимать их совсем серьезно не приходится.

При этом, несмотря ни на что, фондовые рынки не падают. За счет чего? Скорее всего, они сделали правильные выводы и увеличили вероятность начала эмиссии, которая для них как бальзам на раны – и этот заряд оптимизма компенсировал негатив макроэкономической статистики. Спекулятивные рынки вообще уже достаточно давно ведут себя в соответствии с принципом «чем хуже – тем лучше», поскольку только в случае серьезных ухудшений общеэкономического состояния они получают новую порцию ликвидности – разумеется, эмиссионную по происхождению.

А что себе думает ФРС? Такое впечатление, что реальные свои замыслы она тщательно скрывает, демонстрируя полный спектр возможностей (даже при голосовании в FOMCе, как мы видим, был один диссидент, считающий, что ставку нужно повышать уже сейчас), а намеки уже давно показывают, что эмиссию никто в общем, всерьез не исключает. И таким образом ответы на главные вопросы, частично, уже можно считать известными.

Первый из них – это начало эмиссии. Тут, как мне кажется, все зависит от скорости ухудшения макроэкономических показателей – если все пойдет такими же темпами, как последние недели, эмиссия почти неизбежна. Начнется она, скорее всего, в июне, хотя если дела будут совсем плохи, могут и в мае подсуетиться.

А вот второй вопрос, каков будет объем этой эмиссии, куда более интересен. Тут есть одна принципиальная развилка. Эмиссия может быть направлена исключительно на компенсацию выпадающего спроса, то есть, ФРС на эмиссионные деньги выкупит казначеек, бюджет увеличит социальные выплаты и компенсирует выпадающий спрос. В этом случае нужно где-то 500-700 миллиардов долларов. При этом никакого «стимулирующего» эффекта для экономики не будет, даже спекулятивные рынки будут, скорее всего, немного разочарованы, это чисто компенсаторный механизм. При этом к концу года, он даст серьезный негатив, рост потребительской инфляции, так что общий эффект будет отрицательным, но, напомним, главная цель эмиссии не экономика, а выборы.

Совсем другой вариант, если Бернанке и его сторонники решат немножко постимулировать экономику. Просто так, разумеется, и это не позволят, но воспользовавшись санкцией Белого дома, они могут «под шумок» увеличить объем эмиссии. Разумеется, реального смысла в этом нет, но их модели говорят об обратном. В этом случае они могут вбросить в экономику и побольше, до 1.5 триллионов долларов (скорее, все-таки, около одного), что точно вызовет позитивную реакцию рынков (в том числе, рост мировых цен на нефть), однако и инфляция к концу года будет существенно более серьезной.

В целом, можно отметить, что для России последствия всей этой ситуации выглядят так. Если эмиссии не будет, то начнут (пусть медленно) падать цены на нефть. Это (пока) не критично, поскольку есть резервные фонды, но руководству страны (читай – Путину) станет абсолютно очевидно, что нужно что-то делать.

Если эмиссия будет в минимальном масштабе, то цены на нефть падать не будут, но к началу следующего года нас ждет серьезный рост инфляции, причем такой, который от нас практически не зависит (ну, разве что, Центробанк усилит рубль раза в полтора). Это вызовет резкое ухудшение уровня жизни населения и усилит социально-политическую напряженность.

Но самым страшным будет третий сценарий, поскольку при нем цены на нефть летом начнут расти, так что чиновники будут «почивать на лаврах» и вообще перестанут о чем-то думать и что-то делать. Особенно вновь назначенные (да и переназначенные), которые начнут откладывать все проблемы «на потом». И когда в начале 2013 года они столкнутся с резким ростом инфляции, ожидать от них каких-то разумных действий будет сложно.

Ну и в заключение остается сделать вывод, что решения ФРС влияют на нас ничуть не менее сильно, чем на США, правда, с несколько более пролонгированным действием. Что, конечно, не новость, хотя обидно.

Опубликовано: worldcrisis.ru