Все страны БРИКС, а также страны Латинской Америки заняли в украинском кризисе позицию, схожую с российской. К такому выводу, анализируя позиции стран G20, пришел Институт Брукингса (США). Нейтральную позицию заняли даже некоторые союзники США по НАТО, например Турция. На этом фоне говорить о какой-то «маргинализации» России в мире абсурдно.
Вашингтонский Институт Брукингса опубликовал исследование, посвященное позиции каждой из стран – участниц G-20 по основным международным вопросам. Этих вопросов шесть: действия Москвы в украинском кризисе, сдерживание лихорадки Эбола, бои против «Исламского государства», политика Пекина в Южно-Китайском море, ядерная программа Ирана, и наконец – изменение мирового климата.
Институт подтвердил, что тема Украины оказалась самым спорным вопросом внутри G-20. «Пять стран частично поддержали Россию в противостоянии санкциям, пять были нейтрально или амбивалентно настроены по этому вопросу, а восемь осудили Россию», – говорится в исследовании.
Согласно заключению института, схожую с Россией позицию проявили Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и Аргентина. Нейтралитет, по мнению экспертов, сохранили Индонезия, Мексика, Южная Корея, Саудовская Аравия и Турция.
«Участники G20 предсказуемо разделились на несколько групп по поводу России. США и их союзники (за исключением Турции) выступили против, остальные, такие как БРИКС и страны Латинской Америки, поддержали или остались нейтральны», – пишут исследователи.
Напомним, Институт Брукингса (Brookings Institution) считается одним из важнейших аналитических центров США. Возглавляет институт Строуб Тэлботт, бывший посол США в Москве и бывший заместитель госсекретаря в годы правления Билла Клинтона.
Помимо позиции по России, по версии исследователей, «также странами, чьи интересы совпали по большинству вопросов, были Соединенные Штаты, Великобритания и Германия. Странами же, имевшими расхождения в большинстве позиций с другими участниками G-20, были Аргентина, Мексика и Саудовская Аравия (примечательно, что Аргентина и Мексика выражали нейтральное или даже двойственное мнение по большинству вопросов)», – пишут аналитики. Вопросом, наиболее сплотившим страны, была борьба с вирусом Эбола в Западной Африке, что неудивительно.
«Мозги встанут на место»
«Никакой маргинализации или изоляции России в глазах мирового сообщества нет. Говорить об этом абсурдно. Наоборот, я бы даже сказал, это западные страны маргинализированы», – заявил газете ВЗГЛЯД британский политолог, директор исследовательских программ расположенного в Париже Института демократии и сотрудничества Джон Локленд.
У России действительно хорошие отношения с Китаем, Индией, Бразилией, напомнил эксперт. «В целом же та группа, к которой принадлежит Россия – причем это не только страны БРИКС, но и ШОС, и других экономических объединений, – представляет сейчас более мощную и крупную экономическую группу, нежели Запад», – подчеркнул политолог.
Экс-депутат Европарламента, лидер партии «Альтернатива» Александр Мирский (Латвия) также уверен, что ни о какой маргинализации России речи быть не может.
«Экономические связи и факторы газа сильнее. Зима пройдет, и будет понятно, что Россия – полнокровный участник мирового рынка. Игнорировать Россию невозможно. Мозги встанут на место и будут искать пути переговорным путем», – сказал Мирский газете ВЗГЛЯД.
Со стороны некоторых участников недавнего саммита G20 он заметил многократные попытки «поставить на место» Россию и даже унизить: «Пытались, но не смогли. Попытка унизить Россию только в очередной раз показала, что у России сильные позиции, у российского лидера есть аргументы. Несмотря на то, что Москву втягивают в конфликт, а это видно невооруженным глазом, Путин остается на твердой позиции», – заявил он.
В целом общественное мнение в Западной Европе по поводу Украины пока не меняется, посетовал бывший депутат Европарламента. «Очевидно, что против России развернута настоящая информационная война. Здесь слышат только позицию Киева, а позиция Москвы в Европе очень слабо озвучена. Той информации, которую предоставляет русскоязычная пресса, в европейской прессе нет», – отметил Мирский.
«Симметрия» с Северным Кипром
Разговоры об изоляции России – это не более чем пропагандистский прием, стремление Запада выдать свои фантазии за реальность, считает замдекана факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ, член СПЧ Леонид Поляков.
«О том, что произошло на Украине, у большинства членов НАТО и ЕС давно сложилось однозначное мнение. По мнению США и их союзников, переворот февраля – это демократическая революция, а то, что происходит сейчас на Украине, законно и отражает волю народа. Зато единодушное решение жителей Крыма о воссоединении с Россией, национально-освободительное движение в Донбассе, по мнению США и их союзников, – это якобы простимулированные Россией проявления регионального сепаратизма», – сказал Поляков.
Однозначная антироссийская позиция глубоко укоренена в национальных интересах Соединенных Штатов, считает политолог.
«Цель США – любыми путями втянуть Украину в состав НАТО, потом перехватить базу Черноморского флота в Севастополе, а в более глобальном расчете – максимально приблизить позиции к границам России. Действуя в этих направлениях, США подначивали год назад евромайдан. Сами же американцы не так давно признали, что за последние 20 лет Вашингтон вложил в антироссийскую пропаганду на Украине около пяти миллиардов долларов. Два поколения украинцев воспитывались в духе ненависти к России», – напомнил Поляков.
Очевидно, что те страны, которые входят в список Института Брукингса, убеждений Вашингтона не разделяют. Осторожная позиция нейтральных, вроде Турции, говорит о том, что эти страны не готовы вмешиваться в украинский конфликт. С одной стороны, сдержанность нейтральных объяснима, а с другой – показывает, что они принимают в расчет и аргументы Москвы.
Кстати, в подоплеке турецкой позиции Поляков видит связь с ситуацией на Северном Кипре. «В 1974 году Анкара поддержала митинги турецкой общины острова, а потом и создание непризнанного государства Турецкая Республика Северного Кипра. Надо отметить, что западные страны не стали применять к Турции никаких санкций, хотя кипрский прецедент 1974 года абсолютно симметричен с крымским прецедентом 2014 года и с тем, что сейчас происходит в Новороссии», – напомнил политолог.
Текст: Марина Балтачева,
Гуля Арифмезова
http://www.vz.ru/politics/2014/11/20/716240.print.html