Конституция как основа суверенитета

Научный макет новой Конституции России (pdf) (редакция от 14 октября с учетом замечаний и предложений)

Круглый стол "Конституция как основа суверенитета"

Текстовый вариант. часть 1.

Е.А.Фёдоров - вступительное слово
Н.В.Стариков - доклад по ситуации с законопроектами рабочей группы
С.С.Сулакшин - доклад по проекту новой Конституции

Е.Фёдоров: Уважаемые коллеги, друзья! Я рад видеть вас на Круглом столе, где будет обсуждаться вопрос "Конституция как основа суверенитета". Это важный круглый стол, который позволит нам двигаться дальше в законодательном ключе.
Конституция - это основа нашей жизни, и когда мы смотрим, почему Россия платит дань, почему ограничено развитие, коррупция, недостаточный уровень жизни, мы понимаем, что это следствие более глобальных причин. С законодательной точки зрения они изложены и описаны, в том числе, в нашей Конституции.
Только что я вернулся с заседания Комитета по бюджету и могу сказать - у нас бюджет в этом году точно такой же, как и в прошлом, хотя доходы возросли примерно на триллион рублей. Вопрос - кому достался триллион рублей? В соответствии со структурой Конституции у нас независимый ЦБ, механизмы международных резервов - независимы, соответственно триллион дополнительных рублей сейчас достался странам, которые печатают доллары и евро, он пойдёт на дополнительный выкуп этих валют.

Соответственно мы дополнительно увеличиваем дань с этого года на триллион рублей. Несмотря на позицию президента, который требовал сохранить параметры бюджета пропорционально - в соответствии с его указами. Он даже объявлял выговоры членам правительства за это, но как мы видим, это не было выполнено. Потому что задачи, фактически поставленные российской Конституцией, из которых следует увеличение финансирования таких стран как Соединённые Штаты Америки и Европа, они оказались важнее, чем позиция президента. Так что вроде у нас такой теоретический разговор, но на самом деле он абсолютно прагматичный, касающийся нашей текущей жизни.

Н.Стариков.Добрый день, уважаемые коллеги! Мне сегодня доверена большая честь вести наш Круглый стол, который посвящен важнейшему вопросу обретения Россией суверенитета, через внимательное изучение и изменение нашей Конституции, которая, к сожалению, даже в таких, казалось бы, далёких от конституционного права вопросов как бюджет сразу мешает движению России к тому, чтобы мы осуществляли финансовые действия исключительно в интересах нашей страны. Я хотел бы напомнить вкратце предысторию нашего сегодняшнего Круглого стола. Это уже второй круглый стол, который мы собираем в Государственной Думе. Первый был посвящен вопросам суверенитета. Мы участвовали в интереснейшей дискуссии и по итогам этой дискуссии были предприняты конкретные шаги. Были разработаны законопроекты, которые уже внесены в Государственную думу. Поэтому мы с вами не просто разговариваем, результатом нашего обсуждения, можно сказать - мозгового штурма становятся конкретные законопроекты, которые Евгений Алексеевич Фёдоров и теперь уже ещё несколько депутатов Государственной думы вносят в законодательный орган. Я хотел бы напомнить перечень тех законопроектов, которые были разработаны по итогам нашего предыдущего Круглого стола:

1. законопроект, который бы обязывал СМИ в случае финансирования из-за рубежа указывать по аналогии с НКО, что они - иностранные агенты. Законопроект не был принят на рассмотрение Государственной думой. Мы ждём до сих пор заключения. Это был первый законопроект, который Евгений Алексеевич внёс. Но тема такая болезненная, что СМИ о нём толком не говорят, и этот закон находится в подвешенном состоянии. Законопроект носит условное название - "закон НКО-СМИ". По аналогии с тем законом, который был принят Государственной думой, обязав Некоммерческие Организации сообщать о том, что они получают финансирование из-за рубежа.
2. законопроект об изменении закона о Центральном Банке, который имеет непосредственное отношение к сегодняшнему нашему обсуждению. Закон, который устанавливает, что ЦБ определяет свои функции совместно с правительством РФ. То есть всё, что можно изменить, не меняя Конституцию в плане подчинённости Центрального Банка, в лишении его независимости, в этом законопроекте нами сделано. Сейчас этот законопроект внесён Евгением Алексеевичем в Государственную думу и находится на рассмотрении.
3. закон о запрете чиновникам иметь имущество и счета за рубежом. Законопроект, который уже прошел все стадии обсуждения в Государственной думе. Мы очень надеемся, что в ближайшее время этот законопроект будет рассматриваться в Государственной думе.
4. закон, который подразумевает начало торговли природными ресурсами России исключительно за рубли. Подготовлен, уже что называется, шлифуются последние детали и формулировки. Тоже важнейший законопроект, который позволит России не только сделать рубль резервной валютой, но и очень сильно продвинет нас в вопросе обретения суверенитета.
5. законопроект, который условно можно назвать "о запрете экспорта детей за рубеж". Он подготовлен к внесению в Государственную думу. Вы можете сегодня с ним ознакомиться.

Я считаю, что пять законопроектов, разработанных по итогам прошлого Круглого стола, это очень хороший результат. Я надеюсь, что по итогам нашего сегодняшнего обсуждения важнейшего вопроса - российской Конституции, мы тоже сможем подготовить конкретные предложения. Сейчас я предоставляю слово Степану Степановичу Сулакшину, который подготовил не только доклад, но и проект новой Конституции России.

С. Сулакшин (Генеральный директор Центра проблемного анализа) Мне приятно оказаться сегодня в этом зале, в котором было проведено 6 лет жизни в качестве законодателя. Тема нашего Круглого стола - "Конституционное строительство и суверенитет России". Комбинации слов могут быть разные - смысл заключается именно в этом. Первая ремарка, которая необходима, действующая Конституция России - она действует. Мы с вами - законопослушные граждане, гордимся ею, чтим её, исполняем и призываем всех это делать. Но, пребывая здесь в качестве гражданина, учёного, эксперта, я как и каждый из нас имею право работать с Конституцией страны как с текстом, как с законом и интеллектуальным продуктом, который разрабатывается обществом, им же в своих интересах принимается и изменяется, когда реалии жизни этого требуют. Поэтому научно-экспертное обсуждение Конституции, её внутренних механизмов, недостатков и дефицитов - это совершенно целесообразный вид творческой деятельности и нашего сегодняшнего общения.
  Я представляю творческий коллектив Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Это довольно активная научно-экспертная организация, на выходе деятельности которой в связи с повесткой всех сфер жизнедеятельности страны, совпадающей естественно с повесткой государственной власти страны, появляются так называемые ПЗИ - Пакеты Законодательной Инициативы. Это проект закона по той или иной актуальной теме, созданный в соответствии с требованиями регламента Государственной думы, сопровождённый всеми требуемыми пояснительными записками, справками, проектом письма на имя председателя Государственной думы. Тут не хватает единственного - подписи носителя права законодательной инициативы - депутата, президента, правительства, законодательных собраний субъектов федерации. Это означает, что уровень разговора, который мы для себя устанавливаем, не просто констатация общественных болезней или несовершенств законодательства. Этот уровень актуализирует специальные научные методы проблемного анализа, обнаружения причинно-следственных связей, то есть диагноза причин, которые порождают те или иные проблемы развития и самое главное в этой цепочке от фундаментального понимания существа вопроса до проектирования их решений в требуемых регламентом формах - вот это визитная карточка нашей деятельности и того доклада, который я сейчас вам представлю.

Сложность ситуации заключается в том, что законодательная деятельность, как и общественная, как государственно-управленческая и государственно-политическая смешивает в нас эмоциональную часть нашей жизни, когда мы очень пафосно и резко реагируем на несовершенства, несправедливости, лукавства, неравенство, наглость и т.д.; и требования высокой профессиональности - холодности ума, научных технологий для выработки эффективных и реализуемых решений. "Хотелок" можно выдвигать очень много, но к сожалению, те силы зла и тот геополитический, политический и конкретный профессиональный противник, который на противоположной стороне, он очень высоко профессионален. Поэтому тему суверенитета и Конституции позвольте представить здесь в первую очередь в научно-экспертном плане.

Действительно есть проект новой Конституции России. Здесь кроме самого текста проекта есть и вся методологическая подводка, проблемно-каузальная, объясняющая откуда что взялось. И хочу заверить вас, что в проекте новой Конституции, который в 3 раза больше действующей Конституции, каждая статья и каждый конструкт отвечает определённому вызову, не взят с потолка или из каких-то предпочтений - групповых или тем более эмоциональных. Это документ, который по правилам эффективного управления, отвечая проблеме, имеет дело с точной причиной этой проблемы и предлагает эффективное и реалистичное решение этой проблемы. Появляются конечно эти вещи в результате просто необъятного труда. Проект Конституции родился как результат примерно 400 человеко-лет интеллектуальных разработок. Проведены научные конференции, которые обсуждали неоднократно эту проблематику и этот проект. Я передаю этот проект в оргкомитет.

Итак, что такое суверенитет? Во-первых, в нашем контексте мы говорим о государственном суверенитете. Если обратиться к сегодняшней Конституции, то эта тема появляется в преамбуле, где говорится о возрождении суверенной государственности России в 1993 году. То есть надо понимать так, что до 1993 года у России государственности не было. Значит нынешнее государство не преемствует предыдущему государству - Советскому Союзу. Несмотря на то, что в международном правовом порядке Россия объявила себя правопреемницей СССР. Это означает, что из цивилизационной истории большой России, русско-российской действительности период Советского Союза попросту вычеркнут. Я не развиваю эту тему, потому что она будет ещё затронута применительно к реальному содержанию государственного суверенитета.

В статье 3 объявляется, что носителем суверенитета (но не указывается, что государственного, а есть разница) и источником власти (вот знаменательное соединение - власть и суверенитет и ещё что-нибудь напишут) и наконец в статье 4 написано, что суверенитет РФ распространяется на всю её территорию. Но что понимается под территорией Российской Федерации здесь не указано. Вообще действующая Конституция, сыграв свою позитивную, отводящую страну от гражданской войны роль, в историческом плане свой конструктивно-регулятивный потенциал утратила наверное на 70% по нашим экспертным оценкам.

Этот документ содержит в себе ряд мин замедленного и ускоряющегося действия, которые срабатывают, поскольку успешность страны - её жизнеспособность, способность не развалиться как в 1917 г. и в 1991 г., и на сегодня - скатываясь по вычислимой по нашей математической модели траектории коэффициента жизнеспособности страны вниз, к порогу своей неустойчивости; так вот устойчивость страны формируется из совершенно конкретных факторов, условий и обстоятельств. Большинство из них находится в досягаемости государственной власти и является своего рода ручками настройки в государственном управлении, параметрами выбора - выбора структуры собственности (приватизировать или национализировать), ставки рефинансирования Центробанка и порядка эмиссии структуры денежного пакета страны, отношение доли государственных расходов к ВВП страны, структура государственного бюджета и ещё целый ряд совершенно определённых количественных выборов управленческих вещей, от которых зависит в том числе государственный суверенитет уже не на словах, а на деле.

Есть две формы жизни категории "государственный суверенитет" - номинированная форма жизни и фактическая. Объявлено, что Российская Федерация является суверенным государством. Но фактически это требует уточнений. Начнем с того, что следовало бы понимать под "государственным суверенитетом". Это категория очень непростая, она до сих пор даже в науке является предметом дискуссий. На наш взгляд, наиболее приближённым к практике достижения вот такой агрегированной успешности страны (её жизнеспособности, мощи её геополитической субъектности) является следующее определение - "государственный суверенитет - это способность и возможность самостоятельного принятия государством решений, но не любых - в интересах народа России и осуществление своих функций, установленных Конституцией России". Действующей Конституцией в правовом поле понятие "государственного суверенитета" сейчас не закреплено. А оно в смысловой пирамиде порождает очень важный подход к практическим рекомендациям и решениям для действий государства и общества.

Что это за пирамида? Это очень важный момент, который в этой работе проиллюстрирован в научном и в методологическом плане. Если мы говорим об успешности страны, есть некоторые требования, включающие реальный государственный суверенитет страны. Мы понимаем, что реализуется она в поддержание трёх важнейших потенциалов - потенциала территории страны, потенциала народонаселения и потенциала единого государственного управления. Эти потенциалы являются результатом неких управленческих решений и действий - ресурсных, кадровых, организационных, структурно-конструктивных. Это достигается в государственном управлении, то есть в реальной практике. Само по себе государственное управление означает выбор параметров настройки сложнейшей системы, их установление, контроль и своевременную коррекцию. И необходимо добиваться, чтобы они были именно такими. И наконец, всё это вытекает из законодательства (бюджетного, экономического, политического, регионального, экологического и др.). А законодательство естественно производно от Конституции. Мы получаем такую причинно-следственную цепочку, смысловую схему.

Если хотим иметь реальный государственный суверенитет, то обязаны представлять его внутреннее содержание, сложную структуру, обязаны видеть причинно-следственные связи от тех факторов, которые находятся в поле управляемости государственной политики управления, но и в том числе от тех факторов, которые надо принимать к сведению и уважать, которые находятся за пределами досягаемости. Это внешние средовые факторы, что тоже понятно - мы живём не вакууме.

Структура государственного суверенитета включает в себя по меньшей мере следующее:

· политическую компоненту
· военную компоненту
· экономическую (которая подразделяется на целый ряд, например, финансовую, внешнеторговую)
· ресурсную компоненту (тоже разделяется на целый ряд, в т.ч. природные ресурсы)
· технологическую компоненту (научная, образовательная, то есть кадровая и квалификационная)
· демографическую компоненту
· энергетическую компоненту
· компоненту продовольственную (и по иным критическим надобностям страны)
· компоненту цивилизационной идентичности страны - очень важная компонента

Очень коротко скажу, что общая теория, в том числе, развиваемая в нашем научном центре, доказала, что в макро-исторических координатах успешность любого государства, любого человеческого сообщества (включая цивилизационное) зависит от идентичности самому себе. От уникальности тех управленческих решений и действий, которые вытекают из особенностей, эволюционно сформировавшихся в условиях места развития, климата и ландшафта, социальной природы, внешнего окружения и т.д. Это точно так же, как и для биологических видов.

Ну а теперь посмотрим, что по этим позициям устанавливает действующая Конституция. В правовом отношении: статья 15 говорит нам о том, что суверенитет страны отменяется, потому что в статье написано: "составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации". Кем-то, когда-то, с каким-то содержанием "общепризнаны" некие нормы, и они автоматически становятся составной частью правовой системы нашего государства. Второе положение, усиливающее эту позицию десуверенизации - если по международным договорам России установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.

Есть ещё целый ряд таких как бы невинных формул в содержании действующей Конституции, десуверенизующей страну. Например, в составе российского государства существует ещё ряд государств (статья 5), которые являются республиками. Государственный язык, кроме того что он русский, он ещё размножен в виде множества государственных языков. Но ведь совершенно ясно, что для единого целостного государства, целостность государственного суверенитета абсолютна, он неделим. Отсюда вытекают сепаратистские тенденции в нашей стране, вплоть до военных столкновений. Это мина, которая не разминирована, она продолжает действовать.

Государственный суверенитет в части цивилизационной идентичности в действующей Конституции, мягко говоря, проигнорирован. Если говорить публицистическим слогом, то Конституция русофобская. В ней слово "русский" употреблено только один раз. Ни русского народа, ни русской цивилизации, ни Русского мира, ни русской государственности - нет ничего. Русский язык как государственный, но при этом много и других государственных языков. Не вторгаюсь в эту тему, потому что это мина чрезвычайно опасна, она породила по существу переориентацию от руссо-центристской национальной политики, культурной политики в стране - к этноцентристской, что разваливает страну по самым базовым скрепам, которые страну делают страной. Вот это оружие направлено по этой адресации очень энергично и эффективно.

Экономический и финансовый потенциал - здесь уже Н.В.Стариков говорил о законопроекте по Центральному Банку России, нашей организацией также был разработан законопроект о Центральном Банке России, он присылался и в думу в виде пакета законодательной инициативы. Эта тема сложнейшая, потому что Центральный Банк России - это национальный финансовый регулятор, который не только ответственен за стабильность национальной валюты, за ликвидность национальной банковской системы. Но в законах о ЦБ мира указывается ещё одна чрезвычайно важная функция - национальный банк страны отвечает за её экономическое развитие. А в законе о нашем Центробанке этого нет. Он дистанцирован от органов государственной власти, превратился в квази-государственный орган, превращён практически в коммерческий банк по делам экспорта углеводородных ресурсов страны. Потому что ещё с 90х годов внедрён принцип currency board, в силу которого рублёвая денежная масса эмитируется в объёме, эквивалентном по рыночному курсу объёму валюты, в основном долларовой, поступившей в Россию.

Итак, валюта поступает за счёт экспорта нефти в силу двух показателей: объём экспорта и цены на нефть и газ. Кто устанавливает цену на нефть и газ? Не национальный регулятор, это мировое ценообразование. Кто определяет объёмы закупаемых продуктов? Опять же покупатель. Значит несуверенный источник управляет основным показателем в деятельности Центрального Банка России. Но и это ещё не всё, Центральный Банк России в силу навязанных догматов, которые мы относим к когнитивному оружию. Это новый термин, само явление новое, обратите на него внимание. Это следующий этап развития информационного оружия, когда ложные научные теории внедряются в умы экспертов, те их внедряют как спичрайтеры, помощники своим начальникам. А начальники вот уже двадцать лет в Центральном Банке России осуществляют так называемую демонетизацию российской экономики. Цифры таковы - если в Китае количество национальной валюты к ВВП более 200%, то в России только 30-40%. В 7 раз! А в абсолютном исчислении это означает, что суверенный финансовый оборот в стране, который в том числе создаёт прибавочную стоимость, уменьшен в объеме около 4 триллионов долларов. Суверенные финансовые ресурсы, контролируемые национальным правительством, работающим в интересах национальной экономики, уменьшены в таком объёме!

Политический суверенитет. Здесь очень много механизмов десуверенизации реального (не номинального) суверенитета. Приведу пример одного из них, он в этих стенах Государственной думы звучал с трибуны в зале пленарных заседаний из уст тогдашнего премьера Черномырдина, цитирую: "Если мы будем вести себя иначе, то международных займов нам не дадут". И потом лет 15 осуществлялась следующая практика - к каждому международному займу, в основном МВФ и Мирового Банка, подкладывалось так называемое совместное заявление правительства РФ и Международного Валютного Фонда о принципах государственной политики России на предстоящий год - финансовой, бюджетной, социальной и прочих сферах реформирования. Это прямое управление из-за рубежа. Сегодня, надо отдать должное политическому руководству страны, эти механизмы разбираются, разрушаются, но не полностью. Они превращаются в латентные, продолжают действовать.

Надо понимать, что если демонетизация российской экономики делает её уязвимой в условиях внешних финансовых кризисов на уровне -8% (минус 8%) по итогам кризиса ВВП 2008г, то в Китае было +8% ВВП. Это степень экономической уязвимости, когда политика инвестиций, политика экономического развития сводится к следующему - внешние и частные инвестиции. В результате коэффициент валовых накоплений в России - 19%, это совокупный объём инвестиций к ВВП, в Китае он 49%. В реальности он ещё меньше, чем 19%, но из них федеральных бюджетных инвестиций, с учетом той 4-триллионной десуверенизации, всего лишь на уровне 6-8%, в субъектах федерации - около 12%, остальное - это собственные средства предприятий, 3-5% внешних инвестиций, которые конечно никогда не придут в Россию, потому что политически управляются в целях десуверенизации России. Ждать их абсолютно бессмысленно, никакого развития на уровне коэффициента валовых накоплений 19% быть не может. Потому что даже в стабильных депрессивных странах этот показатель на уровне 30%. А в развивающихся существенно больше, в Китае - 49%.

Десуверенизация демографическая. Здесь уже говорилось о некоем экспорте детей, хотя словосочетание конечно не очень строгое, прямо скажем. Но ведь есть экспорт и генофонда. Девушки и женщины с известными адресациями уезжают из страны. Brain leeching и утечка мозгов, 6 из 10 выпускников школ и вузов мечтают уехать из страны. Болонская система, если отсеять всю чепуху и шелуху, придумана и внедрена с единственной целью - облегчить экспорт выпускников высшей школы за рубеж, потому что там такие требования. Причем я сам являюсь профессором МГУ, доктором политологии и доктором физ.мат.наук, имею дело сейчас со студентами, могу вам точно сказать, что болонская система разрушает качество высшего образования, она плодит недоучек, дезорганизует процесс единого пятилетнего процесса подготовки специалистов (специалитета). И результаты налицо - я анонсирую научную монографию исследований нашего центра по результатам реформирования системы образования. По большинству объективных показателей и международным сравнениям качество образования в России падает. Соответственно мы подходим к обсуждению проблемы технологического суверенитета.

Лопату, кирку изготовить несложно, чтобы добывать руду и нефть и продавать. А вот всё остальное, что касается военной высокотехнологической компоненты... Например, разрабатывается российский беспилотник, но его не финансируют, не дают ему хода. Зато закупаются беспилотники зарубежного производства или собираются закупать, с известной проблемой закладок. В интегральных схемах, в чипах есть такие технологические закладки, которые не распознаются никакими современными методами. Но они сработают в нужный момент по сигналу от геополитического противника, продающего нам эти критические технологии. На этом я прекращаю перечень констатирующих обстоятельств и перехожу к короткой конструктивной части.

Если мы понимаем, если детально анализируем многие сотни причинно-следственных связей, как ручейки стекающихся в этой пирамиде от факторов жизни, от факторов выборов государственного управления, от общественных, политических, экономических и иных практик к единому агрегированному показателю реального государственного суверенитета страны, то мы получаем возможность не просто диагностировать, а предложить решение, выписать лекарство. Как доктор выписывает лекарства больному.

Главное и важнейшее условие при этом заключается, как ни странно, в цифрах. Сотни причинно-следственных связей, комплексированные, мультиколлинеарные особенности этих связей. Это вещи не для уличного разговора, конечно народ должен обсуждать и депутаты должны говорить пламенные речи, но это вопрос высокой компетенции, специфической профессиональности, которая, как следует даже из короткого выступления, включает в себя до 15 отраслей знаний - экономика, финансы, социология, психология, политология, математическое моделирование и так далее. Если на самом деле мы с вами, граждане страны, каждый на своём профессиональном месте понимаем озабоченность трендом эрозии государственного аппарата, эрозии государственного суверенитета, то надо понимать, что этот процесс организуют очень умные и очень профессиональные люди. В виде не только иностранных агентов и НКО или иностранных агентов-СМИ. Мне например представляется, что в этой логике вполне должен появиться закон о лицах, замещающих государственные должности - иностранных агентах. Поскольку известно, что многие из экспертов не только прошли там обучение, не только получают ныне инструкции и соответствующие руководства, российской разведке достоверно известно, что именно документы когнитивного оружия, типа currency board, демократии и ещё множество идей - о ЕГЭ, о болонской системе, о коммерциализации здравоохранения, о разрушении естественных монополий.

Я вам предлагаю простой мыслительный эксперимент, возьмите любую более менее ответственную сферу жизни России и попытайтесь вспомнить ключевые решения так называемых реформ, которые проводятся. Они все без исключения (мы занимались таким мозговым штурмом) торпедируют национальные интересы России. Случайно такого не бывает. Надо отдать должное современным явлениям, когда Путин и его команда делают многое, вскрывая эти скрытые механизмы, часть из них как-то купируя. Но это пока слишком фрагментарно относительно той системы, в рамках проекта анти-Росиия, который фактически существует. Поэтому наивно полагать, что инструкцию по геополитическому уничтожению России можно исправить отдельными поправками. Это системный документ, которому должен быть противопоставлен другой документ новой Конституции, системно ориентированный на её жизнеспособность в этих сотнях решений.

В проекте, который сделан по этому алгоритму, слово "алгоритм" абсолютно уместно. Высшие ценности страны, первая из которых - это сама страна, а дальше идут цивилизационная идентичность, жизнь человека, равенство, социальная справедливость и др. Тексты, конструкты статей Конституции, которые отвечают этим важнейшим образующим началам. Ведь ни одной цели государственного управления, это следует из теории управления как таковой, не может появиться, если нет ценностей, во имя которой она формулируется. Если мы возьмём действующую Конституцию, то там записано в переводе на русский язык - в стране единые ценности запрещены. Не может быть единой государственной идеологии. Значит как управленец я должен сделать вывод - если ценности запрещены, то целей у страны быть не может.

Когда мы пытались реконструировать цели развития страны, я не говорю о пресловутой стратегии 2020 или о том документе, который Академия Народного Хозяйства под руководством Мао и Кузьминов из Высшей Школы Экономики изобрели по поручению Путина. Это вообще не выдерживает никакой критики. Я говорю о реконструкции реальных нормативных актов, Конституции прежде всего, и всего российского законодательства, текущих нормативных актов и постановлений правительства, политических нормативных актов - в выступлениях, посланиях президента и так далее... Оттуда можно реконструировать цели, и вот я докладываю результаты исследования - целей нет. Есть хаотическая картинка, которая внутренне крайне противоречива, которая откровенно указывает на теневые цели, а в результате простой вывод - не только государственный суверенитет эрозирует и недостижим, недостижима жизнеспособность России как сложной социальной системы.

Завершая этот экскурс, материал конечно очень обширный, хочу обратить ваше внимание на страницу 13 - на приведённую здесь историческую кривую. Это вычисленный, как говорят эксперты - верифицированный, проверенный на адекватность коэффициент жизнеспособности Российского государства в её истории. Он здесь с 1750 года по современность, но на самом деле он длится конечно тысячелетия, когда родилось прото-российское, прото-русское государство на Северо-Западе, в этом году празднуется 1150-летие русской и российской государственности. Очень важно, что страна исторически линейно укреплялась, усиливалась, росла и достигла максимума в 1985 году. Мы видим, что этап Советского Союза - это этап цивилизационной реинкарнации после развала страны в 1917 г., когда жизнеспособность снизилась ниже порога устойчивости. В 1985 г. на вершине исторического могущества страна начала деградировать и в 1991 году распалась. Это ныне квалифицируется по множеству десятков причинно-следственных анализов как беспрецедентное национальное предательство политической верхушки страны.

А дальше очень важно - наши дни: эффект правительства Примакова дал подброс от критической точки после дефолта, эффект прихода Путина в после-ельцинский период и, надо быть справедливым, отдать должное - разборки с олигархами, чеченское политическое решение и ещё ряд. А вот с 2008 г. с известным назначением и выдумкой тандема этот коэффициент пошёл вниз, и сейчас он продолжает идти вниз. Вызов для эксперта как и для гражданина заключается в том, по каким причинам конкретным, частным эта тенденция идёт вниз? Вызов номер два - когда она пересечёт исторически указываемый порог устойчивости государства? И самый главный вызов, вызов номер три, на который мы отвечаем этой работой, что надо делать конкретно, чтобы эта историческая траектория изменила свой ход, и страна вернулась на путь государственного строительства, исторически успешного.

Ответы на эти задачи существуют, они найдены - в экономическом пространстве ставилось около 550 задач, они решены, обличены в форму различного рода инициатив. Как в любом знании - печаль великая, столь же важно помнить, что знание - сила. Мы прогнозируем печальный исторический оптимизм, поскольку понимаем, что сегодня процессы неостановимы, в перспективе это приведёт к очень серьёзным социально-политическим напряжениям, но которые, по прогнозу, разрядятся не как в 1917 и 1991 году, а разрядятся в некотором акте оздоровления. Но как вы понимаете, любой прогноз осуществляется как результат действий, в том числе и нас с вами.

И последнее, цитата, очень важная, на мой взгляд, для экспертов - фраза, сказанная Иваном Буниным в 1916 году: "Мы катились в это гробное корыто, веселясь и подшучивая". Вот не о нас ли сегодняшних, о некоторых из представителей элиты, искусства, телевизионного бомонда, светских львов и львиц, некоторых учёных из госуниверситетов и академий, некоторых записных аналитиках, которые всё время советуют что-то и премьеру, и президенту. Не об этих ли людях эта фраза была сказана?

Н. Стариков. Я позволю себе буквально два слова в дополнение к вашему докладу. Действительно, в Конституции очень много различных статей, надо внимательно вчитываться, потому что такие детали как суверенитет и государственный суверенитет конечно от простого рядового читателя Конституции ускользнут. А нюансы очень серьёзные. Поскольку вы упомянули необходимость принятия закона в адрес некоторых товарищей, которые нам совсем не товарищи, хочется напомнить, что в Конституции есть прямой запрет на лишение гражданства России. Даже если человек совершил преступление, как один из недавних недоброжелателей России, который был обменен на наших разведчиков. Так вот лишить его гражданства России невозможно. Его выдали кураторам в Великобританию, в США, но он всё равно остаётся гражданином России. Это тоже один, казалось бы, незначительный пункт, но очень серьёзный. Потому что я думаю, что присутствующие со мной согласятся, мы не хотим с вами быть гражданами одной страны вместе с предателями.

С. Сулакшин. Небольшое добавление. Я не обо всём успел рассказать, но эта проблема - ответственности кого-то за что-то в государственной власти в действующей Конституции не решена. Политической ответственности там нет. Более того, в Конституции написано, что государство России не отвечает ни за что. Государственные лица, государственные органы ни за что не отвечают, норма такая - те или иные вопросы "находятся в ведении" российского государства. Чувствуете разницу? Государство, должностное лицо отвечает за результаты развития в порученной ей сфере - это одна формула. И действующая формула - "находятся в ведении". Ну и "ведает" высшее должностное лицо сферой, а сфера грубо говоря загибается, ответственность при этом не наступает. Поэтому не только лишение гражданства, в принципе это крайняя и даже ненужная, на мой взгляд, мера. Но механизм публичной оценки результативности деятельности президента, с возможностью публичных предупреждений о несоответствии должности, три из которых приводят к импичменту. Вот в деталях эти механизмы обратной связи, оценки и призвания к ответственности, санкционной ответственности, а не только компетенции - они в стране тоже нужны.