Климатическим экстремистам посвящается - 2

Часть 1

Давно замечено: если сверхновая мысля влетела в одну башку, то она точно оригинальная. А если одновременно в несколько бошк, значит в этом тем более что-то есть, ибо значит – тема витает в воздухе. Ну, типа, если звёзды зажигаются, значит это кому-то нужно. Ой, нет, это кажись о другом.

В общем, только я продумал очередной убийственный сценарий разоблачения зелёных климатологов, являющихся глобалистской структурой, призванной помочь «давосским швабам» (демонам, короче) извести минимум половину человечества, как «Новороссия» опередила меня, причём буквально на несколько часов! Не, ну как так-то? Это ж надо! Вплоть до формулировок! Обидна, однако…

Впрочем, чуть не забыл: раз мысль залетела в несколько бошк одновременно, значит в этом точно что-то есть. Из этого и буду исходить, полностью перелопачивая вчерашний черновик и с совсем другой доказательной базой и изрядно приправляя текст скрытым и явным троллингом (праздники, всё-таки).

Поехали.

Начну с понятия экстремизма, который есть приверженность к крайним взглядам, позициям и мерам в общественной деятельности. Различные формы экстремизма подпадают под уголовные статьи, а в некоторых странах караются смертной казнью. Это так, для справки.

Кстати, а у нас в России есть организованные сообщества зелёных климатологов, ратующих за отказ от углеводородов? Ау, откликнитесь. Если есть, то все они, а также те, кто откликнется прямо здесь, я им прямо сейчас предъявляю статью за экстремизм в его крайней античеловечной форме, направленной на уничтожение человечества. Единственное условие: откликнуться не под ником, а под своим собственным именем. Это совет.

Немного анти-климатологии, совсем чуть-чуть.

Климатологи, которые видят все беды климата и его аномалий в антропологическом воздействии, вызванном сжиганием углеводородов – это убогие дилетанты, не понимающие простого: СО2 – топливо для растений, которые, в результате фотосинтеза, выделяют в атмосферу тот самый кислород. Это азы и одно из необходимых и достаточных условий существования и баланса земной биосферы. Все, кто пытается это взять под сомнение, либо в бреду вещают про какую-то другую планету, либо про своё видение Земли, полностью заселённой роботами, которым кислород без надобности по определению.

Далее: климатологи, которые ратуют за солнечную и ветровую энергетику, должны понимать, что для этого нужны площади, а значит – массовая вырубка лесов (производящих кислород), где на освободившихся территориях устанавливаются ветряки и солнечные батареи. И, кстати, на сегодняшний день на планете под эти цели уже вырублено сотни тысяч квадратных километров лесов, что на совести этих бесов.

Ещё они вещают с самых высоких трибун, в том числе с трибуны ООН, что все климатические аномалии есть результат выбросов СО2 и если радикально не сократить потребление углеводородного топлива, то всё человечество в итоге погибнет. К климатическим аномалиям из-за СО2 эти экстремисты не приплетают разве что солнечные вспышки, землетрясения и смещение полюсов Земли, но тут ещё не вечер, всё у них впереди. А так, уже всего этого достаточно, чтобы отправить их в ту страну, где за экстремизм ставят к стенке, ибо радикально сокращать надо именно климатических экстремистов, сколько бы их не было. Кстати, и СО2 будет меньше, потому как климатологи тоже его производят и чем их больше, тем больше они выделяют СО2.

Шутки шутками, но это всё цветочки, ягодки сейчас покажу, причём наглядно и доступно. И что главное – оригинально, ибо такого в сети точно ещё не было. Для этого беспардонно совмещаю вместе два графика с данными за предыдущие примерно 100 лет: на одном – количество смертей из-за природных аномалий (Human Progress), на другом – рост потребления углеводородного топлива (уголь, нефть, газ и их некоторые производные) и суммарный рост выбросов СО2 (Вики).

Показываю:

Расшифровываю:

В 1925 году из-за климатических аномалий погибло 484 880 человека, в 2020 году – 14 893 соответственно. Ещё вопросы есть? Могу пересчитать с учётом резко возросшего количества населения с 2 млрд (1925 г.) до 8 млрд (наше время). Путём сложных интегральных вычислений, получается 1 939 520 смертей в 1925 году против тех же 14 893 в 2020 году: снижение в 130 раз или на 13 000%.

То есть, имеем строгую обратно-пропорциональную зависимость климатических смертей от сжигания углеводородов.

И не надо мне за то, что 100 лет назад были отсталые технологии и население было меньше защищено от катаклизмов. Ничего принципиально нового за это время придумано не было, разве что зачем-то в космос полетели. Не иначе, чтобы пробить озоновую дыру.

В общем, сдаётся мне, простой расстрел даже через повешение – слишком лёгкая смерть для климатических экстремистов, ибо за их бесовские деяния смерть должна быть максимально длинной (мы ж гуманисты) и местами исключительно мучительной (в деле спасения человечества не до гуманизма).

Всех Православной Святочной Неделей и с наступающим Старым Новым Годом!

Александр Дубровский

Спокойно Z Маша