Ложь на экране телевизора труднее всего отличить от правды

По самой своей пpиpоде телевидение таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличима. Умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника...

Психолог Ричард Вайсман из университета графства Гертфордшир давно интересовался выявлением признаков, с помощью которых большие группы людей могут отличать ложь от правды. Он разделил эти признаки на три категории:

• Смысловые признаки (буквальный смысл слов, использованных потенциальным лжецом)
• Голосовые признаки (тембр голоса, паузы, нерешительность и т.д.)
• Визуальные признаки, включающие в себя наблюдаемые глазом значимые сигналы (выражение глаз, лица, движения тела, жестикуляция и т.д.)

Нетрудно заметить, что вышеназванные признаки соответствуют трем основным видам СМИ — газетам, радио и телевидению. С помощью журналистов из "Дейли Телеграф" и корпорации BBC Вайсман поставил широкомасштабный эксперимент: известный британский политический обозреватель Робин Дэй дважды дал интервью на отвлеченную тему.

В первом интервью он постоянно говорил правду, а во втором все время лгал. Оба текста были напечатаны в газете, переданы по радио- и телевизионным каналам. Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой.

Правда и ложь на телевидении неразличимы

Ответили 31,5 тыс. человек — для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей и 63,2% читателей газеты. Оно вроде бы и понятно — по двум каналам поступления информации (смысловому и голосовому) не навесишь столько лапши на уши, сколько можно навесить по одному смысловому.

В ожидании подведения итогов по телезрителям специалисты прогнозировали окончательное выведение "милого лжеца Дэя" на чистую воду со стороны любителей трехканального восприятия информации. Однако произошло с точностью до наоборот — менее 52% телезрителей дали верные ответы!

На сухом академическом языке Вайсман констатировал "что наличие визуального канала поступления информации уменьшает способность отдельного индивидуума уверенно отличать правду от лжи. Можно говорить о надежно установленном факте предпочтительности голосовых и смысловых признаков детекции лжи по сравнению с визуальными индикаторами...

Несмотря на это, люди, наблюдающие видеозапись выступлений потенциальных лгунов, все еще предпочитают основывать свои выводы на визуальных индикаторах. Вероятно, это можно объяснить большей притягательной силой указанных индикаторов, а также подсознательным убеждением в том, что визуальные сигналы являются самыми подходящими индикаторами правды или лжи".

Телевидение — лжец, лжец, лжец!.

Исход избирательных кампаний во многом решает телевидение. Получается, именно телевидение позволяет "вешать лапшу на уши" телезрителям так, что сначала мы "голосуем сердцем", а потом спохватываемся. Так не проще ли выключить телевизор и включить радио, а еще лучше — купить газету. Какую? Решать Вам!

Ирина Павленко для сайта Effecton.ru с использованием материалов www.spiegel.de