Доминантность снижает влияние в группе

Самый сильный, большой и агрессивный участник группы часто доминирует, но не обязательно все решает.

Новое исследование поведения рыб демонстрирует: доминантные индивиды могут повлиять на группу своей силой, но пассивные особи значительно успешнее, когда нужно действовать на основе консенсуса.

Исследование, которое опубликовала международная команда ученых из Университета города Констанц, Констанцского Института поведенческой биологии имени Макса Планка и Техасского университета в Остине, опровергает распространенное мнение, согласно которому доминантные индивиды осуществляют наибольшее влияние в группе.

Исследование предоставило новые свидетельства о том, как доминантные лица могут помешать эффективной коммуникации внутри организации.

«Эти же признаки, которые могут наделять властью, при определенных обстоятельствах приводят к тому, что влияние уменьшается — особенно там, где все индивиды могут свободно выбирать, за кем они хотят следовать», — пояснил Алекс Иордан (Alex Jordan), руководитель исследовательской группы.

Доминантные индивиды могут подчинить группу своей воле благодаря собственной настойчивости. Но именно это делает их социально отталкивающими.

«Когда речь идет о том, чтобы достичь консенсуса среди равных или учитывая насущные потребности, более влиятельными становятся менее агрессивные индивиды. Наши исследования показывают, что доминантные индивиды хоть и чаще всего получают властные позиции, однако создают менее действенные структуры влияния», — сказал Иордан.

Отличие доминирования от влияния

Чтобы выявить влияние доминантности, ученые исследовали социальные группы Astatotilpia burtoni — рыб из семейства цихлид. «Этот вид образует группы с сильной социальной иерархией, в которых доминантные особи контролируют ресурсы, территорию и пространство, — говорит Марианна Родригез-Сантьяго (Mariana Rodriguez-Santiago), соавтор исследования и аспирантка в Техасском университете в Остине. — Мы задались вопросом, играют ли агрессивные доминантные особи центральную роль в своих социальных сетях, контролируют ресурсы и имеют наибольшее влияние. Или же подчиненные самцы окажутся самыми влиятельными, хотя и пассивными, и практически не контролирующими территорию и ресурсы».

Ученые отделили влияние социальной доминантности от обычного социального влияния, исследуя, как в рутинном социальном поведении и в сложных социальных учебных задачах доминантные и подчиненные самцы обменивались информацией со своей группой.

Для более сложных задач рыб тренировали ассоциировать цветной свет с одной стороны бассейна с кормлением. Этих «посвященных» индивидов распределили в новые группы с рыбами, которые не проходили такого обучения. Ученые исследовали, какие группы быстрее учились связывать цветной свет с едой — те, в которых были доминантные самцы, или другие, с более покладистыми посвященными.

Цена доминирования

Исследователи наблюдали за движением рыб и обнаружили, что во время обычных социальных взаимодействий доминирующие самцы оказывали наибольшее влияние, преследуя группу и толкая их. В более сложной задаче, где влияние оказывалось не на группу, а на отдельную рыбу, которая имела выбор, за кем следовать, именно подчиненные самцы оказывали наибольшее влияние в своих социальных группах. В группах, возглавляемых подчиненным самцом, рыбы быстрее понимали, за каким светом им следовать, и группа как единое целое быстрее выполняла задачи. Под руководством доминантного самца группа значительно медленнее достигала консенсуса — если вообще достигала.

Применив метод отслеживания, основанный на машинном обучении, ученые смогли обнаружить разное поведение доминантных и покорных самцов: в социальной поведенческой сети доминантные рыбы играли главную роль (они часто взаимодействовали с другими), но в пространственной сети занимали скорее маргинальную позицию (другие их избегали). Применение этой технологии позволило получить определенные свидетельства о механизмах и результатах взаимодействия, которые до сих пор были неизвестны.

«Собирая поведенческие данные, которые невозможно измерить невооруженным глазом, наш автоматический метод отслеживания продемонстрировал: разница между доминантными и покорными рыбами обусловлена не социальным статусом как таковым, а скорее способом, которым эти особи взаимодействуют с другими, — говорит соавтор исследования Пол Нюренберґ (Paul Nührenberg), аспирант в «Центре расширенных исследований коллективного поведения». — Различия в поведении непосредственно приводят к различиям в социальном влиянии».

Полученные результаты важны не только для нашего понимания животного мира, но и для анализа руководящих структур в человеческих организациях.

«Во многих сообществах — и животных, и человеческих — индивидуумы на руководящих должностях демонстрируют такое же поведение — агрессию, запугивание и принуждение, — говорит Иордан. — Но эффективная коммуникация требует привлечения многих голосов, а не только самых громких. Наши знания о природных системах демонстрируют: альтернативные подходы к власти могут помочь создать более эффективные системы консультирования, управления и образования».

Dominanz verringert den Einfluss in einer Gruppe