В каком случае разумные доводы перестают что-то весить

В принятии разных убеждений у человека может быть два мотиватора: разумные основания и просто желание во что-то верить. Эти два фактора иногда образуют конфликт, который, образно говоря, выглядит так.

Представьте такую ситуацию, что человек хочет сбросить лишний вес. Вот он твёрдо решил не есть после шести вечера. Вот он держится час-другой-третий, вот подходит десять вечера, вот одиннадцать, вот двенадцать… С каждым часом держаться всё сложнее, но он держится. Изо всех сил пытается держаться в час, в два… И наконец, в полтретьего ночи он срывается и идёт делать себе бутерброды.

Возникает вопрос: он что, забыл, что решил не есть после шести? Нет, он всё помнит. Он перестал понимать, что это вредно для фигуры? Так же понимает. С разумом никаких изменений – всё так же исправно работает, как и раньше. Просто на чашу весов с одной стороны кладётся удовлетворение, которое ждёт его в результате диеты потом, а на другую удовлетворение сейчас. И как только последнее перевешивает, начинается действие из выбора последнего.

То же происходит и с человеческой психикой, когда решаются какие-то идеологические вопросы. Есть разумные доводы, и есть желание во что-то верить, которому не всегда по пути с первыми. И если так случается, что последнее становится сильнее, начинается отказ от последовательности. А потом задним числом (как правило) подгонка любых, какие только подойдут, оправданий.

С разумом ничего не происходит – он продолжает исправно работать, как гребной винт судна, попавшего в шторм, просто стихия сильнее, и вот он плывёт туда, куда его несёт. Поэтому иной раз так объясняешь человеку какую-то тему доводами, против которых ему возразить просто нечего, а в ответ реакция «…а всё равно не согласен!». Почему не согласен, какие основания? А никакие, просто вот настолько не нравятся выводы, что не хочется принимать, и баста.